Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi Z. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 31 stycznia 2013 r. nr XXXII/256/13 w przedmiocie wynagrodzenia Burmistrza Trzebiatowa postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu Z. M. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] złotych.

W dniu 31 stycznia 2013 r. Rada Miejska w Trzebiatowie, na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz § 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych (Dz. U. z 2009 r. nr 50, poz. 398 ze zm. ) podjęła uchwałę Nr XXXII/256/13 w sprawie wynagrodzenia Burmistrza Trzebiatowa.

W treści uchwały, w § 1 Rada postanowiła przyznać Z. M. - Burmistrzowi Trzebiatowa, wynagrodzenie brutto w wysokości [..] zł, na które składać ma się: 1) wynagrodzenie zasadnicze w wysokości [...]zł, 2) dodatek funkcyjny w wysokości [...] zł, 3) dodatek specjalny w wysokości 20 % wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego, tj. [...] zł. Zgodnie z § 2 uchwały traci moc uchwała nr 111/7/10 Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie wynagrodzenia Burmistrza Trzebiatowa. W § 3 uchwały określono termin jej wejścia w życie na dzień 1 lutego 2013 r.

W dniu 13 marca 2013 r. Z. M. wezwał Radę Miejską w Trzebiatowie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie ww. uchwały z dnia 31 stycznia 2013 r., Nr XXXII/256/13, jako naruszającej prawo. Z. M. wskazał, że kwestionowaną uchwałą obniżono mu miesięczne wynagrodzenie z łącznej kwoty [...]zł do łącznej kwoty [...] zł. Zaznaczył, że decyzja ta kształtuje jego stosunek pracy, a Rada Miejska w Trzebiatowie działając jako jego pracodawca jednostronnie dokonała zmiany treści stosunku pracy na co on nie wyraził i nie wyraża zgody. Dodatkowo uchwała ta nie została uzasadniona, przez co nie może być uznana za merytorycznie obiektywną.

Wobec bezskuteczności wystosowanego wezwania Z. M. złożył skargę na uchwałę z dnia 31 stycznia 2013 r. Nr XXXII/256/13 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc o: 1) stwierdzenie jej nieważności, 2) stwierdzenie, że uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz 3) zasądzenie od organu na jego rzecz kosztów postępowania.

Zaskarżonej uchwale zarzucił:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym, art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych poprzez ich błędne zastosowanie i przyjęcie, iż zachodzą przesłanki do obniżenia wynagrodzenia Burmistrza Trzebiatowa,

2) naruszenie prawa materialnego art. 11 w zw. z art. 5 Kodeksu pracy i art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o pracownikach samorządowych poprzez błędne nie zastosowanie to jest ustalenie warunków pracy i płacy Burmistrza Trzebiatowa bez jego zgody,

3) naruszenie prawa materialnego art. 78 w zw. z art. 5 Kodeksu pracy i art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych poprzez błędne zastosowanie i obniżenie wynagrodzenia Burmistrza Trzebiatowa, pomimo braku podstaw do obniżenia wynagrodzenia,

4) przepisu prawa proceduralnego - art. 7 i art. 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) poprzez zaniechanie wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, a przez to zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego co do wywiązywania się z powierzonych obowiązków przez Burmistrza Trzebiatowa.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w Trzebiatowie wniosła o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Postępowanie przed sądem administracyjnym toczy się według przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) oraz stosownie do rozwiązań przyjętych w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.).

W przedmiotowej sprawie podstawowym zagadnieniem wymagającym wyjaśnienia jest kwestia kognicji sądów administracyjnych do rozpoznawania skarg na uchwały w przedmiocie wysokości wynagrodzenia wójta, burmistrza lub prezydenta miasta.

Podmiotowe i przedmiotowe granice dopuszczalności skarg na uchwały organów gminy wyznacza art. 101 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), stanowiąc, że "Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organy gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego".

W tożsamy sposób zakres przedmiotowy dopuszczalności skarg na uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego inne niż akty prawa miejscowego wyznacza art. 3 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w myśl którego sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, poprzez orzekanie w sprawach skarg m.in. na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.

Z treści przywołanych regulacji wynika, że granica właściwości sądów administracyjnych do kontroli uchwał organów gminy, z wyłączeniem aktów prawa miejscowego, została przedmiotowo ograniczona do spraw z zakresu administracji publicznej.

Skład orzekający w rozpoznawanej sprawie podziela pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 6 września 2012 r., sygn. II OSK 1534/12 (źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl), zgodnie z którym uchwały organów stanowiących gminy w przedmiocie wynagrodzenia wójta, burmistrza lub prezydenta miasta, kwalifikuje się jako podjęte w zakresie stosunku pracy pracownika samorządowego nawiązanego na podstawie wyboru.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego o tego rodzaju kwalifikacji bezpośrednio przesądza treść art. 8 ust. 2 ustawy z 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. Nr 223, poz. 1458 ze zm.). Zgodnie z niniejszym przepisem "czynności z zakresu prawa pracy wobec wójta (burmistrza, prezydenta miasta), związane z nawiązaniem i rozwiązaniem stosunku pracy, wykonuje przewodniczący rady gminy, a pozostałe czynności - wyznaczona przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) osoba zastępująca lub sekretarz gminy, z tym że wynagrodzenie wójta ustala rada gminy, w drodze uchwały".

Z treści powyższej regulacji art. 8 ust. 2 ustawy o pracownikach samorządowych, w kontekście przywołanych wcześniej unormowań art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 101 ustawy o samorządzie gminnym wynika, że sprawy ze stosunku pracy w tym sprawy wynagrodzenia wójtów, burmistrzów lub prezydentów miast nie należą do spraw z zakresu administracji publicznej.

Stosownie do treści art. 43 ust 2 ustawy o pracownikach samorządowych spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają właściwe sądy powszechne. Okoliczność ta wyłącza w tym zakresie właściwość sądów administracyjnych do rozpoznawania tej kategorii spraw.

Ewentualne rozpoznanie sprawy prowadziłoby do naruszenia art. 183 § 2 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że jedną z przesłanek nieważności w postępowaniu jest orzekanie w sprawie, w której droga sądowa była niedopuszczalna.

Reasumując, z uwagi na okoliczność, że zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 31 stycznia 2013 r. Nr XXXII/256/13 w sprawie wynagrodzenia Burmistrza Trzebiatowa ustalająca wysokość wynagrodzenia Burmistrza Trzebiatowa - Z. M. oraz uchylająca poprzednio obowiązującą w tym zakresie uchwałę Rady Miejskiej w Trzebiatowie z dnia 30 grudnia 2010 r. Nr 111/7/10 została podjęta w zakresie stosunku pracy pracownika samorządowego nawiązanego na podstawie wyboru, do których rozpoznawania właściwe są sądy powszechne, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę, jako niedopuszczalną.