Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy prawa do świadczenia alimentacyjnego oddala skargę

Decyzją z dnia [...].10.2016 r. Burmistrz miasta T. na podstawie art. 104 oraz w myśl art.151 § 1 pkt 2 i art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) w związku z art. 9 ust. 2 ust. 4a, art. 25 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 169 ze zm.) działając z urzędu na podstawie upoważniania Burmistrza [...] udzielonego Kierownikowi Wydziału Świadczeń Rodzinnych Urzędu Miejskiego w T. do prowadzenia postępowań i wydawania decyzji w sprawach świadczeń z funduszu alimentacyjnego uchylił od dnia [...] grudnia 2015 r. decyzję nr [...] z dnia [...].12.2015 r. przyznającą prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na osobę uprawnioną W. G., ur. [...].10.1998 r. i odmówił prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na osobę uprawnioną na okres od dnia [...].12.2015 r. do [...].09.2016 r.

W uzasadnieniu podano, że matka uprawnionej J. G. złożyła w dniu [...].12.2015 r. wniosek o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na córkę W. G.. Organ w dniu [...].12.2015 r. wydał decyzję przyznającą prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na córkę od dnia [...].12.2015 do [...].09.2016 r. w wysokości [...] zł miesięcznie.

Podstawą do ustalenia prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego był ustalony w toku tegoz postępowania dochód osiągnięty w roku bazowym 2014. W skład rodziny wchodzą: przedstawiciel ustawowy strony matka - J. G. oraz osoba uprawniona- córka W. G..

Ustalając uprawnienie do wnioskowanego świadczenia wyliczono dochód na osobę w rodzinie na podstawie oświadczenia członka rodziny Pani J. G. o dochodzie podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, który w roku 2014 r. w wysokości [...] zł . Ponadto do wniosku dołączono oświadczenie Pani J. G. o wysokości składki na ubezpieczenie zdrowotne, która wynosiła [...] zł. Na tej podstawie organ wyliczył dochód rodziny osiągnięty w 2014 r., który wyniósł [...] zł [...] zł- [...] zł) czyli miesięcznie [...] zł tj. [...] zł na osobę.

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że miesięczny dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725,00 zł stanowiącej kryterium dochodowe uprawniające do świadczeń z funduszu alimentacyjnego i przyznał przedmiotowe świadczenie.

Świadczenie z funduszu alimentacyjnego realizowane było do [...].08.2016 r..

Dnia [...] sierpnia 2016 r. Pani J. G. składając wniosek o ustalenie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na córkę W. na nowy okres świadczeniowy [...] dostarczyła do organu oprócz zaświadczenia z zatrudnienia na umowę o pracę w firmie [...] zaświadczenie z firmy [...] o świadczeniu usług w 2015 r, na podstawie umowy zlecenia od [...].10.2015 r. do nadał.

W dniu [...] sierpnia 2016 r. tut. organ w trybie art. 19 ust 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów wystąpił do pracodawcy M. S. S.. z o.o. z wnioskiem o podanie wysokości dochodu uzyskanego z tytułu wykonywanej pracy na podstawie umowy zlecenia. Z przedłożonego zaświadczenia wynika, iż strona była zatrudniona w 2015 roku w następujących okresach: od 15.01.201.5 do 28.02.2015 r., od 15.06.2015 r. do 30.06.2015 r. i od 17.10.2015 r. - nadal trwa zatrudnienie i z tego tytułu uzyskała dochód za m-c listopad 2015 r. w wysokości [...] zł.

Powyższe zatrudnienie zostało potwierdzone poprzez weryfikację informacji o składkach na ubezpieczenie zdrowotne pozyskaną z systemu informatycznego Emp@tia z ZUS. Z zaświadczenia ZUS wynika, że pracodawca [...] zgłosił Panią J. G. do ubezpieczenia zdrowotnego [...] października 2015 r., które nadal trwa.

Ponadto w dniu [...] września 2016 r. strona dostarczyła kopię [...] za 2014 rok z firmy M. S. S.. z o.o. oraz M. S. z o.o..

Organ mając na uwadze powyższe, z uwagi na fakt, że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję dnia [...].12.2015 r., działając z urzędu postanowił [...] września 2016 r. wznowić z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie 'przyznania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na okres od [...].12.2015 do [...].09.2016.

Organ w toku przeprowadzonego postępowania, zgodnie z art. 149 § 2 Kpa, uzyskał informacje, na podstawie których stwierdził, że pani J. G. w dniu składania wniosku (04.12.2015 r.) o przyznanie prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego nie poinformowała organu o fakcie uzyskania dochodu od 17 października2015 r..

Organ powyższe stwierdził na podstawie złożonego wniosku na nowy okres świadczeniowy oraz na podstawie informacji ZUS o składkach zdrowotnych i zaświadczenia pracodawcy.

W związku z ujawnieniem dochodu uzyskanego z zatrudnienia od [...].10.2015 r. , utracono dochód osiągnięty w 2014 r. w wysokości [...] zł uzyskany z zatrudnienia w spółce M. S. ( [...] - [...] zł brutto)tj. miesięcznie [...] zł.

Zgodnie z art.9 ust.3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów - w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy lub po tym roku, ustalając jego dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego oraz na podstawie art.9 ust.4a , w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy jego dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny, powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę w świetle obowiązujących przepisów prawnych miesięczny dochód rodziny zgodnie z art. 9 ust.3 i ust.4a ustawy został powiększony o dochód osiągnięty w listopadzie 2015 r. z tytułu podjęcia zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia oraz utracono dochód z zakończonej umowy zlecenia w 2014 r..

Łączny dochód po przeliczeniu dochodu uzyskanego wyniósł miesięcznie [...] zł (1.346,[...] Spółka z o.o. za 2014r. + [...] zł- dochód uzyskany M. S. S.. z o.o. za [...] r.), co po przeliczeniu na jednego członka dwuosobowej rodziny wynosi [...] zł miesięcznie, a zatem przekracza ustawowe kryterium dochodowe uprawniające do świadczenia z funduszu wynoszące [...] zł.

Organ, analizując całość sprawy, uznał, że spełnione zostały następujące przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania:

decyzja przyznająca prawo do Świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz córki W. stała się ostateczna, .

wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję (art.l45§ 1 pkt 5 Kpa),

nie został przekroczony termin 5-letni określony w art. 146 § 1 Kpa.

Tym samym wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie przyznania Pani J. G. prawa do świadczeń alimentacyjnych na rzecz niepełnoletniej W. na okres od [...].12.2015 do [...].09.2016 jest w pełni zasadne.

Organ, po ustaleniu zasadności wznowienia postępowania, rozpatrzył wniosek o ustalenie prawa do Świadczeń z funduszu alimentacyjnego złożony [...].12.2015 r. przez Panią J. G., i stwierdził, że ujawnienie dochodu uzyskanego z zatrudnienia na umowę zlecenia od [...].10.2015 r. powoduje przekroczenie kryterium dochodowego i nie uprawnia do świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Tym samym wniosek złożony przez Panią J. G. powinien być rozpatrzony odmownie. Mając na uwadze całość przedmiotowej sprawy, na podstawie uzyskanych informacji (dokumenty, oświadczenia) organ w myśl przepisu art. 151 § 1 pkt 2 Kpa w nawiązaniu do art. 145 § 1 pkt 5 Kpa po ponownym rozpatrzeniu sprawy

uchyla w dniu [...] października 2016 r. decyzję nr [...] r. z dnia [...].12.2015 r. przyznającą prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego ze względu na niezgłoszenie dochodu uzyskanego w firmie M. S. od [...].10.2015 r.. Powyższe miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy ze względu na uzyskanie prawa do Świadczeń z funduszu

Alimentacyjnego i odmawia przyznania prawa do Świadczeń z funduszu alimentacyjnego na rzecz niepełnoletniej W. za względu na niespełnienie przesłanek prawnych określonych w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, kwalifikujących do przyznania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego w okresie od [...].12.2015 do [...].09.2016 r.. Art.145§ 1 pkt 5 Kpa - W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydal decyzję.

Art. 151 § 1 pkt2 - Organ administracji publicznej, o którym mowa a art. 150, po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 149 §2 wydaje decyzję, w której uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub art.l45a, i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy.

W związku z powyższym w ocenie organu pierwszej instancji decyzja jest uzasadniona.

Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożyła Pani J. G. zarzucając naruszenie prawa materialnego tj. art. 9 ust. 4a w związku z art. 2 pkt 18 ustawy, polegające na błędnym wyliczeniu dochodu rodziny poprzez uznanie, że wynagrodzenie w kwocie [...]zł za miesiąc listopad 2015 roku jest "uzyskaniem dochodu" w rozumieniu art. 2 pkt 18 ustawy. Strona wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przyznanie prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego na osobę uprawnioną.

W uzasadnieniu odwołania Strona podnosi, że dochód uzyskany za miesiąc listopad 2015 roku nie może być kwalifikowany jako "uzyskanie dochodu". W dalszej części odwołania Strona podnosi, że nie zawiera z firmą M. S. S.. z o.o. odrębnych umów zlecenia na poszczególne okresy, ponadto wskazuje, że dochody z tytułu umowy zlecenia nie są w jednakowej wysokości. Strona wskazuje swój sposób wyliczenia dochodu, jednocześnie podaje, że dopełniła wszelkich czynności wymaganych do uzyskania świadczenia z funduszu alimentacyjnego, w tym przedłożyła wszelkie dokumenty rozliczeniowe,

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...].12.2016 r. na podstawie art. 138 §1 pkt.1 kpa utrzymało w mocy zaskarżoną decyzje .

W uzasadnieniu przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania zgodnie z ustaleniami organu pierwszej instancji .

Przytoczono treść art. 9 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zgodnie z którym świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia albo w przypadku gdy uczy się w szkole lub szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, albo w przypadku posiadania orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności - bezterminowo, a świadczenia te przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725,00 zł.

Definiując pojęcie dochodu i dochodu rodziny, ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów odwołuje się w art. 2 pkt 4 i 5 do znaczenia dochodu i dochodu rodziny, o których mowa w przepisach o świadczeniach rodzinnych.

Zgodnie z art. 2 ust. 12 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów pod pojęciem rodziny należy rozumieć odpowiednio następujących członków rodziny: rodziców osoby uprawionej, małżonka rodzica osoby uprawionej, osobę, z którą rodzic osoby uprawionej wychowuje wspólne dziecko, pozostające na ich utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25. roku życia oraz dziecko, które ukończyło 25. rok życia otrzymujące świadczenia z funduszu alimentacyjnego lub legitymujące się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jeżeli w związku z tą niepełnosprawnością przysługuje świadczenie pielęgnacyjne lub specjalny zasiłek opiekuńczy, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 114 i 693) albo zasiłek dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. poz. 567), a także osobę uprawioną. Do rodziny nie zalicza się:

a) dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego,

b) dziecka pozostającego w związku małżeńskim,

d) rodzica osoby uprawionej zobowiązanego tytułem wykonawczym pochodzącym lub zatwierdzonym przez sąd do alimentów na jej rzecz.

Stosownie do art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tj. Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.) dochód - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób:

przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne,

deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne,

- inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku

dochodowym od osób fizycznych, w tym między innymi alimenty na rzecz dzieci.

Z kolei art. 3 pkt 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie rodziny - oznacza to sumę dochodów członków rodziny; natomiast dochodzie członka rodziny - oznacza to przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 4-4b (pkt. 2a).

Zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy lub po tym roku, ustalając jego dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego. Art. 9 ust. 4 ww. ustawy mówi, że w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, ustalając dochód członka rodziny, osiągnięty w tym roku dochód dzieli się przez liczbę miesięcy, w których dochód był uzyskiwany, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Natomiast art. 9 ust. 4a ww. ustawy stanowi, że w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy jego dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny, powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Stosownie do art. 2 pkt 11 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, "osoba uprawniona" oznacza osobę uprawnioną do alimentów od rodzica na podstawie tytułu wykonawczego, pochodzącego lub zatwierdzonego przez sąd, jeżeli egzekucja okazała się bezskuteczna. Natomiast "bezskuteczność egzekucji" w myśl art. 2 pkt 2 tej ustawy oznacza to egzekucję, w wyniku której w okresie ostatnich dwóch miesięcy nie wyegzekwowano pełnej należności z tytułu zaległych i bieżących zobowiązań alimentacyjnych.

Dalej wskazano, że z niekwestionowanych ustaleń wynika iż Strona była zatrudniona w 2015 roku w następujących okresach: od 15.01.2015r. do 28.02.2015r., od 15.06.2015r. do 30.06.2015r. i od 17.10.2015r. do 31.12.2015r., a wynagrodzenie za miesiąc listopad 2015 roku wyniosło [...] zł netto.. Z zaświadczenia z dnia [...] września 2016 roku wystawionego przez firmę M. S. S.. z o.o. wynika, że Pani J. G. od dnia 01.08.2016r. do nadal świadczy usługi. W dniu 12 września 2016 roku do organu I instancji dostarczono kopię PIT- 11 za 2014 rok z firmy [...] oraz [...]

Organ I instancji mając na uwadze powyższe, z uwagi na fakt, że wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, postanowieniem wznowił postępowanie administracyjne w sprawie decyzji ostatecznej z dnia [...] grudnia 2015r. przyznającej prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego wydanej dla osoby uprawnionej W. G.. W związku z powyższym ponownie przeliczono dochody Strony. W 2014 roku rodzina Strony uzyskała dochód w kwocie [...]zł ([...] zł - [...] zł - [...] zł - [...] zł ) z tytułu zatrudnienia w firmie [...]., a dochód z firmy [...] z tytułu umowy zlecenia w wysokości [...] zł należy potraktować jako dochód utracony.

Miesięczny dochód rodziny w 2014r. w przeliczeniu na osobę według Organu II instancji [...] zł na 2 osoby). Do tak obliczonego dochodu należało doliczyć nowo uzyskany dochód przez Panią J. G. w 2015 roku z tytułu umowy zlecenia w firmie [...] za pierwszy pełen przepracowany miesiąc tj. listopad 2015 roku w wysokości [...] zł zgodnie z art. 9 ust. 4a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Po doliczeniu ww. dochodu, dochód, miesięczny rodziny w przeliczeniu na osobę wyniósł [...] zł ([...] zł + [...] zł : 2 osoby) i tym samym przekroczył ustawowe kryterium dochodowe tj. [...] zł uprawniające do otrzymywania przez Odwołującą świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

Wobec powyższego organ I instancji słusznie wznowił postępowanie w związku z zaistniałą sytuacją w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5) kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którą w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody, istniejące w dniu wydania decyzji nie znane organowi, który wydał decyzję.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, organ II instancji stwierdza, że ustawodawca zastrzegł, iż świadczenie z funduszu alimentacyjnego przysługuje jedynie wnioskodawcom, którzy nie osiągają dochodu wyższego niż opisany w unormowaniu art. 9 ust. 2 ustawy z 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Przekroczenie przedmiotowego kryterium oznacza, iż organ nie może uwzględnić wniosku strony bez względu na wielkość tego przekroczenia czy też inne, towarzyszące sprawie okoliczności, takie jak chociażby sytuacja rodzinna Strony. W tym zakresie obowiązują jednoznacznie sformułowane przepisy prawa, które nie przewidują żadnych ustępstw i obligują do ścisłego ich przestrzegania. Ponadto organ II Instancji wyjaśnia, że art. 9 ust. 4a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów stanowi, że zestawienie treści art. 9 ust. 4a z ustawowymi definicjami pojęć "dochód rodziny" i "dochód członka rodziny" prowadzi do wniosku, że w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku poprzedzającym okres świadczeniowy, przeciętny miesięczny dochód osiągnięty przez niego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy należy powiększyć o kwotę uzyskanego dochodu z miesiąca następującego po miesiącu, w którym dochód został osiągnięty. Ustalając natomiast wysokość dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, trzeba ustalić dochód każdego z członków rodziny, następnie dochody te zsumować i podzielić przez liczbę osób w rodzinie. W niniejszej sprawie z dokumentów bezspornie wynika, że Strona została zgłoszona do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu umowy zlecenia od dnia [...] października 2015r., a zatem w związku z powyższym należało uwzględnić dochód osiągnięty za miesiąc listopad 2015r.

Odnosząc się do powyższego organ odwoławczy stwierdza, że zaskarżona decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem. Organ I instancji prawidłowo i zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów uwzględnił poszczególne źródła dochodu. Z powodu przekroczenia dochodu powyżej ustawowego kryterium dochodowego Stronie nie przysługuje prawo do wnioskowanych świadczeń z funduszu alimentacyjnego.

Argumentowano, iż przyznanie świadczenia z funduszu alimentacyjnego stanowi jedynie formę pomocy państwa osobom uprawnionym do alimentów, lecz nie przenosi obowiązku alimentacyjnego na państwo. W dalszym ciągu bowiem obowiązek ten ciąży na rodzicach, a także innych osobach określonych przez przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, którzy ponoszą główną odpowiedzialność za zabezpieczenie w ramach swych możliwości, także finansowych, warunków życia niezbędnych do rozwoju dziecka. Wsparcie państwa ma zatem jedynie charakter pomocniczy, a środki przeznaczane na ten cel są ograniczone.

Na powyższą decyzję skargę do sądu złożyła J. G. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji uznając ją za krzywdzącą i podając podobnie jak w odwołaniu, że naruszono art. 2 pkt.18 lit.c ustawy o pomocy państwa osobom uprawnionym do alimentów poprzez jego błędne zastosowanie i obliczenie, błędne zastosowanie art.9 ust.4a ustawy oraz przepisy art. 7, art.77 i 87 kpa.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowa argumentacje

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 poz.1066.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 poz.718; dalej: "p.p.s.a.") sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosując środki przewidziane w ustawie. Natomiast stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną skargi.

Przedmiotem kontroli dokonywanej przez Sąd w niniejszej sprawie z punktu widzenia kryterium legalności jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławcze utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza miasta T. uchylająca decyzję własną o przyznaniu prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na osobę uprawnioną i odmawiającą prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego na osobę uprawnioną na okres od dnia 1.12.2015 do 30.09.2016 r. z tej racji, że podczas wznowionego postępowania ustalono iż doszło do przekroczenia kryterium dochodowego.

Warunki nabywania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego regulują przepisy ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2017, poz.489., dalej powoływana jako "ustawa"). Zgodnie z art. 9 ust. 1 i 2 ustawy, świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługują osobie uprawnionej do ukończenia przez nią 18 roku życia albo w przypadku gdy uczy się w szkole lub szkole wyższej do ukończenia przez nią 25 roku życia, albo w przypadku posiadania orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności - bezterminowo. Świadczenia te przysługują, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 725 zł.

W związku z tym, że spór w sprawie niniejszej dotyczy ustalenia dochodu rodziny dla legalności zaskarżonej decyzji podstawowe znaczenie ma rozumienie pojęcia "dochód" "dochód rodziny" oraz "dochód członka rodziny".

W zakresie pojęcia "dochodu" i "dochodu rodziny" przedmiotowa ustawa w art. 2 pkt 4 i 5 odwołuje się do ich znaczenia w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.). "Dochodem" jest więc po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszony o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne oraz na ubezpieczenie zdrowotne (art. 3 pkt 1 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych). W myśl zaś art. 3 pkt 2 tej ustawy o świadczeniach rodzinnych "dochód rodziny" oznacza sumę dochód członków rodziny. W sposób samodzielny, aczkolwiek analogiczny do ustawy o świadczeniach rodzinnych, przedmiotowa ustawa definiuje dochód członka rodziny oraz określa sposób ustalania tego dochodu. Zgodnie z treścią art. 2 pkt 5a ustawy (analogicznie art. 3 pkt 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych)"dochód członka rodziny" oznacza przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, z zastrzeżeniem art. 9 ust. 3-4a ustawy.

Stosownie zaś do art. 9 ust. 3-4a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy lub po tym roku, ustalając jego dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego (ust. 3); w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy, ustalając dochód członka rodziny, uzyskany w tym roku dochód dzieli się przez liczbę miesięcy, w których dochód ten był osiągnięty, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (ust. 4); w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy jego dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny, powiększonego o kwotę uzyskanego dochodu z miesiąca następującego po miesiącu, w którym dochód został osiągnięty, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń z funduszu alimentacyjnego (ust. 4a).

Przytoczone regulacje art. 9 ust. 4 i 4a ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów rozróżniają sytuacje uzyskania dochodu przez członka rodziny, gdy następuje to w roku poprzedzającym okres świadczeniowy oraz po roku poprzedzającym okres świadczeniowy. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 28 stycznia 2014 r., I OSK 2094/13 zestawienie treści art. 9 ust. 4a z ustawowymi definicjami pojęć "dochód rodziny" i "dochód członka rodziny" prowadzi do wniosku, że w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku poprzedzającym okres świadczeniowy, przeciętny miesięczny dochód osiągnięty przez niego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy należy powiększyć o kwotę uzyskanego dochodu z miesiąca następującego po miesiącu, w którym dochód został osiągnięty. Ustalając natomiast wysokość dochodu rodziny w przeliczeniu na osobę w rodzinie, trzeba ustalić dochód każdego z członków rodziny, następnie dochody te zsumować i podzielić przez liczbę osób w rodzinie.

Z kolei Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 4 lipca 2013 r., I OSK 2373/13 zauważył, że taka wykładnia powołanych przepisów prowadzi do tego, że już będące skutkiem uzyskania nowego źródła dochodu przekroczenie kryterium (725 zł) w jednym miesiącu rzutuje na prawo do świadczeń, zważywszy że dochody uzyskane w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy stanowią podstawę do ustalenia miesięcznej kwoty dochodu rodziny na cały okres świadczeniowy, przez co nowy uzyskany w trakcie tego okresu dochód wpływa jedynie na wysokość miesięcznego dochodu rodziny, nie zaś na sumę dochodów, ustaloną i wyliczoną w skali roku dla danego okresu świadczeniowego. Natomiast średnia dwunastomiesięczna z roku bazowego (roku kalendarzowego poprzedzającego okres świadczeniowy) jest jedynie punktem wyjścia dla ustalenia dochodu rodziny (miesięcznego) z uwzględnieniem doliczanego do niej dochodu uzyskanego i odliczanego od niej dochodu utraconego, co ustawa ujmuje jako zdarzenie jednostkowe związane z uzyskaniem przez rodzinę nowego źródła dochodu (art. 2 pkt 18) lub utratą dotychczasowego źródła dochodu (part. 2 pkt 17). Ponadto podkreślono, że przyjęta regulacja powoduje, że prawo do świadczeń ustalane jest na podstawie dochodu zbliżonego do dochodu faktycznie uzyskiwanego przez rodzinę w okresie pobierania świadczeń, a nie przeciętnego dochodu uzyskiwanego w roku poprzednim, chyba że od poprzedniego roku nie zaszły zasadnicze zmiany w sytuacji dochodowej rodziny.

W rozpoznawanej sprawie osiągnięcie dochodu miało miejsce zarówno w roku poprzedzającym, jak też po roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy. Organy prawidłowo zatem dokonały wyliczenia, że dochód w rodzinie skarżącej wyniósł [...] zł i tym samym przekroczył ustawowe kryterium dochodowe ustalone na kwotę 725,- zł.

Nie ma racji skarżąca zarzucając błędne ustalenie dochodu z tej racji iż uzyskała tylko jednorazowo dochód w wysokości [...],- zł. za godziny nadliczbowe. Wskazać bowiem należy iż z przedłożonych zaświadczeń jednoznacznie wynika iż w 2014 i 2015 r. faktycznie skarżąca była zatrudniona w dwóch zakładach. Jeden o nazwie [...] , drugi o nazwie M. S. spółka z o.o. Powyższa okoliczność ujawniła się już po wydaniu decyzji przyznającej świadczenie z funduszu alimentacyjnego i organ prawidłowo wznowił z urzędu postępowanie w sprawie ostatecznej decyzji przyznającej prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego, aby decyzję tę uchylić i odmówić przyznania prawa do świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

Reasumując uznać należy, że analiza powołanych przez organy przepisów ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów oraz ustalonego w sprawie stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że kryterium dochodowe w niniejszej sprawie zostało ustalone w sposób prawidłowy.

Z wyżej wymienionych przyczyn zaskarżonej decyzji nie można czynić zarzutu naruszenia prawa materialnego.

W realiach niniejszej sprawy (wbrew twierdzeniom Skarżącej) nie zostały również naruszone przepisy prawa procesowego. Wydanie kwestionowanej decyzji poprzedziło dokładne wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności mających znaczenie dla podejmowanego w sprawie rozstrzygnięcia (art. 7 i 77 k.p.a.). Ocena ta nie nosi cech dowolności (art. 80 k.p.a.). Zgodnie zaś z art. 107 § 3 k.p.a. w decyzji zawarto podstawowe jej elementy, wskazano uzasadnienie faktyczne i prawne.

Mając powyższe na względzie, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji w wyroku.