Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2009 r. sprawy ze skargi Gminy Granowo na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 20 marca 2009r. Nr WN.Le.0911-95/09 w przedmiocie podziału gminy na obwody głosowania; oddala skargę /-/ E. Podrazik /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ B. Drzazga

W dniu 26 lutego 2009 r. Rada Gminy Granowo podjęła uchwałę Nr XX/135/2009 w sprawie podziału Gminy Granowo na stałe i odrębne obwody głosowania. Jako podstawę prawną uchwały wskazano art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz.U. z 2003 r. Nr 159 poz. 1547 ze zm. – dalej w skrócie "ordynacja wyborcza do rad gmin"). §1 uchwały stanowi, iż na wniosek Wójta Gminy Granowo ustala się podział Gminy Granowo na stałe i odrębne obwody głosowania, które wymienione zostały w tabeli ujętej w tym paragrafie. §2 uchwały w ust. 1 stanowi, iż uchwała podlega ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego, w ust. 2 podano, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od ogłoszenia, w ust. 3 podano, że uchwałę podaje się do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy oraz na tablicach sołectw.

W uzasadnieniu uchwały podano, iż zgodnie z przepisem powołanym w podstawie prawnej uchwały, podziału gminy na stałe obwody głosowania dokonuje Rada Gminy na wniosek wójta. Wskazano, że podział Gminy Granowo obowiązujący do momentu podjęcia uchwały dokonany został w 1998 r. przez Zarząd Gminy na mocy przejściowo obowiązujących przepisów. Celem podjęcia uchwały jest usankcjonowanie istniejącego stanu – tj. podziału na stałe obwody głosowania, ale dokonanego przez organ wyposażony w te kompetencje przez ustawodawcę. Uchwała została doręczona Wojewodzie Wielkopolskiemu w dniu 06 marca 2009 r.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 20 marca 2009 r. nr WN.Le.0911-95/09 Wojewoda Wielkopolski na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) orzekł nieważność przedmiotowej uchwały z uwagi na istotne naruszenie prawa.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ nadzoru wyjaśnił, iż zapisy uchwały są sprzeczne z postanowieniami art. 30 ust. 2b i 3 oraz art. 31 tej ustawy. Wskazano, że w nazwie uchwały jak i w jej §1 postanowiono, że dokonuje się podziału na odrębne okręgi wyborcze, co jest sprzeczne z art. 30 ust. 2 b, bowiem na terenie gminy nie znajduje się żadna z jednostek wymienionych w tym przepisie, tj. szpital, zakład pomocy społecznej, zakład karny czy areszt śledczy. Zdaniem organu nadzoru nie zachodziły także przesłanki do dokonania zmian w istniejącym podziale na obwody głosowania, bowiem podział dokonany w 1998 r. jest nadal obowiązujący i jeżeli nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 31 ust. 1 przedmiotowej ustawy nie ma potrzeby dokonywać zmian. Organ nadzoru zakwestionował również postanowienie §3 ust. 2 uchwały, które jest niezgodne z art. 30 ust. 3 przedmiotowej ustawy. Zdaniem organu nadzoru podjęcia uchwały nie należy wiązać z jej ogłoszeniem w wojewódzkim dzienniku urzędowym, gdyż ustawa wiąże obowiązywanie takich uchwał z ich podaniem do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty i z upływem terminu zaskarżenia liczonym od daty podania do wiadomości publicznej. Termin ogłoszenia tych uchwał w wojewódzkim dzienniku urzędowym nie ma więc znaczenia prawnego w procedurze wyborczej.

Na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze w prawem przepisanym terminie Rada Gminy Granowo wniosła skargę do tut. Sądu, żądając uchylenia rozstrzygnięcia w zakresie wykraczającym poza słowa "i odrębne" w tytule oraz w §1 uchwały. Rada Gminy wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Skarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono naruszenie art. 30 ust. 2 i 3 oraz art. 209 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw i art. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2007 r. Nr 68 poz. 449).

W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że nie obejmuje ona rozstrzygnięcia nadzorczego w części odnoszącej się do stwierdzenia nieważności postanowień dotyczących podziału na odrębne obwody głosowania. W tym zakresie strona skarżąca przyznała rację Wojewodzie, a pominięcie słów "i odrębne" w uchwale nie naruszy jej spójności. Odnosząc się do pozostałej części rozstrzygnięcia nadzorczego Rada Gminy podniosła, że organ nadzoru niewłaściwie zinterpretował powołane przepisy – art. 31 przedmiotowej ordynacji poprzez zastosowanie, a art. 30 ust. 2 poprzez niezastosowanie, w zw. z art. 209. Strona skarżąca wskazała, że Rada Gminy działała w ramach przyznanej jej przez ustawodawcę kompetencji, w sytuacji, gdy do tej pory z kompetencji tej nie skorzystała. Zdaniem Rady podział na obwody, który dokonany został na podstawie art. 209 ordynacji, nie miał charakteru stałego, bowiem przepis ten w swojej treści nie stanowi o podziale na stałe obwody/okręgi wyborcze. Nadto przepis art. 209 ordynacji miał charakter epizodyczny, miał jednocześnie ograniczony czasowo zakres, gdyż upoważniał zarząd gminy do podziału na okręgi i obwody głosowania w pierwszych wyborach przeprowadzonych na podstawie ordynacji i tylko w terminie 11 października 1998 r. (art. 208 ordynacji). .Na jego podstawie podziału dokonał Zarząd Gminy, a nie Rada, bowiem w 1998 r. wybory do rad odbywały się w przesuniętym na jesień terminie, kiedy kadencja rad już wygasła. Stanowisko organu nadzoru nakazywałoby uznać za bezprzedmiotowy przepis art. 30 ust. 2 ordynacji, bowiem ustalone przez zarząd gminy obwody jako stałe podlegałyby tylko zmianom w sytuacji, o jakich stanowi przepis art. 31. Na marginesie wskazano, że Rada Gminy Granowo w 2002 r. dokonała podziału na okręgi mimo, że w myśl zaprezentowanego w rozstrzygnięciu poglądu podział dokonany w 1998 r. też był stały.

Strona skarżąca nie zgodziła się także z wywodem prawnym dotyczącym skutków publikacji uchwały w dzienniku urzędowym oraz daty jej wejścia w życie. Już wykładnia systemowa art. 30 ust. 3 oraz art. 30 ust. 4 ordynacji wyborczej wskazuje, że ustawodawca rozdzielił przepisy dotyczące ogłoszenia uchwały i jej zaskarżenia. Racjonalny ustawodawca nie różnicuje pojęć bez istotnych powodów, a podkreślić należy, że zaskarżeniu nie podlega "uchwała" lecz "ustalenia rady". Błędny jest więc pogląd organu nadzoru, że uchwała wchodzi w życie po jej podaniu do publicznej wiadomości i upływie terminu do zaskarżenia, jest nie do przyjęcia, tym bardziej, że gminy mogą w różnoraki sposób podawać do wiadomości informacje dla mieszkańców gminy. Zdaniem Rady przedmiotowa uchwała jako akt prawa miejscowego podlega obowiązkowi publikacji w dzienniku urzędowym, w konsekwencji jej wejście w życie następuje na zasadach właściwych dla takich aktów, a więc po 14 dniach od publikacji. Rada wskazała, załączając teksty uchwał podjętych przez rady innych gmin, na niejednorodne rozwiązania, jakie zostały przyjęte w tym zakresie. Zarzuciła niekonsekwentne stanowisko organu nadzoru, który w przypadku przyjęcia podobnych zapisów, nie uruchamiał trybu nadzorczego. Zdaniem Rady organ nadzoru nie wyjaśnił z jakich przyczyn uznał, iż uchwała istotnie narusza prawo, a zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych o stwierdzeniu nieważności uchwały można mówić tylko wtedy, gdy uchwała pozostaje w wyraźniej sprzeczności z określonymi przepisami i gdy wprost wynika to z treści tego przepisu.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o jej oddalenie, w całości podzielając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego. Wojewoda podkreślił, iż podział na stałe obwody dokonany w 1998 r. przez zarząd gminy nadal obowiązuje, a podobne stanowisko reprezentuje Państwowa Komisja Wyborcza, w piśmie z dnia 21 maja 2002 r., które Wojewoda załączył do odpowiedzi na skargę. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego kwestii wejścia w życie uchwały Wojewoda wskazał, iż rozstrzygnięcie tej kwestii powinno uwzględniać art. 30 ust. 3 ordynacji. Również w tym zakresie Wojewoda powołał się na stanowisko prezentowane przez Państwową Komisję Wyborczą. Odnosząc się do zarzutu niejednolitego stanowiska organu w sprawowaniu nadzoru Wojewoda wyjaśnił, iż powołane w skardze uchwały nadzoru pochodzą sprzed kilku lat i trudno bez przeprowadzenia ich analizy ustalić przyczyn ich uchwalenia.

Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 29 lipca 2009 r. pełnomocnik skarżącej Gminy zarzuciła organowi nadzoru, iż w treści rozstrzygnięcia nie zawarł rozważań, czy uchwała jest aktem prawa miejscowego, jak również oparcie swojego stanowiska na piśmie Państwowej Komisji Wyborczej.

Pełnomocnik Wojewody dodatkowo podniósł, iż o stałym charakterze podziału na obwody, który dokonany został w 1998 r., świadczy fakt, że na przestrzeni kolejnych lat miały miejsce kolejne wybory.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wykonywana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Kontrola ta, w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W myśl art. 91 ust. 1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym wojewoda po dokonaniu analizy sprawy może orzec o nieważności każdej uchwały, którą uzna za sprzeczną z prawem. Kontrola organu nadzoru ograniczona jest więc do badania legalności uchwały, przy czym zauważyć należy, iż przedmiot nadzoru jest szeroki i obejmuje nie tylko akty prawa miejscowego, lecz wszystkie akty normatywne wydawane w ramach działalności gminnej (por. uchwała Trybunału Konstytucyjnego z 27 września 1994 r. W 10/93 OTK 1994 nr 2 poz. 46). Podejmując uchwałę w przedmiocie podziału gminy na obwody głosowania rada gminy działa w "innej sprawie zastrzeżonej ustawami do jej kompetencji ", zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz.U z 2001 r. Nr 142 poz. 1091 ze zm.). Materialnoprawną podstawę do podjęcia takiej uchwały stanowią regulacje ustawy Ordynacja wyborcza do rad gmin. Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, ustawy mogą nakładać na gminę obowiązek wykonywania zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, a także z zakresu organizacji przygotowań i przeprowadzenia wyborów powszechnych. Przedmiotem nadzoru Wojewody są akty wydawane w związku z wykonywaniem zadań zleconych gminie (por. Paweł Chmielnicki "Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego w Polsce" Wyd. Prawnicze LexisNexis W-wa 2006 wyd. 1, str. 62-63), tym samym nadzór ten obejmuje także akty wydawane w związku z organizacją na terenie gminy wyborów powszechnych. W świetle art. 15, art. 32, art. 40, art. 48, a w szczególności art. 52,Ordynacji do Sejmu i Senatu RP, czynności te zaliczyć należy do zadań zleconych gminie.

Przez sprzeczność uchwały z prawem uznaje się jej niezgodność z aktami prawa powszechnie obowiązującego, a więc z Konstytucją, ustawami, aktami wykonawczymi oraz z powszechnie obowiązującymi aktami prawa miejscowego. Dla stwierdzenia nieważności uchwały wystarczy istotne naruszenie prawa (oczywiste i bezpośrednie), nie jest zaś konieczne - rażące naruszenie, warunkujące stwierdzenie nieważności decyzji czy postanowienia, o jakim mowa w przepisie art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, ale również nie wystarcza naruszenie nieistotne. Rozgraniczenie kategorii wad ma znaczenie prawne dla dopuszczalności podjęcia rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność tych aktów. Do istotnych wad, skutkujących stwierdzeniem nieważności, zalicza się między innymi naruszenie przepisów prawa ustrojowego oraz prawa materialnego, a także przepisów regulujących procedury podejmowania uchwał (por. M. Stahl, Z. Kmieciak, Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego w świetle orzecznictwa NSA i poglądów doktryny "Samorząd Terytorialny" 2001, z. 1-2, s. 101-102). Wskazać należy, iż w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że są to takiego rodzaju naruszenia prawa, jak: podjęcie uchwały przez organ niewłaściwy, brak podstawy do podjęcia uchwały określonej treści, niewłaściwe zastosowanie przepisu prawnego będącego podstawą podjęcia uchwały i naruszenie procedury podjęcia uchwały. Natomiast w przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały lub zarządzenia, ograniczając się do wskazania, iż uchwałę lub zarządzenie wydano z naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie organ nadzoru wskazuje na istotne wady zaskarżonej uchwały, uznając bezprawność działania Rady w sytuacji, gdy na terenie gminy funkcjonuje od lat podział na obwody głosowania oraz kwestionuje zapis w uchwale o terminie wejścia uchwały w życie.

Zakwestionowana przez organ nadzoru uchwała podjęta została w oparciu o przepis art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. ordynacja wyborcza do rad gmin, który to przepis upoważnia radę gminy do dokonania podziału gminy na stałe obwody głosowania. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do przesądzenia, jaki charakter ma podział na obwody głosowania dokonany na mocy art. 209 ustawy ordynacja do rad gmin, bowiem na obszarze Gminy Granowo w 1998 r. dokonano w trybie powyższego przepisu podziału na trzy obwody głosowania. Przepis art. 209 przedmiotowej ordynacji stanowi, iż w pierwszych wyborach do rad gmin przeprowadzanych na podstawie ustawy, zarząd gminy dokonuje podziału gminy na okręgi wyborcze, ustala liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu oraz tworzy obwody głosowania.

W ocenie Sądu oceniając, jaki charakter ma podział na obwody głosowania utworzone na mocy art. 209 ustawy ordynacja do rad gmin, należy uwzględnić całość regulacji prawnych dotyczących problematyki tworzenia obwodów głosowania. Wskazany przepis nie określa bowiem charakteru obwodów głosowania utworzonych w tym trybie. Także pozostałe przepisy tej ustawy nie stanowią o tym. Jednakże ustawa z dnia 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (tj. Dz.U. z 2007 r. Nr 190 poz. 1360 ze zm.- dalej Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu RP) w art. 29 ust. 1 stanowi, iż głosowanie w wyborach przeprowadza się w stałych obwodach głosowania utworzonych na obszarze gminy na podstawie przepisów ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547, z późn. zm.). Zważyć należy, iż podział na obwody głosowania, który dokonany został na mocy art. 209 ordynacji wyborczej do rad gmin przez Zarząd Gminy, jest podziałem przeprowadzonym w trybie ustawy, o której stanowi cytowany wyżej art. 29 ust. 1 ustawy, co nakazuje uznać, iż ma on charakter stały – zgodnie z tym przepisem. W konsekwencji, zgodnie z ust. 2 tego przepisu, zmiany w podziale na obwody głosowania są możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy konieczność taka wynika ze zmian granic gminy lub zmiany liczby mieszkańców na obszarze danego obwodu w gminie. Taka sytuacja nie miała miejsca w przedmiotowej sprawie, bowiem zakwestionowana przez organ nadzoru uchwała podjęta została na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy ordynacja wyborcza do rad gmin, w stanie faktycznym, gdy od 1998 r. w gminie tej funkcjonował podział na obwody głosowania, w których przez lata przeprowadzano kolejne wybory.

W ocenie Sądu przepis art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin nie stanowi podstawy dla działań rady gminy w przedmiocie obwodów głosowania w sytuacji, gdy podział na obwody zostały już dokonany, a nie zachodzą ustawowe przesłanki zmian w tym podziale, określone w art. 31 powołanej ustawy, która to okoliczność w tym przypadku jest bezsporna.

W świetle powyższego uznać należy, że przedmiotowa uchwała podjęta została przez Radę Gminy Granowo z naruszeniem art. 30 ust. 2 Ordynacji do rad gmin w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i Senatu RP, która to wadliwość w ocenie Sądu stanowi istotne naruszenie prawa, co nakazuje uznać zaskarżone rozstrzygniecie nadzorcze za prawidłowe.

Za istotne naruszenie prawa organ nadzoru uznał także określenie w zakwestionowanej uchwale terminu jej wejścia w życie (§2 pkt 2 uchwały) wskazując, iż ustawa Ordynacja wyborcza do rad gmin wiąże obowiązywanie takich uchwał z ich podaniem do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty i z upływem terminu zaskarżenia liczonym od daty podania do wiadomości publicznej. Natomiast zdaniem Rady Gminy sporna uchwała jest aktem prawa miejscowego i jako taki podlega regulacjom ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2007 r. Nr 68 poz. 449). Powyższego stanowiska Rady Gminy Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę nie podziela.

Jak wyżej wskazano, podejmując sporną uchwałę rada gminy działa w tym przypadku w "innej sprawie zastrzeżonej ustawami do jej kompetencji ", zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ustawy mogą nakładać na gminę obowiązek wykonywania zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, a także z zakresu organizacji przygotowań i przeprowadzenia wyborów powszechnych. Delegacja ustawowa do wydania aktu prawa miejscowego najczęściej jest słabo sformalizowana. Z reguły ustawodawca nakazuje uregulować pewien zakres spraw "uchwałą", co jednakże nie przesądza o tym, czy uchwała ta będzie aktem prawa miejscowego. Do cech aktu prawa miejscowego samorządu terytorialnego należy między innymi uznanie, iż adresatem kompetencji prawotwórczych są wspólnoty samorządowe, w których imieniu działają organy jednostek samorządu terytorialnego. Uchwała może być bowiem skierowana na zewnątrz – do mieszkańców i innych podmiotów, może być także adresowana do wewnątrz danego układu organizacyjnego. Odmówienie danej uchwale waloru powszechności obowiązywania skutkować będzie niezaliczeniem jej do kategorii aktów prawa miejscowego (por. j.w. Paweł Chmielnicki "Akty nadzoru nad działalnością samorządu terytorialnego w Polsce", str. 78-82). W ocenie Sądu w badanym przypadku mamy właśnie do czynienia z uchwałą, która jest skierowana do organów, na których ciąży obowiązek organizowania i prawidłowości przebiegu wyborów, a przez to nie jest ona aktem prawa miejscowego. W konsekwencji wejście w życie takiej uchwały nie następuje w trybie określonym w ustawie z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych, lecz na zasadach określonych w ordynacji wyborczej. W ocenie Sądu należy podzielić stanowisko wyrażone przez organ nadzoru, który odwołuje się do poglądów wyrażonych przez komentatorów tej ustawy, iż ordynacja wyborcza wiąże obowiązywanie takich uchwał z ich podaniem do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty i z upływem terminu zaskarżenia liczonym od daty podania do wiadomości publicznej.

Zgodnie z art. 30 ust. 3 ordynacji wyborczej do rad gmin, uchwałę rady gminy o utworzeniu obwodów głosowania ogłasza się w wojewódzkim dzienniku urzędowym oraz podaje do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty. Zdaniem Sądu z obowiązkiem publikacji uchwały w dzienniku urzędowym nie można wiązać terminu jej wejścia w życie. Wyżej wskazany, szczególny charakter przedmiotowych uchwał, które podejmowane są w trybie ordynacji wyborczych, nakazuje uznać takie uchwały za "inny akt", który podlega publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym bowiem tak stanowią przepisy szczególne – w tym przypadku ustawa Ordynacja wyborcza do rad gmin (art. 13 pkt 10 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych), a w takim przypadku znaczenie dla określenia daty wejścia w życie uchwały mają regulacje zawarte w ordynacji wyborczej.

Nadto wskazać należy, iż zgodnie z przepisami art. 93 obu ordynacji wyborczych na ustalenia rady gminy w sprawach obwodów i okręgów wyborczych wyborcom przysługuje prawo wniesienia skargi do komisarza wyborczego w terminie 5 dni od daty podania do publicznej wiadomości uchwały. Ordynacje wyborcze przyjmują więc, iż w procesie wyborczym znaczenie ma termin podania uchwały do publicznej wiadomości. Sporna uchwała kwestię te reguluje odmiennie, stąd również w tym zakresie zaskarżone rozstrzygniecie uznać należy za prawidłowe.

Strona skarżąca zarzuciła organowi nadzoru brak reakcji w odniesieniu do uchwał podjętych przez rady innych gmin położonych w granicach województwa, tymczasem zarzut ten nie podlega kontroli Sądu w sprawie ze skargi na konkretne rozstrzygnięcie nadzorcze. W ocenie Sądu również zarzuty dotyczące braku rozważań w uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia odnośnie charakteru prawnego spornej uchwały nie mogą stanowić podstawy do jego uchylenia. Z treści rozstrzygnięcia wynika bowiem, iż przepisy ordynacji wyborczej organ nadzoru uznał za wiążące dla określenia terminu wejścia uchwały w życie, a w takim przypadku zbędnym było rozważanie, czy w tym zakresie zastosowanie mają regulacje dotyczące publikacji aktów prawa miejscowego i skutków, jakie ustawa z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych wiąże z tym faktem. W ocenie Sądu uzasadnienie zaskarżonego rozstrzygnięcia spełnia wymogi formalne w aspekcie przedstawienia stanowiska organu nadzoru.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.

E. Podrazik /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ B. Drzazga

Za nieobecnego sędziego

korzystającego z urlopu

uzasadnienie wyroku podpisał

sędzia /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak

BR