Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Iwona Tomaszewska,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Krzysztof Chudy, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 grudnia 2008r. sprawy ze skargi A. C. na działanie Wójta Gminy Dobra w przedmiocie czynności komisji konkursowej powołanej do wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora szkoły publicznej I. stwierdza bezskuteczność czynności polegającej na odrzuceniu oferty skarżącej przez komisję konkursową powołaną przez Wójta Gminy Dobra do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w [...], II. zasądza od Gminy Dobra na rzecz Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem nieuiszczonego wpisu.

Wójt Gminy Dobra, w dniu 7 marca 2008 r., ogłosił konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w Mierzynie. W wyniku przeprowadzonego w dniu 8 maja 2008 r. konkursu powołana przez Wójta Gminy Dobra komisja konkursowa nie dopuściła do dalszego postępowania A. C. i odrzuciła jej ofertę. Powodem odrzucenia był brak zaświadczenia lekarskiego - wydanego przez lekarza uprawnionego do wydania takiego zaświadczenia (medycyny pracy) - o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, o czym poinformowano stronę pismem z dnia [...] r.

W odpowiedzi na wyżej wymienione pismo A. C., w dniu

[...] r., wniosła do Wójta Gminy Dobra o unieważnienie konkursu

w związku z nieuzasadnionym odrzuceniem jej oferty. W uzasadnieniu wskazała, że z ogłoszenia o konkursie wynika, że oferty osób przystępujących do konkursu powinny zawierać m. in.: "zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym". Powyższy wymóg wynika również z powołanego przez organ w ogłoszeniu § 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach szkół i placówek. Wobec tego, zdaniem wnioskodawczyni, każde zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym, nie tylko to wydane przez lekarza specjalistę z zakresu medycyny pracy, spełnia wymóg określony w powołanym przepisie. Zatem także zaświadczenie załączone do oferty wnioskodawczyni wydane przez lekarza pneumonologa powinno zostać uznane za prawidłowe.

Wójt Gminy Dobra, w piśmie doręczonym stronie w dniu [...] r., ustosunkowując się do podniesionych przez wnioskodawczynię zarzutów dotyczących kwestii odrzucenia przez komisję konkursową jej oferty, wskazał, powołując się na art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. c i art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 1997r. o służbie medycyny pracy oraz przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej, że nie ma podstaw do unieważnienia konkursu, bowiem wnioskodawczyni nie przedłożyła zaświadczenia lekarskiego wydanego przez lekarza wykonującego zadania służby medycyny pracy.

A. C., w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w S., wniosła o stwierdzenie bezskuteczności czynności polegającej na odrzuceniu oferty skarżącej w konkursie na kandydata na stanowisko dyrektora publicznej szkoły podstawowej w Mierzynie, unieważnienie przedmiotowego konkursu oraz zasądzenie od Wójta Gminy Dobra na rzecz skarżącej kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżąca powołała te same argumenty, co w odwołaniu, wskazując ponownie, że jej kandydatura spełniła wszystkie wymogi określone

w ogłoszeniu o konkursie. Skarżąca załączyła do oferty wszystkie niezbędne dokumenty, w tym stosowne zaświadczenie lekarskie. Stawianie dodatkowych wymagań przez gminę, tj. przedłożenie zaświadczenia wydanego przez lekarza specjalistę medycyny pracy jest sprzeczne z treścią przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach szkół i placówek. Powyższy obowiązek nie wynika również z przepisów ustawy o służbie medycyny pracy.

W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik Wójta Gminy Dobra wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w piśmie doręczonym skarżącej w dniu 28 maja 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), stosownie do art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem.

W związku z powyższym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji lub czynność podjętą przez ten organ konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego

w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, albo przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu.

Na wstępie wskazać należy, że przedmiotem skargi A. C. jest czynność polegająca na odrzuceniu jej oferty przez komisję konkursową powołaną przez Wójta Gminy Dobra do przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w Mierzynie. Rozważenia zatem, w pierwszej kolejności, wymaga kwestia, czy czynność ta stanowi jeden

z przejawów działalności organu administracji publicznej podlegający kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W orzecznictwie sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego prezentowane są dwa odmienne poglądy. Według pierwszego z nich czynności podejmowane przez organy gminy, a z ich umocowania także przez komisję konkursową zmierzające do realizacji ustawowego obowiązku powierzenia stanowiska dyrektora szkoły publicznej kandydatowi wyłonionemu w drodze konkursu nie mają charakteru działań z zakresu administracji publicznej, lecz są czynnościami z zakresu prawa pracy, prowadzącymi do nawiązania stosunku pracy (vide: postanowienie SN z dnia

29 sierpnia 2001 r. sygn. akt III RN 123/01; postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 9 listopada 2004 r. sygn. akt II SA/Rz 612/04). Przeciwstawny zaś pogląd zakłada, że wyżej wymienione czynności mają znamiona działań z zakresu publicznej administracji samorządowej sprawowanej przez organy gminy i w związku z tym, podlegają one kognicji sądów administracyjnych (vide: postanowienie SN z dnia

13 stycznia 2000 r. sygn. akt III RN 123/99). Podobne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 6 grudnia 2005 r., sygn. akt III PK 96/05 i Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2005 r. sygn. akt OSK 916/04, co świadczy o zmianie linii orzeczniczej w tym zakresie i dopuszczalności zaskarżenia do sądów administracyjnych czynności zmierzających do realizacji ustawowego obowiązku powierzenia stanowiska dyrektora szkoły publicznej.

Skład orzekający w niniejszej sprawie opowiada się za drugim

z prezentowanych wyżej poglądów i uznał tym samym czynność, będącą przedmiotem skargi A. C., za podległą kognicji tutejszego Sądu.

W ocenie Sądu, działania Wójta Gminy Dobra związane z organizacją

i przeprowadzeniem konkursu na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w Mierzynie - w tym czynność polegająca na odrzuceniu oferty skarżącej - mają charakter publicznoprawny. Sąd przychyla się do stanowiska wyrażonego w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Lublinie z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 516/07, zgodnie z którym stosunki prawne powstałe w związku z działaniem organu gminy w kwestii organizacji i przeprowadzenia konkursu na dyrektora szkoły publicznej, nie są oparte na zasadzie równorzędności podmiotów i nie rodzą stosunku obligacyjnego

z organem gminy oraz powołaną przez niego komisją konkursową. To komisja konkursowa i organ ją powołujący, dokonując oceny kandydatów na to stanowisko, jednostronnie dokonuje władczych rozstrzygnięć, które niewątpliwie kształtują sytuacje prawną uczestników konkursu. W rozpatrywanej sprawie skarżąca złożyła swoją ofertę w konkursie na stanowisko dyrektora szkoły publicznej, która to oferta została następnie odrzucona. Niedopuszczenie skarżącej do udziału w konkursie oznacza, że pozbawiono ją tym samym prawa uczestniczenia w procedurze wyłaniania dyrektora. W konsekwencji uznać należy również, że skarżąca wykazała swój interes prawny w zaskarżeniu czynności polegającej na odrzuceniu jej oferty konkursowej.

Przechodząc do merytorycznej oceny zarzutu podniesionego w skardze,

a dotyczącego odrzucenia oferty skarżącej z powodu nieprzedłożenia przez nią zaświadczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowniczym wydanego przez lekarza posiadającego specjalizację w dziedzinie medycyny pracy, skład orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko skarżącej o braku podstaw prawnych do odrzucenia jej oferty.

Podkreślić należy, że ani przepis art. 36 a ustawy z dnia 7 września 1991 r.

o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) określający kompetencje wójta gminy do powierzenia stanowiska dyrektora szkoły i formułujący wymóg wyłonienia kandydata na to stanowisko w drodze konkursu, ani przepisy rozporządzeń Ministra Edukacji Narodowej i Sportu: z dnia 6 maja 2003 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach szkół i placówek (Dz. U.

Nr 89, poz. 826) oraz z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej

(Dz. U. Nr 189, poz. 1855), ani też wzór ogłoszenia o konkursie stanowiący załącznik do wyżej wymienionego rozporządzenia z dnia 23 października 2003 r., jak również ogłoszenie Wójta Gminy Dobra o konkursie nie wskazują, że zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań zdrowotnych powinno być wydane przez lekarza specjalistę w dziedzinie medycyny pracy.

Uznać zatem należy, że złożenie przez skarżącą przedmiotowego zaświadczenia, wydanego przez lekarza pneumonologa, nie powinno być traktowane jako taki brak, który uzasadniałby odrzucenie jej oferty. W rozpatrywanej sprawie nie zachodziła więc sytuacja, o której mowa w § 4 ust. 1 powołanego wyżej rozporządzenia z dnia 23 października 2003 r., wskazująca, że oferta skarżącej nie zawierała wszystkich wskazanych w ogłoszeniu o konkursie dokumentów, ani że kandydatka nie spełniła wymagań wskazanych w powyższym ogłoszeniu.

Reasumując, zdaniem Sądu, na skarżącą nie można było zatem przenosić ujemnych następstw braku precyzji obowiązujących przepisów, w związku z czym skoro przedstawiła ona zgodne z tymi przepisami zaświadczenie lekarskie, nie można było odrzucić jej oferty, jako niespełniającej wymogów w nich określonych. Tym samym zaskarżona czynność, w ocenie Sądu, jest bezskuteczna.

Na marginesie wskazać należy, że odmiennie należałoby ocenić sytuację,

w której Wójt Gminy Dobra w ogłoszeniu o konkursie na kandydata na stanowisko dyrektora szkoły sprecyzowałby, jaką specjalność powinien posiadać lekarz wydający zaświadczenie o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na tym stanowisku. W takim przypadku, jeżeli kandydat nie przedłożyłby wymaganego zaświadczenia wydanego przez lekarza o specjalności wskazanej

w ogłoszeniu o konkursie, przewodniczący komisji konkursowej zobowiązany byłby wezwać go do uzupełnienia tego braku w określonym terminie, a w razie niezastosowania się przez kandydata do tego wezwania, byłby upoważniony odrzucić jego ofertę.

W odniesieniu natomiast do wniosku zawartego w skardze dotyczącego unieważnienia przedmiotowego konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w Mierzynie, Sąd pragnie zauważyć, że zgodnie

z § 8 cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. unieważnienie konkursu następuje z urzędu w przypadkach określonych w niniejszym przepisie. W razie zatem stwierdzenia, że oferta kandydata została odrzucona w sposób nieuzasadniony, organ prowadzący szkołę lub placówkę jest zobowiązany unieważnić konkurs i zarządzić ponowne jego przeprowadzenie. Oznacza to, że po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku, Wójt Gminy Dobra,

z urzędu, obligowany będzie unieważnić konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w Mierzynie.

Mając powyższe na względzie, Sad doszedł do przekonania, że zasadne było, na podstawie art. 146 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnienie skargi. O kosztach postępowania sądowego (pkt II) orzeczono na mocy art. 200 w związku z art. 223 § 2 wyżej wymienionej ustawy.