Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 13 listopada 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wójta Gminy Skulsk na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 851/14, o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego zarządzenia w sprawie ze skargi H. W. na zarządzenie Wójta Gminy Skulsk z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Gimnazjum im. Jana Pawła II w Skulsku postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 851/14, po rozpoznaniu wniosku zawartego w skardze H. W., wstrzymał wykonanie zaskarżonego zarządzenia.

W uzasadnieniu Sąd podniósł, że przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu odnoszą się do zdarzeń przyszłych, które mogą stanowić efekt jego wykonania. Jedną z nich jest spowodowanie wykonaniem aktu trudnych do odwrócenia skutków. Mogą one mieć zarówno charakter prawny jak i faktyczny. Pojęcie skutków, które są trudne do odwrócenia będzie zatem związane z prawnymi i faktycznymi następstwami rozstrzygnięcia. Podkreśla się przy tym potencjalność ich wystąpienia. Nie jest więc wymagane, by w jakimkolwiek zakresie skutki te rzeczywiście wystąpiły lub przynajmniej się ujawniły.

Zdaniem Sądu odwołanie ze stanowiska dyrektora szkoły w każdej sytuacji pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki zarówno natury prawnej, jak i faktycznej. Ewentualne powołanie na wakujące stanowisko dyrektora szkoły osoby trzeciej powoduje powstanie istotnej przeszkody natury prawnej w przywróceniu osoby odwołanej z tego stanowiska, na skutek ewentualnego rozpoznania kolejnej sprawy administracyjnej, co wiąże się ze stosunkowo dużym nakładem sił i środków, dla odwrócenia tego stanu. Sąd podkreślił, że orzekając o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu miał na względzie, prócz złożonego w tym przedmiocie wniosku, sam przedmiot sprawy i okoliczności przedstawione w uzasadnieniu skargi.

Z tych względów Sąd wstrzymał wykonania zaskarżonego zarządzenia w oparciu o art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.

Wójta Gminy Skulsk w zażaleniu na powyższe postanowienie wskazał, że stało się ono zbędne z uwagi na to, że skarżąca obowiązki Dyrektora Szkoły miałaby powierzone do dnia 1 września 2014 r., gdyby wcześniej nie została odwołana (do zażalenia dołączono kserokopię pisma z dnia 2 lipca 2009 r. dotyczące przedłużenia skarżącej pełnienia obowiązków Dyrektora Gimnazjum na okres od dnia 1 września 2009 r. do dnia 1 września 2014 r.). Z tych względów nie można mówić o "nieodwracalnym skutku", który stwarzałby dla skarżącej prawne, czy też finansowe zagrożenie, tym bardziej, że nadal jest ona nauczycielką i otrzymuje co miesiąc wynagrodzenie. Organ wskazał, że po przeprowadzeniu konkursu powołał na to stanowisko inną osobę.

Skarżąca w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie. W uzasadnieniu podniosła szereg zarzutów merytorycznych związanych z przedmiotem zaskarżonego zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwana dalej "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jest to wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z tego przepisu spoczywa na wnioskodawcy.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszym przypadku istotnie wskazane przez Sąd Wojewódzki okoliczności mogły uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia z powodu możliwości spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w zaskarżonym postanowieniu. Zażalenie natomiast nie zawiera zarzutów, które by odnosiły się wprost do przesłanek prawnych przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie mogła mieć istotnego znaczenia dla rozpoznawanej sprawy okoliczność powołana w zażaleniu Wójta Gminy Skulsk. To, że upłynął okres, na jaki skarżąca powołana została do pełnienia funkcji dyrektora placówki oświatowej nie zmienia prawidłowego stanowiska Sądu co do możliwych skutków wynikających z zaskarżonego zarządzenia, zwłaszcza o charakterze prawnym. Zaznaczyć ponadto trzeba, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki od daty uprawomocnienia się postanowienia wydanego w tym przedmiocie.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.