Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 9 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant Asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2011 roku sprawy ze skargi R. H. na uchwałę Zarządu Powiatu w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] w B. 1. oddala skargę; 2. oddala wniosek pełnomocnika organu o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

III SA/Łd 27/11

UZASADNIENIE

Zarząd Powiatu w B. uchwałą z dnia [...] (Nr [...]) wydaną na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tj. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) [dalej ustawa o samorządzie powiatowym], art. 5c pkt 2, art. 34 ust. 2a i art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (tj. Dz. U z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) [dalej: ustawa o systemie oświaty] odwołał z dniem [...] R. H. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] w B.

W uchwale wskazano, że przyczyną odwołania R. H. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] w B. w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia był wiążący wniosek Ł. Kuratora Oświaty złożony [...] ( wniosek Ł. Kuratora Oświaty k- 46 -47 odw.)

Uchwała została podjęta większością głosów, przy obecności 3 z 5 członków Zarządu Powiatu. Przewodniczący Zarządu – Starosta Powiatu na tym posiedzeniu Zarządu był nieobecny, obradom przewodniczył Wicestarosta ( uchwała k- 7 akt, protokół z posiedzenia Zarządu Powiatu z dnia [...] k- 32- 36 akt, lista obecności k- 44,)

Pismem z dnia [...] skarżący skierował do Zarządu Powiatu w B., na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, kwestionując zasadność podjętej uchwały.

W odpowiedzi, pismem z dnia [...], Zarząd Powiatu poinformował skarżącego, że wszystkie działania związane z podjęciem uchwały były wykonane zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Pismem z dnia [...] R. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na uchwałę Zarządu Powiatu w B. z dnia [...], wnosząc o: stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, zasądzenie od Zarządu Powiatu w B. kosztów postępowania wywołanych wniesieniem skargi oraz zobowiązanie Zarządu Powiatu w B. do złożenia wniosku Ł. Kuratora Oświaty w Ł. o odwołanie Dyrektora ZSP Nr [...] w B. oraz pełnej korespondencji dotyczącej zmian w statucie ZSP Nr [...] w B.

Stawiając zarzuty skarżący zakwestionował legalność wydania przez Zarząd Powiatu w B. uchwały o odwołaniu go ze stanowiska dyrektora wskazując, iż jest to kompetencja Rady Powiatu w B.. Dalej wskazał, że gdyby nawet uznać, że kwestia odwołania ze stanowiska dyrektora należała do kompetencji Zarządu Powiatu, to czynność ta, jako należąca do zakresu administracji publicznej, wymagała podpisu starosty, co wynika z § 57 ust. 4 Statutu Powiatu B. Tymczasem zaskarżona uchwała nie została podpisana przez Starostę B., gdyż był on na posiedzeniu Zarządu Powiatu nieobecny, co czyni uchwałę nieważną.

Podniósł także, że – w jego ocenie – uchwała jest wadliwa merytorycznie, gdyż nie zachodziły podstawy do odwołania skarżącego ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] w B. W jego ocenie, zarzucane mu we wniosku o odwołanie ze stanowiska dyrektora przez Kuratora Oświaty w Ł. nieusunięcie uchybień, nie było przez niego w żaden sposób zawinione. Przyczyna braku wprowadzenia zmian w statucie ZSP Nr [...] w B. wynikała z postawy Rady Pedagogicznej, na którą jako Dyrektor nie miał żadnego wpływu.

Skarżący zarzucił ponadto, że projekt uchwały w sprawie jego odwołania ze stanowiska dyrektora powinien zostać zaopiniowany przez Komisję Edukacji, Kultury i Sportu Rady Powiatu w B. W jego ocenie – nie spełnienie tego wymogu naruszało przepis § 43 ust. 1 pkt 4 Statutu Powiatu B.

Skarżący podkreślił, że zaskarżona uchwała narusza w sposób istotny jego uprawnienia, jak i interes prawny, gdyż pozbawia go stanowiska Dyrektora i związanego z tym dodatku funkcyjnego, a z uwagi na zastosowany tryb odwołania, grono pedagogiczne postrzega go jako osobę, która dopuściła się naruszeń skutkujących natychmiastową koniecznością usunięcia z zajmowanego stanowiska.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu w B. wnosił o jej oddalenie. Wskazując na treść art. 34 ust. 2a ustawy o systemie oświaty organ wskazał, że samo złożenie przez Kuratora Oświaty wniosku o odwołanie dyrektora na podstawie tego przepisu pociąga za sobą konieczność obligatoryjnego odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego.

Odpowiadając na zarzuty naruszenia przepisów prawa przy przyjmowaniu spornej uchwały Zarząd Powiatu w B. wyjaśnił, że zgodnie z zapisami ustawy o systemie oświaty stanowisko dyrektora powierza organ prowadzący szkołę. Zarówno w przypadku powierzania, jak i odwoływania ze stanowiska dyrektora szkoły ma zastosowanie przepis art. 5c ust. 2 ww. ustawy w korespondencji odpowiednio do art. 36 a ust. 1 lub art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. c. Tak więc odwołującym ze stanowiska wobec dyrektora szkoły jest organ określony w art. 36a ust. 1 Karty Nauczyciela, tj. organ prowadzący, gdy chodzi o szkołę samorządową - organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego, czyli w tym przypadku Zarząd Powiatu w B.

Odnosząc się do zarzutu nie podpisania uchwały przez starostę organ stwierdził, wskazując na przepisy ustawy o samorządzie powiatowym i Statut Rady Powiatu w B., że uchwały zarządu powiatu zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu zarządu, w głosowaniu jawnym, a zarząd rozstrzyga w formie uchwał wszystkie sprawy należące do jego kompetencji wynikające z ustaw oraz przepisów wykonawczych do ustaw i w granicach upoważnień ustawowych. Sporna uchwała podjęta została zwykłą większością głosów (obecnych 3 z 5 członków Zarządu Powiatu), i zgodnie z art. 5c pkt 2 ustawy o systemie oświaty Zarząd Powiatu posiadał kompetencje do podjęcia ww. uchwały na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. c powoływanej ustawy. Podkreślił ponadto, że Zarząd Powiatu nie miał obowiązku przedkładania do zaopiniowania projektów uchwał Komisji Edukacji, Kultury i Sportu Rady Powiatu w B.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi skarżący popierał skargę. Podnosił, że zmiany w statucie szkoły nadal nie zostały wprowadzone, mimo jego odwołania ze stanowiska dyrektora.

Pełnomocnik organu wnosił o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W dniu [...] (data wpływu do Sądu) skarżący złożył pismo – "Głos skarżącego do protokołu rozprawy z dnia [...]". Odnosząc się do dokumentów przekazanych mu na rozprawie wskazał, że skoro uchwała o jego odwołaniu z funkcji dyrektora szkoły podjęta została stosunkiem głosów 2 do 1, przy 5 osobowym składzie Zarządu, to nie można jej uznać za ważnie podjętą. Ponadto była ona wynikiem niejawnej narady członków Zarządu i niejawnego głosowania, co – w ocenie skarżącego – stanowi o jej nieważności. Podniósł ponownie, iż sporna uchwała nie została podpisana przez starostę, co także przemawia za uznaniem jej za nieważną. Wskazywał, że sprawa odwołania z funkcji dyrektora, jako sprawa z zakresu administracji publicznej, w jego ocenie, winna być podjęta w formie zarządzenia starosty. Wobec braku ustawowego umocowania zastępcy starosty do podejmowania tego typu rozstrzygnięć, zaskarżona uchwała jest nieważna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)[dalej p.p.s.a.] sądy administracyjne są właściwe m.in. do rozpoznawania skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W myśl art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Termin do wniesienia skargi na podstawie art. 87 ust. 1 u.s.p określony jest w art. 53 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 , skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenie prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. ( uchwała 7 Sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r. II OPS 2/07 – opubl. ONSAiWSA 2007/3/60) .

W rozpoznawanej sprawie spełnione zostały wymogi formalne wniesienia skargi, gdyż skarżący wezwał Zarząd Powiatu do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia [...], a po otrzymaniu negatywnej odpowiedzi z dnia [...], z zachowaniem 30-dniowego terminu ([...].), złożył skargę do Sądu za pośrednictwem Starostwa Powiatowego.

Przedmiotem skargi jest uchwała Zarządu Powiatu w B. z dnia [...] w sprawie odwołania R. H. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] w B.

Sprawa odwołania dyrektora szkoły, czyli odwołania nauczyciela ze sprawowanego stanowiska kierowniczego jest formą zarządzania szkołą publiczną, a zarządzanie szkołą publiczną jest wykonywaniem zadań z zakresu administracji publicznej. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego ugruntowany jest pogląd, zgodnie z którym odwołanie nauczyciela ze stanowiska kierowniczego ma charakter kompetencji władczej związanej z wykonywaniem określonych w przepisach prawa zadań publicznoprawnych w zakresie oświaty. Personalny charakter aktu odwołania z funkcji kierowniczej nie stanowi zatem o jego prywatnoprawnym charakterze, gdyż obsada stanowiska kierowniczego w szkole, jak już wskazano powyżej, jest formą zarządzania szkołą publiczną, a zarządzanie szkołą wchodzi w zakres administracji publicznej (por. wyrok z dnia 5 sierpnia 2010 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt l OSK 805/10; wyrok z dnia 22 czerwca 2005 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt l OSK 296/05; uchwałę z dnia 16 grudnia 1996 r. Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt OPS 6/96). Uchwała zarządu powiatu w sprawie odwołania dyrektora szkoły podlega zatem kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny. Nie ulega także wątpliwości, że skarżący ma interes prawny w zaskarżeniu do sądu administracyjnego uchwały o odwołaniu go z funkcji dyrektora szkoły, gdyż uchwała ta dotyczy bezpośrednio sfery jego praw i obowiązków ( pozbawia go stanowiska dyrektora i związanych z nim uprawnień, w tym wyższego uposażenia).

Przechodząc do kontroli legalności zaskarżonej uchwały stwierdzić należy, że w cenie Sądu uchwala ta nie narusza obowiązujących przepisów prawa.

W pierwszej kolejności rozważenia wymagają zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych przy podejmowaniu spornej uchwały, właściwości organu i trybu jej podjęcia.

W myśl art. 36a ust. 1 ustawy o systemie oświaty , stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkolę. Stosownie do art. 38 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce, odwołuje nauczyciela ze stanowiska kierowniczego m.in. ( lit. c) w razie złożenia przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny wniosku, o którym mowa w art. 34 ust. 2a. Jak wynika wprost z brzmienia art. 5 c pkt 2 ustawy o systemie oświaty, w przypadku szkól i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone m.in. w art. 38 ust. 1, wykonuje odpowiednio wójt ( burmistrz, prezydent miasta ) zarząd powiatu, zarząd województwa. Ponieważ Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] w B. jest powiatową jednostką organizacyjną ( wymienioną w załączniku Nr 1 do Statutu Powiatu B. "Wykaz powiatowych jednostek organizacyjnych"), Zarząd Powiatu w B. był organem właściwym do podjęcia uchwały o odwołaniu dyrektora tej jednostki. Poglądy skarżącego, że organem właściwym do jego odwołania ze stanowiska dyrektora ZSP Nr [...] była Rada Powiatu w B. (stanowisko zaprezentowane w skardze) bądź Starosta Powiatu (stanowisko zaprezentowane w głosie do protokołu rozprawy k- 67-70) nie znajdują oparcia w obowiązujących przepisach.

Jak stanowi art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. z 2001 r Nr 142, poz. 1592 ) zarząd powiatu jest organem wykonawczym powiatu. W skład zarządu powiatu wchodzą starosta jako przewodniczący, wicestarosta i pozostali członkowie.

Ustawa określa, że uchwały rady i zarządu powiatu zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady ( zarządu), w głosowaniu jawnym, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej ( art. 13 ust. 1). Zarząd w liczbie od 3 do 5 osób wybiera Rada Powiatu, w tym starostę i wicestarostę . Liczbę członków zarządu określa w statucie rada powiatu ( art. 27 ust. 1 ustawy).

Statut Powiatu B., w brzmieniu określonym w załączniku do uchwały Rady Powiatu Nr 248/XXXV/2009 z dnia 9 czerwca 2009 r. ( opubl. w Dz. Urz Woj. Łódzkiego) w § 50 ust. 2 stanowi, że w skład zarządu powiatu wchodzą : starosta, wicestarosta i pozostali członkowie w liczbie 3 osób. Posiedzenia zarządu zwołuje oraz przewodniczy im starosta lub wicestarosta. Zarząd rozstrzyga w formie uchwał wszystkie sprawy należące do jego kompetencji wynikające z ustaw oraz przepisów wykonawczych do ustaw i granicach upoważnień ustawowych. Uchwały zarządu podpisują obecni na posiedzeniu zarządu ( § 56 ust. 1 i § 57 ust. 1 i 3 Statutu).

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje ustawowe oraz regulacje zawarte w Statucie, przy jednoczesnym braku odmiennych uregulowań w ustawie z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.) przyjąć należy, że odwołanie ze stanowiska dyrektora szkoły winno nastąpić, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, w formie uchwały Zarządu Powiatu.

Przechodząc do kwestii legalności podjętej uchwały z punktu widzenia procedury podejmowania uchwał przez zarząd powiatu wskazać należy, iż zarząd powiatu jest organem kolegialnym, a zatem dla ważności aktu głosowania i podjętego w jego ramach rozstrzygnięcia konieczne jest zachowanie określonego ustawowo kworum. Oceniana uchwała została podjęta, jak wynika z załączonego protokołu z posiedzenia Zarządu Powiatu Nr [...] ( k- 32 i nast. ) z zachowaniem wymogów art. 13 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym tj. w głosowaniu uczestniczyła więcej niż połowa członków zarządu i większość uczestniczących w głosowaniu była za odwołaniem skarżącego. Posiedzenie Zarządu zwołał i zaproponował porządek obrad Starosta Powiatu ( k- 29-31) , a posiedzeniu przewodniczył Wicestarosta, co jest zgodne z § 56 ust. 1 Statutu. Tak więc spełnione zostały wymogi proceduralne dla skutecznego, ważnego podjęcia uchwały. Uchwała Nr [...] Zarządu Powiatu w B. została podpisana przez wszystkich członków Zarządu biorących udział w posiedzeniu, w tym przez Wicestarostę, co odpowiada wymogom zawartym w § 57 ust. 3 Statutu, który stanowi, że uchwały zarządu podpisują obecni na posiedzeniu zarządu. Brak także podstaw aby na podstawie nadesłanego protokołu NR [...] przyjąć, że glosowanie w sprawie odwołania skarżącego ze stanowiska dyrektora było tajne. Taki zarzut nie znajduje potwierdzenia w treści protokołu.

W kolejności należy odnieść się do podnoszonego przez skarżącego zarzutu, że zaskarżona uchwała nie została podpisana przez Starostę, co narusza § 57 ust. 4 Statutu i przesądza o jej nieważności. W ocenie Sądu zarzut ten nie jest uzasadniony.

Art. 38 ust.1 ustawy o samorządzie powiatowym stanowi, że w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości powiatu decyzje wydaje starosta, chyba że przepisy szczególne przewidują wydawanie decyzji przez zarząd powiatu. Organem administracji publicznej uprawnionym do wydawania decyzji administracyjnych w powiecie ( oprócz starosty), jak wynika z brzmienia cytowanego przepisu, może być także zarząd powiatu. Zgodnie z art. 38 ust. 2a u.s.p. decyzje wydane przez zarząd powiatu z zakresu administracji publicznej podpisuje starosta . W decyzji wymienia się imiona nazwiska członków zarządu, którzy brali udział w wydaniu decyzji. Zarówno w doktrynie jaki i orzecznictwie przyjmuje się, że przepis ten stanowi lex specjalis wobec art. 107 § 1 k.p.a.

Wymóg określony w zacytowanym wyżej przepisie, podobnie jak postanowienia § 57 ust. 4 Statutu Powiatu B., nie dotyczą jednak uchwały będącej przedmiotem oceny w niniejszej sprawie. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 listopada 2006r. sygn. I OSK 1285/06 , odwołanie ze stanowiska dyrektora szkoły jest sprawą z zakresu administracji publicznej. Jednakże mając taki charakter nie jest to sprawa indywidualna, rozstrzygana decyzją administracyjną, o której mowa w art. 104 k.p.a. Od decyzji wydanej w sprawach indywidualnych służy odwołanie, co wynika z art. 127 § 1 k.p.a., jak też z art. 38 ust. 3 u.s.p. Odwołanie ze stanowiska dyrektora szkoły, jako niemające charakteru indywidualnej sprawy rozstrzyganej decyzją administracyjną, podlega ocenie, co do zgodności z prawem nie w trybie odwoławczym przewidzianym w Kodeksie postępowania administracyjnego, ale w trybie nadzoru nad działalnością jednostki samorządu terytorialnego, przewidzianej w akcie prawnym dotyczącym tej jednostki , w tym wypadku w trybie art. 87 u.s.p.

Z tego względu uchwałę zarządu powinni, zgodnie z § 57 ust. 3 Statutu podpisać obecni na posiedzeniu członkowie zarządu, co nastąpiło.

Dlatego też, w ocenie tutejszego Sądu, nie można zaakceptować zarzutu strony skarżącej wskazującej, iż brak podpisu starosty pod sporną uchwałą przemawia za stwierdzeniem jej wadliwości.

W następnej kolejności należało rozważyć, czy podjęcie zaskarżonej uchwały o odwołaniu R. H. ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] w B., w trybie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit c ustawy o systemie oświaty, miało uzasadnione podstawy.

Jak wynika z załączonych do akt dokumentów, wniosek Ł. Kuratora Oświaty o odwołanie R. H. ze stanowiska dyrektora ZSP Nr [...] w B. złożony został w trybie art. 34 ust. 2 a) ustawy o systemie oświaty.

Art. 34 ust. 1 ustawy o systemie oświaty stanowi, że jeżeli szkoła lub placówka albo organ prowadzący prowadzi swoją działalność z naruszeniem przepisów ustawy, organ sprawujący nadzór pedagogiczny może polecić, w drodze decyzji, usunięcie uchybień w wyznaczonym terminie/.../.

Przesłanką wydania decyzji, o której mowa w tym przepisie, jest prowadzenie przez szkołę lub placówkę działalności z naruszeniem przepisów ustawy. W rozpoznawanej sprawie taka właśnie decyzja, określająca termin usunięcia stwierdzonych naruszeń, została przez Ł. Kuratora Oświaty wydana [...] i stała się decyzją ostateczną.

Sankcją, jaką organ sprawujący nadzór pedagogiczny stosuje w razie niewykonania obowiązków nałożonych w myśl ust. 1 lub 2 art. 34 ustawy, jest przewidziane w art. 34 ust. 2a ustawy odwołanie dyrektora ze stanowiska z końcem lub w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia. Wniosek złożony w tej sprawie przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny jest, jak stanowi przepis, wiążący dla organu prowadzącego szkołę lub placówkę.

W ocenie Sądu, takie sformułowanie powyższego przepisu oznacza, że w niniejszej sprawie poza kontrolą organu prowadzącego szkołę i także poza kontrolą Sądu pozostaje merytoryczna zasadność złożonego przez Kuratora wniosku. Uchybienia oraz termin i sposób ich usunięcia mogą być kwestionowane przez dyrektora szkoły jedynie w odwołaniu od decyzji wydawanej na podstawie art. 34 ust. 1, a następnie ewentualnie w skardze do sądu administracyjnego. Natomiast, gdy decyzja wydana w trybie art. 34 ust. 1 stała się ostateczna i pozostaje w obrocie prawnym, wniosek o odwołanie dyrektora szkoły z uwagi na nie usunięcie w wyznaczonym terminie wskazanych w niej uchybień, jest dla organu prowadzącego szkołę wiążący, a trafność wskazanych w nim zarzutów nie podlega ponownej kontroli. Oznacza to, że poza oceną Sądu w przedmiotowej sprawie pozostaje ta część zarzutów skargi, w których skarżący podważa zasadność wniosku o jego odwołanie. Wniosek ten stanowił sankcję za nie wykonanie zaleceń wydanych w formie decyzji przez organ nadzoru w trybie art. 34 ust,. 1 ustawy i wnioskiem tym Zarząd Powiatu był związany. W takiej sytuacji organ prowadzący szkołę miał obowiązek odwołania R. H. ze stanowiska dyrektora ZSP Nr [...] , co wynika jednoznacznie z brzmienia art. 38 ust. 1 pkt 1 c) . Przepis ten bowiem stanowi, że organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce odwołuje nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w razie złożenia przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny wniosku, o którym mowa w art. 34 ust.2a. Użycie przez ustawodawcę sformułowania "odwołuje" jednoznacznie wskazuje, że podjęcie takiej decyzji jest obligatoryjne. Organ prowadzący szkołę (w tym przypadku Starostwo Powiatowe w B.) nie ma zatem żadnej swobody decyzyjnej i nie może podjąć innego rozstrzygnięcia niż odwołanie dyrektora z zajmowanej funkcji. Podjęcie innego rozstrzygnięcia stanowiłoby jawne naruszenie wskazanego przepisu.

Nie można także zgodzić się z zarzutem strony skarżącej, iż o wadliwości spornej uchwały przesądza fakt, jak podnosi skarżący, braku uprzedniego zaopiniowania spornej uchwały przez Komisję Edukacji, Kultury i Sportu Rady Powiatu w B. Statut powiatu nie przewiduje bowiem w tym przypadku obligatoryjnego opiniowania każdej uchwały kierowanej pod obrady zarządu, a w rozpatrywanej sprawie było to nieuzasadnione również z tego względu, że wniosek Ł. Kuratora Oświaty był dla Zarządu Powiatu w B. wiążący

Mając na uwadze wszystkie podniesione argumenty, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Sąd oddalił jednocześnie wniosek pełnomocnika organu o zasądzenie kosztów postępowania sądowego, gdyż zgodnie z art. 199 powołanej wyżej ustawy, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast w myśl art. 200 ustawy p.p.s.a., zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje jedynie skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności i to w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji. Powyższe oznacza, iż Sąd pierwszej instancji nie może zasądzić kosztów postępowania na rzecz organu administracji, nawet w przypadku oddalenia skargi jako bezzasadnej. Jedynym natomiast przepisem szczególnym przewidującym możliwość nałożenia na stronę obowiązku zwrotu kosztów w postępowaniu przesądem pierwszej instancji jest art. 208 ustawy p.p.s.a. Stosownie do jego treści może to nastąpić wyłącznie w sytuacji kosztów wywołanych niesumiennym lub niewłaściwym postępowaniem strony. Niezasadność skargi bądź brak legitymacji do jej wniesienia, jak w rozpatrywanym przypadku, nie stanowi zaś takiej okoliczności.

B.A.