Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sygn. akt IIISA/WA 472 /08 P O S T A N O W I E N I E Dnia 6 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1546/06 ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2003 r. postanawia 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2. zwrócić Skarżącemu J. W. uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 zł (sto złotych).

Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 1546/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. W., zwanego dalej "Skarżącym", na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za 2003 r. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie. Powyższe postanowienie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 27 lipca 2006 r.

Pismem z dnia 3 marca 2008 r. Skarżący wniósł o wznowienie postępowania w sprawie domagając się wydania wyroku. Jako podstawę wznowienia Skarżący wskazał przepis art. 273 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.". Skarżący podniósł, że w podobnych sprawach zapadły wyroki zarówno Naczelnego Sądu Administracyjnego jak i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzające, że podatek od nieruchomości obciąża właściciela nieruchomości, a nie jego najemcę, czy użytkownika.

Dodatkowo Skarżący podniósł, że został pozbawiony możliwości działania w sprawie, gdyż poczta nie doręczyła mu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1546/06. Uzasadniając zachowanie terminu do wniesienia skargi Skarżący wskazał, że termin 3 miesięczny rozpoczął bieg w dniu 22 lutego 2008 r., kiedy to poborca podatkowy zażądał od niego uiszczenia podatku od nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Właściwym do rozpoznania niniejszego wniosku jest – stosownie do brzmienia art. 275 p.p.s.a. – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Do rozpoznania żądania strony stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji (art. 276 p.p.s.a.).

Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać warunkom formalnym określonym w art. 46 p.p.s.a. oraz zawierać dodatkowe elementy wymienione w art. 279 p.p.s.a., tj. oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, a także okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi. Niezbędnym elementem skargi o wznowienie postępowania jest żądanie (o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia), przy czym treść tego żądania zależy od przyjętej podstawy wznowienia.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że stosownie do przepisu art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarżący podnosił, że został pozbawiony możliwości działania w sprawie z uwagi na niedoręczenie przez pocztę wezwania do uiszczenia wpisu, co w konsekwencji stanowiło podstawę do odrzucenia jego skargi. Z akt sprawy III SA/Wa 1546/06 wynika, że postanowienie odrzucające skargę wraz z jego pisemnym uzasadnieniem doręczono Skarżącemu w dniu 27 lipca 2006 r. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje własnoręczny podpis Skarżącego. Zatem stwierdzić należy, że termin do wniesienia skargi o wznowienie w przedmiotowej sprawie, opartej na podstawie pozbawienia możności działania, rozpoczął bieg z chwilą doręczenia orzeczenia – dnia 27 lipca 2006 r. i upłynął w dniu 27 października 2006 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów na podstawie art. 83 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 112 Kodeksu cywilnego.

Odnosząc się z kolei do argumentacji Skarżącego dotyczącej zasadności wznowienia postępowania z uwagi na zapadłe wyroki w podobnych sprawach, stwierdzić należy, że nie mogą one stanowić podstawy wznowienia. Zgodnie z art. 273 § 3 p.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Przepis powyższy jasno określa, że późniejsze prawomocne orzeczenia muszą dotyczyć tej samej sprawy, a nie spraw o podobnych, czy nawet spraw o tożsamych stanach faktycznych i prawnych.

Wyjaśnić na zakończenie należy, że Sąd z urzędu bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, w trybie art. 280 p.p.s.a. Celem tego badania jest ustalenie, czy zostały spełnione warunki jakim powinna odpowiadać skarga.

Ponieważ skarga w sprawie niniejszej została złożona po upływie ustawowego terminu oraz nie oparto jej na ustawowych podstawach wznowienia postępowania, Sąd na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 280 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 276 zd. pierwsze p.p.s.a.