Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Organizacji Związkowej Pracowników [...] w G. i Związku A Zarządu Oddziału w G. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...] Nr [...] w sprawie przekazania Szkoły Podstawowej w B. do prowadzenia Fundacji A postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

W dniu [...] Rada Miejska w G. podjęła uchwałę nr [...] w sprawie przekazania Szkoły Podstawowej w B. do prowadzenia Fundacji A, przy czym jak wskazano w treści uchwały przekazanie to nastąpi z dniem 1 marca 2013 r.

Na powyższą uchwałę zostały złożone skargi przez Związek A Zarząd Oddziału w G. oraz Organizację Związkową Pracowników [...] w G. z uwagi na naruszenie trybu i terminu podjęcia wskazanej uchwały, jak również pominięcie opinii związków zawodowych.

W dniu 18 stycznia 2013 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania skarżonej uchwały do czasu rozpoznania skargi z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz wywołanie trudnych do odwrócenia skutków, bowiem z dniem 1 marca 2013 r. szkoła ma zostać przekazana do prowadzenia Fundacji A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 zd. 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej :ustawą ppsa. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.

Z brzmienia tego przepisu wynika, iż do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo twierdzenie strony wnoszącej o taką tymczasową ochronę, gdyż uzasadnienie takiego wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.

Należy także podnieść, że we wskazanym przepisie chodzi o taką szkodę, niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu, której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r. sygn. GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W pierwszej kolejności należy podkreślić, że zaskarżona uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, zatem przedmiotowy wniosek o wstrzymanie jej wykonania na mocy art. 61 § 3 ustawy ppsa. jest dopuszczalny.

Ponadto należy wskazać, że z art. 61 ustawy ppsa. wynika, że możliwe jest udzielenie ochrony tymczasowej w odniesieniu do takich aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej sprawowanej przez sądy administracyjne. Powyższe oznacza, że ochroną tymczasową objęto wszystkie akty i czynności poddane sądowej kontroli, tj. wymienione w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 ustawy ppsa. Wszystkie ograniczenia w tym zakresie zostały wskazane w art. 61 § 3 ustawy pp.a. (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2010 r., s. 203 – 204 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2011 r., sygn. akt I OZ 22/11).

Z treści powołanego art. 61 § 3 ustawy ppsa. wynika, że sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi uchwała, której wniosek dotyczy, zostanie wykonana, a w następstwie rozpoznania skargi może być stwierdzona jej nieważność. Oceny tej Sąd dokonuje na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, jednakże winien mieć na względzie także charakter sprawy, jej przedmiot, z uwagi na trudne do odwrócenia skutki, jakie może spowodować wykonanie zaskarżonej uchwały (zob. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1126/12, dostępne CBOSA).

W rozpoznawanej sprawie skarżące związki zawodowe wykazały, że w stanie faktycznym sprawy zaistniały przesłanki wynikające z cytowanego przepisu. Zasadne jest bowiem twierdzenie, że zmiany organizacyjne i zmiany w stosunkach pracy, które zaistniałyby po wykonaniu zaskarżonej uchwały, tj. po przekazaniu Szkoły Podstawowej w B. do prowadzenia Fundacji A., co ma nastąpić z dniem 1 marca 2013 r. może spowodować trudne do odwrócenia skutki, na co wskazuje treść art. 5 ust. 5 m - 5 p ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm), skoro przed tą datą nie jest możliwe rozpoznanie wniesionej skargi z uwagi na konieczność rozpoznania w trybie procesowym wniosku o przyznanie prawa pomocy, jak również konieczność uzupełnienia akt sprawy przez organ.

Z tego względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł, jak w sentencji.