Wyrokiem z 27 grudnia 2012 r. II SA/Rz 1024/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżone decyzje i poprzedzające je decyzje Dyrektora Izby Celnej w [..], szczegółowo opisane w sentencji orzeczenia. Wobec tego odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono stronom z urzędu.
Skargę kasacyjną od ww. wyroku wywiódł Dyrektor Izby Celnej w [..], reprezentowany przez pełnomocnika - radcę prawnego [..], który dołączył do akt stosowne pełnomocnictwo (k. 456).
Zarządzeniem z 21 lutego 2013 r. wezwano pełnomocnika organu do uzupełnienia braku fiskalnego przez uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Pismo sądowe doręczono na wskazany adres 25 lutego 2013 r., a zarządzenie nie zostało wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna Dyrektora Izby Celnej w [..] podlega odrzuceniu.
Zasadniczo strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, a do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej. Stosownie do dyspozycji art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej "P.p.s.a.") pismem, od którego pobiera się wpis, jest m.in. skarga kasacyjna. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Orzeka o tym w_@KON@_wojewódzki sąd administracyjny, stosownie do art. 178 P.p.s.a.
Przedstawione okoliczności wymagały odrzucenia skargi kasacyjnej. Pomimo prawidłowego wezwania pełnomocnika organu do uzupełnienia wpisu, ten nie został w ustawowym terminie uiszczony, co uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu. Wobec tego na podstawie art. 178 w zw. z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
