Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2013 r. sprawy ze skargi Kółka Rolniczego w T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków I. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] stycznia 2013 roku nr [...] w części dotyczącej użytku "dr" na działce nr [...] oraz decyzję Starosty P. z dnia [...] stycznia 2013 roku nr [...] w części dotyczącej działki nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego po rozpatrzeniu odwołania Kółka Rolniczego w T. od decyzji Starosty P. Nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. orzekającej o odrzuceniu zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków m. T., w zakresie zmiany funkcji budynku o identyfikatorze [...] ujawnionego na działce nr [...] o pow. [...] ha – z funkcji "inne budynki mieszkalne" na funkcję "budynki mieszkalne" oraz zmiany użytku "dr" występującego na działce [...] o pow. [...] ha, na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa:

- uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej funkcji budynku o identyfikatorze [...] i uwzględnił zarzut zaliczając budynek do budynków mieszkalnych,

- utrzymał w mocy decyzję w części dotyczącej użytku "dr" na działce [...].

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne.

Do Starostwa Powiatowego w P. wpłynął wniosek Kółka Rolniczego w T. "o sprostowanie wypisu z kartoteki budynków działki ewidencyjnej nr [...] ulica [...] budynku mieszkalnego, który znajduje się na w/w działce, wybudowanego w 1963 r.". W kolejnym piśmie wnioskodawca uzupełnił wniosek informując, że "budynek na działce [...] o pow. [...] m² jest budynkiem mieszkalnym i wniósł o zmianę jego kwalifikacji w ewidencji gruntów i budynków". Ponadto wniósł o zmianę opisu użytków działki nr [...], stwierdzając, że "powyższa działka nie jest drogą, ale zwykła działką, tak została opisana w wyroku sądowym [...] Sądu Rejonowego w G.".

Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. Starosta P. orzekł o odmowie wprowadzenia zmiany funkcji powyżej opisanego budynku z funkcji "inne budynki" na funkcje "budynki mieszkalne" oraz zmiany użytku "dr" występującego na działce nr [...]. Decyzja ta została uchylona przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] marca 2012 r., a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W dniu [...] maja 2012 r. przeprowadzono wizję w terenie na działkach nr [...] położonych w mieście T. i stwierdzono, że budynek o identyfikatorze [...] jest zamieszkały, a działka [...] zagospodarowana, ogrodzona w zakresie ogródka przydomowego i domu. Zaś w odniesieniu do działki [...] stwierdzono, że jest ona pokryta asfaltem i obecnie (po zniszczeniu ogrodzenia działki) jest ogólnie dostępna. Stanowi ciąg komunikacyjny pomiędzy ul. [...], a [...].

W tym stanie rzeczy Starosta P. wydał decyzję Nr [...] w dniu [...] stycznia 2013 r. i orzekł o odrzuceniu zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków miasta T. w zakresie zmiany funkcji budynku o identyfikatorze [...] ujawnionego na działce nr [...] o pow. [...] ha – z funkcji "inne budynki mieszkalne" na funkcję "budynki mieszkalne" oraz zmiany użytku "dr" występującego na działce [...] o pow. [...] ha. W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że wykonawca modernizacji wykonał ją zgodnie z warunkami technicznymi, wg których modernizacja polegała na ujawnieniu w bazie danych ewidencji gruntów i budynków pozyskanych podczas modernizacji przeprowadzonej w latach ubiegłych oraz z jednostkowych opracowań geodezyjnych wykonanych po zakończeniu powyższej modernizacji.

Rozpatrując odwołanie Kółka Rolniczego w T. od powyższej decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał, że ewidencja gruntów i budynków zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne obejmuje m.in. informacje dotyczące gruntów, ich położenia, granic, powierzchni, rodzaju użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbioru dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości w skład której wchodzą grunty.

Stosownie do § 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków starosta jest zobowiązany do utrzymania operatu ewidencji w stanie aktualności tj. zgodnie z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Natomiast jak stanowi § 45 ust. 1 rozporządzenia aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. W myśl § 46 ust. 1 powyższego rozporządzenia dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek osób, organów i jednostek organizacyjnych, o których mowa w § 10 i 11.

W pojęciu aktualizacji mieści się również korekta danych ewidencyjnych, gdy okaże się, że dane te zostały wprowadzone nieprawidłowo.

Zdaniem organu odwoławczego taka sytuacja zachodzi w przedmiotowej sprawie. Arkusz danych ewidencyjnych budynków przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego prze opracowaniu jednostkowym [...] w dniu [...] stycznia 2006 r. wskazuje, że budynek położony na działce [...] jest budynkiem mieszkalnym. Fakt ten potwierdziła przeprowadzona w dniu [...] maja 2012 r. wizja w terenie.

W odniesieniu do działki nr [...] położonej w mieście T. wykazanej jako użytek "dr" organ wskazał, że uchwałą nr [...] Rady Gminy w T. z dnia [...] lutego 1996 r. w sprawie nazw ulic wsi T. przyjęto nazwę ulicy [...] dla działek nr [...] co wskazuje, że już w 1996 r. działka ta służyła jako droga. Ponadto mapa do celów sądowych oraz wykaz zmian danych ewidencyjnych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] września 2008 r. przy opracowaniu [...] wykazuje, że działka [...] jest drogą. Także z opracowania [...], w którym dokonano aktualizacji użytków gruntowych wynika, że użytek na w/w działce nie uległ zmianie. Z wywiadu terenowego wynika, że działka nr [...] pokryta jest powierzchnią asfaltową z możliwością przejazdu. Z uwagi na powyższe brak było - zdaniem organu - podstaw do zmiany użytku gruntowego "dr" na inny.

Skargę na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Kółko Rolnicze w T., zaskarżając decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Starosty P., dotyczącej działki nr [...]. W uzasadnieniu skargi wskazano, że działka nr [...] została wydzielona jako droga w czerwcu 1968 r. i stanowiła wówczas własność [...] w T. Ponadto opisano historię stanu własności działki, załączając do skargi orzeczenia sądowe jej dotyczące.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Kierując się powyższymi kryteriami Sąd uznał, że skarga jest zasadna.

Zaskarżona decyzja oraz decyzja Starosty P. z dnia [...] stycznia 2013 r. zostały wydane w wyniku nieuprawnionego połączenia różnych trybów postępowania modernizacji ewidencji gruntów i budynków i bieżącej aktualizacji operatu ewidencyjnego.

Prowadzenie ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowe zasady wymiany danych ewidencyjnych uregulowane zostało w rozdziale 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, a z przepisów tych wynika przede wszystkim obowiązek utrzymywania operatu ewidencyjnego w zgodności z aktualnymi dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Stosownie do § 45 rozporządzenia aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Zawarte w ewidencji dane mogą być aktualizowane z urzędu lub na wniosek (§ 46 ust. 1). Wprowadzenie zmian danych ewidencyjnych zgodnie z przepisami rozporządzenia może nastąpić w dwojakim trybie. Po pierwsze w trybie czynności materialno - technicznej w postaci wprowadzenia do bazy danych zmiany na podstawie udokumentowanego zgłoszenia (art. 22 ust. 2 i 3 ustawy o Prawo geodezyjne i kartograficzne w zw. z § 48 ust. 1 i 2 rozporządzenia).; po drugie w formie decyzji administracyjnej, gdy aktualizacja operatu wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego lub uzyskania dodatkowych dowodów (§ 47 ust. 3) i wówczas starosta przeprowadza postępowanie administracyjne, które kończy się wydaniem decyzji administracyjnej. Jak to przewiduje § 48 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia dziennik zgłoszeń zawiera datę wprowadzenia zmiany w bazie danych lub datę podjęcia decyzji o odmowie wprowadzenia zmian.

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy Kółko Rolnicze w T. w dniu [...] sierpnia 2011 r. złożyło wniosek do Starosty P. o "sprostowanie wypisu z kartoteki budynków (...)". Postępowanie administracyjne zostało wszczęte w niniejszej sprawie w dniu [...] września 2011 r. na podstawie art. 24 a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.

Zgodnie z powyższym przepisem starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych (ust. 1). Starosta podaje do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków (ust. 2).

Zgodnie z ust. 4 powyższego przepisu projekt operatu opisowo -kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego. Po upływie terminu, o którym mowa w ust. 4, projekt operatu opisowo - kartograficznego staje się operatem ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa (ust. 8).

Ust. 9 wskazuje, że każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo - kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych.

Informacja Starosty P., że wykonany w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków projekt operatu opisowo - kartograficznego stał się po [...] listopada 2010 r. operatem ewidencji gruntów i budynków oraz o możliwości i terminie zgłaszania zarzutów ogłoszona została w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] w dniu [...] sierpnia 2011 r. Termin do zgłaszania zarzutów upłynął z dniem [...] września 2011 r.

Podstawą prawną wydania decyzji organów orzekających w niniejszej sprawie jest art. 24 a powyższej ustawy. Możliwości zgłaszania zarzutów do operatu ewidencji gruntów i budynków ogłoszona została w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] w dniu [...] sierpnia 2011 r., gdy tymczasem Kółko Rolnicze w T. wniosek do Starosty P. złożyło w dniu [...] sierpnia 2011 r., a więc przed opublikowaniem w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] informacji o operacie.

Wskazać należy, że § 47 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. stanowi samodzielną, odrębną od art. 24 a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne podstawę prawną dokonywania zmian w operacie ewidencyjnym. § 47 ust. 3 rozporządzenia dotyczy zmian związanych z bieżącą aktualizacją operatu. Są to zmiany nie wynikające z procesu modernizacji ewidencji. Ich zakres jest wąski, dotyczą bowiem konkretnej jednostki ewidencyjnej, a nie konkretnego obszaru obrębu ewidencyjnego.

W świetle powyższego nie może budzić wątpliwości, że organy administracji orzekające w niniejszej sprawie nieprawidłowo wybrały tryb postępowania.

Sąd orzekając w niniejszej sprawie uchylił zaskarżoną decyzję jedynie w części utrzymującej w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] stycznia 2013 r. dotyczącej użytku "dr" na działce nr [...] bowiem w takim tylko zakresie decyzja ta została zaskarżona przez Kółko Rolnicze w T. Sąd uchylił również decyzję Starosty P. z dnia [...] stycznia 2013 r. dotyczącej użytku "dr" na działce nr [...] (art. 135 ppsa).

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 145 § 1 pkt 1lit. a) orzekł, jak w sentencji.