Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 13 kwietnia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2026 roku sprawy z wniosku W. J. o wymierzenie grzywny wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wójtowi Gminy Poświętne za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. wymierzyć Wójtowi Gminy Poświętne grzywnę w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych; 2. zasądzić od Wójta Gminy Poświętne na rzecz W. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. AA

Pismem z 23 stycznia 2026 r. W. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie Wójtowi Gminy Poświętne grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność w sprawie udostępnienia informacji publicznej zarejestrowanej pod sygn. akt II SAB/Łd 185/25.

Uzasadniając wniosek wnioskodawca wskazał, że 16 stycznia 2026 r. otrzymał przesłaną przez Sąd odpowiedź Wójta Gminy Poświętne na skargę z 24 października 2025 r., z której treści wynika, że została sporządzona 20 listopada 2025 r. Wnioskodawca podkreślił, że skoro skarga wpłynęła do organu 24 października 2025 r., to odpowiedź wraz ze skargą powinna zostać przesłana do Sądu najpóźniej 10 listopada 2025 r., biorąc pod uwagę, że 15-dniowy termin upłynął w tym przypadku 8 listopada 2025 r., tj. w sobotę.

Wnioskodawca zarzucił Wójtowi Gminy Poświętne przekroczenie terminu do przekazania skargi do Sądu, który określony został w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W piśmie z 24 lutego 2026 r. wnioskodawca przekazał korespondencję otrzymaną z Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, w której wskazano, że skarga na bezczynność Wójta Gminy Poświętne w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w sprawie o sygn. akt II SAB/Łd 185/25 została nadana do Sądu za pośrednictwem Poczty Polskiej 20 listopada 2025 r.

W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy Poświętne wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny i rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie organ wskazał, że na termin przekazania skargi wraz z aktami sprawy wpływ miał stopień złożoności sprawy. Organ wypełnił obowiązek przekazania skargi, a termin jej przekazania wraz z aktami sprawy nie uniemożliwił ani nie utrudnił realizacji prawa skarżącego do sądu. Organ podkreślił, że na termin przekazania skargi miały wpływ obiektywne trudności związane ze złożeniem przez skarżącego kilku skarg w krótkim czasie oraz konieczność ich szczegółowej i merytorycznej analizy. Zdaniem organu, w sprawie zaistniały okoliczności nadzwyczajne o charakterze organizacyjnym – jednoczesne prowadzenie trzech złożonych postępowań, wymagających szczegółowej analizy prawnej, analizy obszernej dokumentacji (czego dowodzą załączniki do skargi) oraz sporządzenie łącznie około 40 stron argumentacji merytorycznej w trzech sprawach jednocześnie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Wniosek o wymierzenie grzywny podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902) – dalej jako: "u.d.i.p.", do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Stosownie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.) – dalej jako: "p.p.s.a." w razie niezastosowania się do powyższego obowiązku, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., a więc do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2026 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2025 r. i w drugim półroczu 2025 r. (M.P. 2026 r., poz. 232) przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej, pomniejszone o potrącone od ubezpieczonych składki na ubezpieczenia emerytalne, rentowe oraz chorobowe, w 2025 r. wyniosło 7770,04 zł, a w drugim półroczu 2025 r. wyniosło 7848,60 zł. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

Na gruncie tej regulacji prawnej judykatura podnosi, że przedmiot zaskarżenia określony w art. 55 § 1 p.p.s.a. obejmuje nie tylko zaniechanie przekazania sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy, ale także zwłokę organu w dopełnieniu tej czynności (postanowienie NSA z 7 maja 2014 r., I OZ 343/14; postanowienie NSA z 12 marca 2014 r., I OZ 158/14). Natomiast grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny, a wyłączną, materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. To, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, może mieć jedynie wpływ na jej wysokość (postanowienie NSA z 23 września 2014 r., I OZ 759/14; postanowienie NSA z 22 lipca 2014 r., I OZ 489/14). Ustalenie wysokości wymierzonej grzywny ustawodawca pozostawił uznaniu Sądu, określając jedynie jej górną granicę w art. 154 § 6 p.p.s.a. Tym samym to Sąd ocenia, jaka wysokość grzywny w danej sprawie będzie adekwatna do okoliczności uchybienia przez organ obowiązkowi prawnemu.

Wniesiony w tej sprawie przez W. J. wniosek o wymierzenie grzywny, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., jest zasadny. Z akt sprawy wynika, że skarga z 24 października 2025 r. została wniesiona w tym samym dniu, tj. 24 października 2025 r. Wobec tego, stosownie do art. 21 pkt 1 u.d.i.p., przekazanie akt i odpowiedzi na skargę powinno nastąpić w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi., tj. do 10 listopada 2025 r. Tymczasem z akt sprawy sygn. akt II SAB/Łd 185/25 - dotyczących skargi na bezczynność Wójta Gminy Poświętne w sprawie udostępnienia informacji publicznej – wynika, że skarga została przekazana do Sądu 24 listopada 2025 r., za pośrednictwem operatora pocztowego (nadana 20 listopada 2025 r.).

Nie ulega zatem wątpliwości, że Wójt Gminy Poświętne wypełnił obowiązek przekazania do Sądu skargi na bezczynność, złożonej przez W. J., z uchybieniem terminu wskazanego w art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Przekazanie skargi po terminie nie znajduje żadnego usprawiedliwienia w przedmiotowej sprawie.

W postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd bada jedynie, czy organ bądź podmiot, do którego skarga została skierowana, wykonał obowiązki określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Przekazanie sądowi administracyjnemu skargi jest bezwzględne i obligatoryjne, niezależne od tego, czy dany podmiot uznaje, że skarga nie należy do kognicji sądu administracyjnego, czy też uważa, że nie jest organem w rozumieniu p.p.s.a., albo nie jest dysponentem żądanych informacji, bądź stwierdzi, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. Już tylko samo złożenie skargi stanowi żądanie strony nadania skardze określonego biegu i obliguje podmiot, do którego skarga ta została skierowana, do uczynienia zadość temu żądaniu. Nie jest on uprawniony do dokonywania ocen dopuszczalności skargi i żądania jej przekazania, a także zasadności skargi. Zwłaszcza w sprawach z zakresu informacji publicznej. Ocena, czy złożona skarga dotyczy zakresu właściwości sądów administracyjnych należy bowiem wyłącznie do kompetencji sądu administracyjnego, który będzie orzekał w oparciu o skargę, akta i odpowiedź na skargę złożoną przez organ (por. postanowienie NSA z 8 grudnia 2022 r., III OZ 732/22).

Wymierzając Wójtowi Gminy Poświętne grzywnę za niedopełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy w ustawowym terminie, Sąd wziął pod uwagę, że ustawodawca pozostawił swobodę w decyzji co do wymiaru jej wysokości, tj. określił jedynie górną granicę jej wysokości. Sąd uznał, że wymierzona grzywna w wysokości 50 zł będzie adekwatna do stopnia naruszenia obowiązku, a zarazem wypełni funkcję prewencyjną. Tutejszy sąd wymierzył bowiem już grzywnę organowi w sprawie II SO/Łd 3/26 w wysokości 500 zł, a w sprawie II SO/Łd 2/26 w wysokości 50 zł.

Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji postanowienia.

ds