Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W., L. K., E. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 545/08 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. W., L. K., E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia z urzędu podziału nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta K. nr [...] z dnia [...] o zatwierdzeniu z urzędu podziału nieruchomości położonej w K. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...] w obrębie [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...].

L. K., Z. W. i E. K. złożyli skargę na powyższą decyzję, w której to skardze zawarli wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 20 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, po czym skarżący ponowili swój wniosek, który postanowieniem Sądu z dnia 19 czerwca 2008 r. również nie został uwzględniony. W dniu 9 lipca 2008 r. skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w ocenie bowiem Sądu skarżący występując z kolejnym wnioskiem nie wykazali, aby nastąpiła zmiana okoliczności mogąca mieć wpływ na zmianę stanowiska Sądu wyrażonym w postanowieniu z dnia 19 czerwca 2008 r.

Na powyższe postanowienie skarżący złożyli zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosząc, że powinno być ono uchylone, ponieważ istnieje uzasadnione zagrożenie, że organ I instancji – Burmistrz Miasta K. wykorzysta fakt prawomocności decyzji, by dalej kontynuować działania wymierzone w skarżących. Zdaniem skarżących wystarczająco zostało już wskazane, że istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody. Nieprawidłowo wykonany bowiem podział nieruchomości z urzędu nie pozwala skarżącym wykorzystać działki zgodnie z ich przeznaczeniem według istniejącego planu zagospodarowania przestrzennego. Jak podniesiono, prowadzone na zlecenie Burmistrza Miasta prace budowlane naruszają prawo własności, w samym zaś postępowaniu administracyjnym doszło do szeregu uchybień. Zanim więc dojdzie do rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny sporne granice zostaną tak ukształtowane, że skarżącym zostanie zabrana część ich nieruchomości.

Naczelny Sad Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). W myśl art. 61 § 4 P.p.s.a. postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności Sąd może zmienić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści niż postanowienie uprzednio wydane.

Na wstępie zauważyć należy, że w obrocie prawnym pozostaje prawomocne postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 545/08 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.. W uzasadnieniu tego postanowienia wywiedziono, że okoliczność, iż nieprawomocna decyzja zostanie wykorzystana do ujawnienia błędnego podziału w ewidencji gruntów, co umożliwi urzędnikom dalsze naruszenie prawa, nie może być uznana za źródło potencjalnej szkody w rozumieniu cytowanego art. 61 § 3 P.p.s.a.

Wniosek o wstrzymanie z dnia 9 lipca 2008 r. skarżący uzasadnili łamaniem prawa przez urzędników, którzy dążą do takiego ukształtowania granic, że skarżącym zostanie zabrana część ich nieruchomości oraz nieprawidłowościami przy prowadzeniu prac budowlanych, które doprowadziły do zniszczenia znaków granicznych.

Zgodzić się zatem należało z Sądem I instancji, iż nie zostały spełnione przesłanki zawarte w art. 61 § 4 P.p.s.a. do zmiany bądź uchylenia poprzednio wydanego postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.