![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6480, Odrzucenie skargi, Inne, Odrzucono skargę, III SA/Po 629/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2026-06-16, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
III SA/Po 629/26 - Postanowienie WSA w Poznaniu
|
|
|||
|
2026-06-05 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu | |||
|
Donata Starosta /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6480 | |||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
Inne | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2026 poz 143 art. 54 § 1 i § 1a, art. 58 § 1 pkt 6, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. z dnia [...] maja 2026 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 złotych (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi. |
||||
|
Uzasadnienie
Decyzją z 19 maja 2026 r. nr [...], w wyniku rozpoznania wniosku A. W. z 6 maja 2026 r., [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. odmówiła udostępnienia informacji publicznej. Pismem z 19 maja 2026 r. złożonym za pośrednictwem poczty e-mail na adres [...] A. W. złożył skargę na powyższą decyzję, domagając się jej uchylenia w całości, zobowiązania organu do ponownego rozpoznania wniosku, zasądzenia kosztów postępowania oraz przeprowadzenia rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: P.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Zgodnie z art. 54 § 1 i § 1a P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. W kontrolowanym postępowaniu skarga na decyzję organu została wniesiona w formie elektronicznej, poprzez jej przesłanie na adres poczty elektronicznej organu, z pominięciem skrzynki podawczej. Należy w tym miejscu wskazać, że skarżący miał możliwość wniesienia skargi w formie dokumentu elektronicznego, zgodnie z art. 54 § 1a P.p.s.a., za pomocą środków komunikacji elektronicznej, do elektronicznej skrzynki podawczej organu. W tym zakresie prawo strony do wnoszenia pism do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu za pomocą środków komunikacji elektronicznej nie było ograniczone ani wyłączone. Złożenie do sądu administracyjnego skargi w formie dokumentu elektronicznego skierowanego do organu na adres e-mail, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie stanowi właściwego złożenia tej skargi w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu, w rozumieniu art. 54 § 1a P.p.s.a. W orzecznictwie przyjmuje się powszechnie, że elektroniczna skrzynka podawcza organu to dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego zgodnie z art. 3 pkt 17 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2025 r. poz. 1703, ze zm., dalej: u.i.d.p.). Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 u.i.d.p. określono, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Wspomniana regulacja ma obowiązywać do 30 września 2029 r. Drugą natomiast możliwością wniesienia skargi jest dokonanie tej czynności w formie tradycyjnej, tzn. papierowej, za pośrednictwem operatora pocztowego. Elektroniczna skrzynka podawcza, wymagająca spełnienia standardów określonych i opublikowanych przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest zatem tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym, czy "urzędową skrzynką mailową", a funkcjonalność elektronicznej skrzynki podawczej zasadniczo wiąże się z dostarczaniem dokumentów do podmiotu publicznego. Wniesienie skargi w formie pisma elektronicznego skierowanego do odbiorcy na skrzynkę e-mail, która nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie może być uznane za skuteczne wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu (tak m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. III OSK 4856/21, z dnia 10 września 2019 r., sygn. II FZ 483/19, dostępne pod adresem: https://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo). W konsekwencji należy przyjąć, że skierowanie skargi do sądu administracyjnego w formie pisma elektronicznego skierowanego do odbiorcy na e-mail, który nie jest elektroniczną skrzynką podawczą, nie może być uznane za skuteczne wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego. Jakkolwiek bowiem poczta elektroniczna (adres e-mail) stanowi środek komunikacji elektronicznej i jest objęta definicją w art. 3 pkt 4 u.i.d.p., to nie stanowi ona elektronicznej skrzynki podawczej stanowiącej dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej i służącej do przekazywania dokumentu elektronicznego. Z powyższych względów należy przyjąć, że w sprawie nie doszło do skutecznego złożenia skargi. W tym stanie rzeczy Sąd obowiązany był skargę odrzucić, o czym orzeczono jak w punkcie 1 postanowienie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd z urzędu zwrócił stronie cały uiszczony wpis wobec odrzucenia skargi. |
||||