Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Asesor WSA Mateusz Rogala, , Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Fidor, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Polskiej Grupy SW Przedsiębiorstwo Państwowe z dnia [...] kwietnia 2025 r. (bez numeru) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] marca 2025 r. (bez numeru)

Polska Grupa SW Przedsiębiorstwo Państwowe; zwane dalej "PGSW" lub "organem" decyzją z [...] kwietnia 2025 r. bez numeru, na podstawie art. 138 § pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572, z późn. zm.), po rozpoznaniu odwołania R. S., utrzymało w mocy własną decyzję z [...] marca 2025 r. o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia informacji publicznej dotyczącej: kosztu produkcji 1 opakowania płatków owsianych 400 g wraz z podaniem kosztów składających się na koszt całkowity oraz przekazania faktur zakupowych z 2024 r. na towary i materiały potrzebne do produkcji płatków owsianych 400 g.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ podał, że pismem z [...] listopada 2024 r. R. S. wystąpił o udzielenie informacji publicznej w następującym zakresie:

1. koszt produkcji 1 opakowania płatków owsianych 400 g wraz z podaniem kosztów składających się na koszt całkowity,

2. faktury zakupowe z 2024 r. na towary i materiały potrzebne do produkcji płatków owsianych 400 g,

3. aktualnych umów z dostawcami owsa wykorzystywanego do produkcji płatków owsianych 400 g.

Pismem z [...] grudnia 2024 r. PGSW poinformowało wnioskodawcę, że nie ma zawartych umów na dostawę owsa. W zakresie pytań w zakresie pkt 1 i 2, tj. o koszt produkcji 1 opakowania płatków owsianych 400 g wraz z podaniem kosztów składających się na koszt całkowity oraz przekazania faktur zakupowych za 2024 rok na towary i materiały potrzebne do produkcji płatków owsianych 400 g organ wskazał, iż tego rodzaju informacja stanowi informację przetworzoną w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902 ze zm); zwanej dalej "u.d.i.p.". Podkreśliło, że mowa jest o tysiącach dokumentów dotyczących jednego z setek produktów oferowanych przez PGSW - przedsiębiorstwo zatrudniające ok. 1000 osób na terenie całego kraju, w przeszło 100 jednostkach penitencjarnych osobom tam osadzonym.

W związku z tym za pismem z [...] grudnia 2024 r. PGSW przesłało wnioskodawcy informację na temat określony w pytaniu trzecim, zaś co do kolejnych wskazało, iż żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej, której udostępnienie nastąpi, jeśli wnioskodawca wykaże, że spełnienie żądania będzie szczególnie istotne dla interesu publicznego.

PGSW przekazało wnioskodawcy informację, którą mogło uzyskać bez angażowania znacznych sił i środków. Informacja na pytanie 3 wniosku o udzielenie informacji publicznej została przekazana niezwłocznie.

W ocenie PGSW odpowiedź na kolejne pytania wnioskodawcy wobec faktu, iż nie prowadzi rejestrów pozwalających wprost na udzielenie odpowiedzi na pytania zawarte we wniosku, a wytworzenie tego rodzaju informacji z informacji prostych wiązałoby się z czasochłonnym zaangażowaniem pracowników, celem przeprowadzenia kwerendy, sporządzenia analiz i zestawień stanowić będzie informację przetworzoną. Asortyment towarów kupowanych oraz dostarczanych do jednostek penitencjarnych jest bardzo duży. Odseparowanie, które z zakupów dotyczą produkcji płatków będzie niezwykle pracochłonne i zaangażuje co najmniej kilku pracowników na dłuższy okres czasu. Stąd zasadne jest twierdzenie, że żądanie wnioskodawcy stanowi żądanie udzielenia informacji przetworzonej.

Skoro zaś wnioskodawca szczególnego interesu publicznego w udzieleniu takiej informacji nie wykazał, a nawet nie podjął tego rodzaju próby, postępowanie należało umorzyć.

W odwołaniu z [...] kwietnia 2025 r. R. S. wyraził pogląd, że informacja której udzielenia się domaga przetworzoną nie jest, a zatem PGSW zobowiązane jest do jej udzielenia. Nie wskazał jednak motywów skłaniających do tego rodzaju oceny. Aby odpowiedzieć na pytanie o koszt produkcji 1 opakowania płatków owsianych 400 g wraz z podaniem kosztów składających się na koszt całkowity oraz przekazania faktur zakupowych za 2024 rok na towary i materiały potrzebne do produkcji płatków owsianych 400 g PGSW musi zapoznać się z wszystkimi zamówieniami oraz fakturami VAT dotyczącymi tego elementu procesu gospodarczego, czyli z tysiącami dokumentów dotyczących jednego z setek produktów oferowanych przez PGSW - przedsiębiorstwa zatrudniającego ok. 1000 osób na terenie całego kraju, w przeszło 100 jednostkach penitencjarnych osobom tam osadzonym.

Pismem z [...] maja 2025 r. R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję PGSW z [...] kwietnia 2025 r. wnosząc o jej uchylenie i udzielenie żądanej informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z [...] listopada 2024 r.

Skarżący wskazał, że żądanie objęte pkt 1 i 2 przedmiotowego wniosku stanowi informację publiczną prostą, a nie przetworzoną, a podmiot, który jest zobowiązany do jej udostępnienia niezasadnie wezwał go do wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przy czym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; zwanej dalej "P.p.s.a."). Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty administracyjne lub czynności z zakresu administracji publicznej, enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 ustawy P.p.s.a., jak również stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 tej ustawy stronie przysługuje skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

Skarga jest zasadna lecz z innych powodów niż zostały w niej podane.

W niniejszej sprawie PGSW w kwestionowanych przez skarżącego decyzjach, powołując się na art. 14 ust. 2, art. 17 ust. 1 i art. 16 ust. 1 oraz art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., stwierdziło podstawę do umorzenia podstępowania, ze względu na niewykazanie przez wnioskodawcę szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu wnioskowanej informacji publicznej. Skarżący zaś stoi na stanowisku, iż żądana przez niego informacja jest informacją prostą.

Na wstępie należy wyjaśnić, że stosownie do art. 3 ust 1 pkt 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Prawo do informacji publicznej obejmuje również uprawnienie do niezwłocznego uzyskania informacji publicznej zawierającej aktualną wiedzę o sprawach publicznych (art. 3 ust. 2 u.d.i.p.).

Zaznaczenia przy tym wymaga, iż informacją prostą jest informacja, której zasadnicza treść nie ulega zmianie przed jej udostępnieniem, natomiast "informacją przetworzoną" jest informacja publiczna opracowana przez podmiot zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków, na podstawie posiadanych przez niego danych, w związku z żądaniem wnioskodawcy i na podstawie kryteriów przez niego wskazanych, czyli innymi słowy informacja, która zostanie przygotowana "specjalnie" dla wnioskodawcy wedle wskazanych przez niego kryteriów (por. wyrok NSA z 5 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OSK 89/13). Wprowadzenie dodatkowego wymogu udostępnienia informacji przetworzonej spowodowane jest więc założeniem, że materiał przygotowany z nakładem dodatkowych sił i środków specjalnie dla wnioskodawcy nie powinien służyć jedynie indywidualnym interesom wnioskodawcy, ale musi być elementem pewnego szerszego działania służącemu większej społeczności (por. wyrok NSA z 10 listopada 2016 r. sygn. akt I OSK 1261/15).Wobec braku definicji szczególnie istotnego interesu publicznego przyjmuje się, że chcąc pozyskać informację publiczną przetworzoną wnioskodawca winien wykazać, że żądana informacja nie służy wyłącznie interesowi jednostkowemu, prywatnemu, ale dotyczy spraw mających znaczenie dla ogółu społeczeństwa lub jego znacznej części. Innymi słowy, chodzi o takie sytuacje, w których informacja może mieć realny wpływ na szeroko pojęty interes publiczny, a jej ujawnienie służy dobru wspólnemu. W szczególności, interes ten występuje, gdy - m.in. - informacja odnosi się do spraw ważnych społecznie, których rozwiązanie lub ujawnienie ma potencjalny wpływ na życie wielu obywateli, jak np. inwestycje publiczne, działania administracji w sytuacjach kryzysowych, decyzje urbanistyczne.

W myśl art. 16 ust. 1 u.d.i.p. odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Do rozstrzygnięć podmiotów obowiązanych do udostępnienia informacji, niebędących organami władzy publicznej, o odmowie udostępnienia informacji oraz umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji przepisy art. 16 stosuje się odpowiednio.

W kontrolowanej sprawie poza sporem pozostaje, że adresat wniosku o udostępnienie informacji publicznej dysponuje żądanymi informacjami. Wnioskodawca zaś w pkt 1 i 2 wniosku z [...] listopada 2024 r. zażądał informacji publicznej, która wymaga czasochłonnego procesu przygotowania wg. zakreślonych wnioskiem kryteriów i przy zaangażowaniu środków technicznych i osobowych.

W ocenie Sądu, argumentacja przedstawiona przez organ w zaskarżonej decyzji pozwala przyjąć, iż skarżący domaga się informacji publicznej przetworzonej. Zatem powinien wykazać posiadanie szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu takiej informacji. Jednakże niewykazanie przez wnioskodawcę przedmiotowego interesu nie stanowi o bezprzedmiotowości postępowania, lecz podstawę do wydania decyzji odmawiającej udostępnienie informacji publicznej przetworzonej.

Zgodnie z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. do decyzji o umorzeniu postępowania stosuje się wprost przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Niemniej jednak podstawa umorzenia postępowania dostępowego znajduje się w ustawie o dostępie do informacji publicznej (art. 14 ust. 2), a co za tym idzie – brak podstaw do zastosowania art. 105 K.p.a.

Z treści art. 14 ust. 1 i 2 u.d.i.p. wynika, iż w przypadku gdy środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia informacji publicznej, nie pozwalają mu na jej udostępnienie w sposób i w formie, które zostały określone we wniosku dostępowym, wówczas należy skierować do wnioskodawcy pisemne powiadomienie o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem. Pismo takie powinno zawierać skierowaną do wnioskodawcy propozycję sposobu i formy udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej zgodnie ze środkami technicznymi, którymi dysponuje podmiot obowiązany, wraz z pytaniem, czy zaproponowany sposób i forma udzielenia informacji są dla wnioskodawcy akceptowalne. Powiadomienie, o którym mowa w art. 14 ust. 2 u.d.i.p., aby mogło wywołać zamierzone przez ustawodawcę skutki, musi zawierać następujące elementy: 1) podmiot obowiązany musi w jego treści wskazać przyczynę braku możliwości udzielenia informacji zgodnie z wnioskiem z równoczesnym określeniem sposobu i formy, w jakiej może być ona udostępniona wnioskodawcy; 2) podmiot obowiązany musi w jego treści wskazać termin, w którym wnioskodawca ma zająć stanowisko co do zaproponowanego sposobu i formy udzielenia informacji. Przy czym termin ten zgodnie z wolą ustawodawcy wynosi 14-dni od dnia doręczenia wnioskodawcy powiadomienia; 3) podmiot obowiązany musi w treści powiadomienia pouczyć o skutkach niezłożenia przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od doręczenia powiadomienia wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, tj. o konieczności umorzenia postępowania w takim przypadku. Niezastosowanie się przez wnioskodawcę do treści skierowanego doń powiadomienia stanowi dopiero podstawę wydania decyzji o umorzeniu postępowania o udostępnienie informacji publicznej – na co wprost wskazał ustawodawca w treści art. 16 ust. 1 u.d.i.p.

Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że decyzja PGSW z [...] marca 2025 r. została wydana z naruszeniem art. 17 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 u.d.i.p. i art. 14 ust. 2 u.d.i.p., zaś utrzymująca w mocy wadliwe prawnie rozstrzygnięcie decyzja z [...] kwietnia 2025 r. dodatkowo narusza art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a.

Ponownie rozpoznając sprawę organ oceni, czy wnioskodawca legitymuje się szczególnie istotnym interesem publicznym w uzyskaniu informacji publicznej przetworzonej żądanej w pkt 1 i 2 wniosku z [...] listopada 2024 r. i w zależności od wyniku ustaleń udostępni wnioskowaną informację lub wyda decyzję o odmowie jej udostępniania.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 P.p.s.a., orzekł jak sentencji wyroku.

Powołane w niniejszym wyroku orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (www.orzeczenia.nsa.gov.pl).