Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu dnia 5 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wójta Gminy Jastków na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 1263/13 o odmowie dopuszczenia Wójta Gminy Jastków do udziału w sprawie ze skargi J.I. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej nadania stopnia nauczyciela mianowanego postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił dopuszczenia Wójta Gminy Jastków do udziału w sprawie ze skargi J. I. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej wydane w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji nadającej B. D. stopień nauczyciela mianowanego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż jako podstawę wniosku Wójt powołał fakt, że w dniu 21 sierpnia 2012 r., działając jako organ prowadzący szkołę, powierzył B. D. stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w P.. Zdaniem Wójta wynik kontroli legalności działań organów administracji w sprawie oceny kwalifikacji dyrektora szkoły będzie miał wpływ na jego obowiązki względem dyrektora i jednocześnie nauczyciela zatrudnionego w szkole, tzn. będzie miał wpływ na obowiązki, które wykonuje wobec dyrektora jako organ prowadzący szkołę, a przede wszystkim jako jego pracodawca.

Zdaniem Sądu Wójt powołał się na takie związki prawne, które nie zostały oparte na przepisach prawa administracyjnego zastosowanych przez orzekające w sprawie organy. Są to zatem związki prawne leżące poza przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego skargą J. I.. Przepisy normujące uprawnienia i obowiązki organu prowadzącego szkołę nie były stosowane ani przez Lubelskiego Kuratora Oświaty ani Ministra Edukacji Narodowej w postępowaniu dotyczącym nadzwyczajnej kontroli decyzji Wójta Gminy Konopnica w sprawie nadania B. D. stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego. W ocenie Sadu oznaczało to, iż Wójt nie wykazał istnienia interesu prawnego uprawniającego go do udziału w niniejszym postępowaniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Wójt Gminy Jastków, reprezentowany przez radcę prawnego, domagając się jego uchylenia i zarzucając Sądowi naruszenie art. 33 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a". W uzasadnieniu zażalenia jego autor wskazał między innymi, iż merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy w kwestii posiadania przez B. D. kwalifikacji do pełnienia funkcji dyrektora szkoły niewątpliwie wpływa na zakres obowiązków Wójta Gminy Jastków jako organu prowadzącego szkołę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 33 § 2 P.p.s.a. udział w postępowaniu w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Użyte w tym przepisie określenie "tego postępowania" dotyczy postępowania sądowoadministracyjnego, w którym ma być skontrolowany uprzednio wydany akt, czynność lub bezczynność. Uczestnikiem postępowania na mocy powołanego przepisu może być zatem tylko podmiot, któremu przysługiwała legitymacja materialnoprawna w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego aktu, a który w tym postępowaniu nie brał udziału, gdyż tylko wtedy wynik postępowania sądowoadministracyjnego może dotyczyć jego interesu prawnego.

Z kolei interes faktyczny to taki, który wprawdzie z istoty swej zakłada istnienie po stronie określonego podmiotu bezpośredniego zainteresowania w treści rozstrzygnięcia, jakie zapadnie w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jednakże rozstrzygnięcie to nie będzie dotyczyło jego praw i obowiązków wynikających z przedmiotu tego postępowania, a to z uwagi na brak takich praw i obowiązków.

Przyjmując powyższe uwagi stwierdzić należy, iż postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji nadającej B. D. stopień awansu nauczyciela mianowanego w żaden sposób nie rozstrzyga o prawach czy obowiązkach Wójta Gminy Jastków, ani też nie wpływa na jego prawa bądź obowiązki. Nie ma przy tym znaczenia, iż B. D. mianowana została dyrektorem Szkoły Podstawowej w P., której to szkoły Wójt jest organem prowadzącym. Okoliczność ta może wskazywać jedynie na istnienie interesu faktycznego po stronie Wójta, ale taki interes nie może stanowić podstawy dopuszczenia go do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze uczestnika. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił Wójtowi dopuszczenia do udziału w sprawie, a wydane w tym przedmiocie postanowienie odpowiada prawu.

Nadto o braku interesu prawnego po stronie Wójta w sprawie dotyczącej odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o nadaniu stopnia nauczyciela mianowanego B. D. przesądził już Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 1117/12. Tezy wyrażone w tym orzeczeniu znajdują w pełni zastosowanie także w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.