![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6480 658, Odrzucenie skargi, Wójt Gminy, Odrzucono skargę, II SAB/Go 79/26 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2026-05-26, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II SAB/Go 79/26 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
|
|
|||
|
2026-03-26 | |||
|
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. | |||
|
Krzysztof Rogalski /przewodniczący sprawozdawca/ | |||
|
6480 658 |
|||
|
Odrzucenie skargi | |||
|
Wójt Gminy | |||
|
Odrzucono skargę | |||
|
Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi |
|||
|
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B., R. C. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę R. C. |
||||
|
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]marca 2026 r. K. B. oraz R. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] stycznia 2026 r. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 3 kwietnia 2026 r. m.in. wezwano R. C. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego - pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie uznane zostało, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej p.p.s.a.), za doręczone skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2026 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia brak formalny skargi nie został usunięty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się może wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga zaś, stosownie do dyspozycji art. 57 § 1 p.p.s.a., musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. jest konieczność wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Numer PESEL jest zatem obligatoryjnym elementem skargi jako pierwszego pisma w sprawie. Z uwagi na ustalenie, iż R. C. nie wskazał swego numeru PESEL, pismem z dnia 10 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego złożonej skargi. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych, uniemożliwiających nadaniu pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi doręczono skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2026 r. w trybie uregulowanej w art. 73 p.p.s.a. fikcji doręczenia. Zgodnie z powołanym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 p.p.s.a.). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). Skierowana do skarżącego przesyłka zawierająca m.in. wymienione wezwanie, wobec braku możliwości doręczenia jej adresatowi przez operatora pocztowego, została złożona na okres czternastu dni w urzędzie pocztowym w [...], a zawiadomienie (awizo) pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 14 kwietnia 2026 r. oraz w dniu 22 kwietnia 2026 r. W dniu 30 kwietnia 2026 r. placówka pocztowa zwróciła przesyłkę do nadawcy (Sądu), gdyż adresat nie podjął awizowanego pisma. W tej sytuacji, skoro strona pomimo dwukrotnego awizowania, nie odebrała przesyłki z urzędu pocztowego, należało uznać przesyłkę za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza (art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a.), tj. w dniu 28 kwietnia 2026 r. Oznacza to, że zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin na usunięcie braku formalnego skargi upłynął w niniejszej sprawie z dniem 5 maja 2026 r. W wyznaczonym jak wyżej terminie skarżący nie ustosunkował się do wezwania Sądu. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. |
||||