Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi K. T. na bezczynność Zespołu Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 26 października 2025 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z 4 marca 2026 r., złożonym za pośrednictwem platformy ePUAP, K. T. (dalej: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Zespołu Opieki Zdrowotnej w Bolesławcu w udostępnieniu informacji publicznej.

Skarga, złożona w formie załącznika do pisma ogólnego z 27 marca 2026 r. i stanowiąca plik w formacie pdf zatytułowany: "Skarga 4-03-26.pdf", nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Podpis elektroniczny umieszczono natomiast pod pismem ogólnym.

Skarżącego wezwano o podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym i ponowne przesłanie na skrzynkę ePUAP Sądu oraz o uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Za datę doręczenia wezwań przyjęto dzień 15 maja 2026 r. (tzw. fikcja doręczenia).

Nadesłanym na skrzynkę ePUAP Sądu pismem z 28 maja 2026 r. skarżący przesłał w pliku stanowiącym załącznik nr 2 zatytułowanym "Domyślna-1779944547447.zip" skargę oraz jako załącznik nr 3, potwierdzenie uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł z 27 maja 2026 r. Wspomniane załączniki nie zostały podpisane podpisem elektronicznym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Według natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi w drodze elektronicznej jest wniesienie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Należy zaznaczyć, że z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 46 § 2a-2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również załączników. W art. 46 p.p.s.a. rozróżniono bowiem podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej - pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21, który uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Dodatkowo należy wskazać, że zgodnie z art. 230 § 1-2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest m.in. skarga. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z uwagi na fakt, że wniesioną przez skarżącego skargę stanowił niepodpisany w sposób określony w art. 46 § 2a p.p.s.a. załącznik do elektronicznego pisma przewodniego, Sąd wezwał skarżącego o usunięcie braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, pouczając przy tym o warunkach podpisywania pism wnoszonych do sądu elektronicznie. Ponadto wezwano go o uiszczenie należnego wpisu od skargi. Wezwania zostały doręczone na adres ePUAP skarżącego w dniu 15 maja 2026 r. w ramach tzw. "fikcji doręczenia". Uzupełnienie braków skargi w zakresie należnego wpisu nastąpiło - 27 maja 2026 r., natomiast podpisu - 28 maja 2026 r. Czynności dokonano więc po terminie, który upłynął 22 maja 2026 r. Przy czym nadesłany egzemplarz skargi nie został podpisany. Oznacza to, że w przedmiotowej sprawie skarżący mimo skutecznego doręczenia wezwań - poprzez przyjęcie na podstawie art. 74a § 6-8 p.p.s.a., tzw. "fikcji doręczenia" – nie uzupełnił wspomnianych braków skargi.

Powyższe skutkuje stwierdzeniem niedopuszczalności skargi i jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. Natomiast orzeczenie zwrotu wpisu od skargi zostało wydane na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.