Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek, , , po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1518/05 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie

Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1518/05 na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) oraz stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wezwał J. M. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 26 lipca 2006 r. odrzucające zażalenie w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Na powyższe zarządzenie, J. M. w dniu 16 lipca 2007 r. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie. W treści zażalenia skarżący wniósł

o uchylenie zarządzenia i zwolnienie go od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Wskazał, że od czasu wcześniejszej odmowy przyznania mu przez Sąd prawa pomocy jego sytuacja materialna nie uległa poprawie, ale w związku z ciężką i przewlekłą chorobą córki pogorszyła się.

Postanowieniem z dnia 31 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn niż wskazuje skarżący.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 lipca 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 1518/05 odrzucił zażalenie skarżącego J. M. wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 13 czerwca 2006 r. o odmowie zawieszenia postępowania sądowego. Odpis postanowienia przesłany został skarżącemu na niewłaściwy adres, tj. [...] W., ul. [...], zamiast [...] W., ul. [...] (k. 86 akt) i dlatego zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2006 r. przesłano go ponownie.

Z uwagi na treść art. 65 § 2 P.p.s.a. uznać należy, że do skutecznego doręczenia pisma w postępowaniu sądowym w trybie art. 73 P.p.s.a. konieczne jest zastosowanie trybu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym uregulowanego

w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). Na podstawie tego rozporządzenia poczta zobowiązana jest, w przypadku niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście, domownikowi lub administracji domu, pozostawić zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce odbiorczej w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata (§ 9 ust. 1 rozporządzenia). Jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie, placówka pocztowa sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni (§ 9 ust. 3 rozporządzenia). Przesyłkę, której nie podjęto

w wyznaczonym terminie zwraca się do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". W wypadku powtórnego awizowania, termin dla czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym liczy się z upływem siódmego dnia drugiego awizowania pisma.

Przesyłkę zawierającą postanowienie z dnia 26 lipca 2006 r. o odrzuceniu zażalenia awizowano po raz pierwszy w dniu 28 sierpnia 2006 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej: W. [...], ul. [...]. Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "mieszkanie zamknięte". W dniu 5 września 2006 r. dokonano powtórnego awiza i ponownie złożono przesyłkę w urzędzie pocztowym na okres siedmiu dni. We wskazanym terminie przesyłka nie została podjęta przez adresata, dlatego urząd pocztowy zwrócił w/w przesyłkę do nadawcy tj. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z adnotacją "zwrot nie podjęto

w terminie". Skoro zatem skarżący przesyłki nie odebrał, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego terminu, liczonego od daty powtórnego awizo, tj. z dniem 12 września 2006 r. W tej sytuacji termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 19 września 2006 r.

W dniu 4 czerwca 2007 r. skarżący zwrócił się do Sądu z podaniem o wydanie

z akt sprawy kserokopii dokumentów, w tym postanowienia z dnia 26 lipca 2006 r. Kserokopie żądanych dokumentów wydane zostały skarżącemu w dniu 6 czerwca

2007 r. Następnie w dniu 12 czerwca 2007 r. bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 26 lipca 2006 r. Powyższe zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 15 czerwca 2007 r. przekazał według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu

w Warszawie. Sąd pierwszej instancji uznał zażalenie za wniesione w terminie i wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

Należy stwierdzić, że wezwanie Przewodniczącego do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego od wniesionego zażalenia było zbędne. Stosownie bowiem do treści art. 222 P.p.s.a. nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Skoro termin na wniesienie zażalenia upływał w dniu 19 września 2006 r., to wniesione w dniu 15 czerwca 2007 r. (data przekazania zażalenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie) zażalenie jako spóźnione podlegało odrzuceniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie można za datę doręczenia postanowienia z dnia 26 lipca 2006 r. uznać daty wydania skarżącemu z akt sprawy jego kserokopii. Podkreślenia wymaga, że w sprawie przesyłka zawierająca postanowienie Sądu uznana została za skutecznie doręczoną z dniem 12 września 2006 r. Termin zaś do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, procesowym i prekluzyjnym. Skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.