Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Wiesław Drabik po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. w W. na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł (słownie złotych: sto).

Stowarzyszenie (dalej również jako: "Stowarzyszenie"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika – r.pr. B. B., wystąpiło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. ze skargą na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z 18 lipca 2025 r. dotyczący, jak wskazano w skardze, treści aktualnej umowy (umów) dzierżawy obwodu (obwodów) łowieckich, w których koło prowadzi gospodarkę łowiecką oraz wysokości odszkodowań za szkody łowieckie wypłaconych przez koło w 2024 r.

Postanowieniem z 7 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 137/25, stwierdził swoją niewłaściwość

w sprawie i przekazał ją do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu

w S..

13 stycznia 2026 r. w dokumentach księgowych tut. Sądu odnotowano wpłatę 100 zł uiszczoną na wezwanie Przewodniczącego Wydziału I Sądu tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi.

W wykonaniu zarządzenia Sądu z 4 lutego 2026 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez:

- złożenie aktualnego pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed WSA w Szczecinie lub WSA w Szczecinie i NSA w sprawie będącej przedmiotem skargi, z uwagi na to, że skarżącym jest stowarzyszenie zwykłe,

- złożenie regulaminu oraz aktualnej listy członków skarżącego Stowarzyszenia.

Wzywany w złożonej przez e-Puap 20 lutego 2026 r. odpowiedzi do pisma ogólnego dołączył podpisane elektronicznie:

- kopię pełnomocnictwa z 22 listopada 2025 r., opatrzonego zapisem potwierdzającym za zgodność z oryginałem, udzielonego przez J. K. K. Stefańskiego i B. B. radcy prawnemu B. B. "do reprezentowania Stowarzyszenie przed: osobami fizycznymi oraz prawnymi, organami administracji, sądami powszechnymi oraz administracyjnymi wszystkich instancji we wszystkich sprawach związanych z działalnością Stowarzyszenie;

- kopię zaświadczenia Prezydenta W. z 26 lipca 2023 r., opatrzonego zapisem potwierdzającym za zgodność z oryginałem, potwierdzającego wpis stowarzyszenia zwykłego pn. Stowarzyszenie do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, pod numerem [...], prowadzonej przez zaświadczającego;

- kopię pisma, opatrzonego zapisem potwierdzającym za zgodność z oryginałem, złożonego Prezydentowi W. przez r. B. 24 listopada 2025 r. dotyczącego zgłoszenia zaktualizowanej listy członków Stowarzyszenia, w którego treści widnieje oświadczenie, że przekazuje się pełną listę członków obejmującą osoby K. S., J. K. i B. B.;

- kopię regulaminu Stowarzyszenia zawierającego 26 punktów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Na wstępie zaznaczenia wymaga, że z dniem 5 listopada 2025 r. weszła w życie ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427), która w art. 2 stanowi, że do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 232 § 1 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Postępowanie wywołane skargą zostało wszczęte przed dniem wejścia w życie ww. ustawy zmieniającej, a tym samym oceny dopuszczalności skargi oraz formalnej poprawności jej wniesienia należy dokonać w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") tj. w brzmieniu obowiązującym

do 5 listopada 2025 r.

W niniejszej sprawie skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej złożyło Stowarzyszenie

w W. reprezentowane przez pełnomocnika – r. B.. Bezspornie Stowarzyszeniu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902), jako posiadającemu zdolność sądową w rozumieniu art. 25 § 3 p.p.s.a. (w brzmieniu na dzień wniesienia skargi) oraz zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesowa) na podstawie art. 26 § 1 p.p.s.a.

Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (art. 37 § 1 p.p.s.a.).

W świetle uchwały NSA z dnia 2 lutego 2026 r., sygn. akt III OPS 2/25 podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa. Nieusunięcie natomiast braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 i w zw. z art. 46 § 3 powołanej ustawy.

Na gruncie badanej sprawy skarga została podpisana przez pełnomocnika Stowarzyszenie, które jest stowarzyszeniem zwykłym, co potwierdza zaświadczenie Prezydenta W. z 26 lipca 2023 r. o wpisaniu ww. Stowarzyszenia w dniu 23 maja 2019 r. w trybie art. 40a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r., poz. 2261 - dalej "u.p.s.") do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonych przez Prezydenta W. pod numerem [...].

Na mocy art. 40 ust. 1 u.p.s. stowarzyszenie zwykłe jest uproszczoną formą stowarzyszenia i nie posiada osobowości prawnej. Stowarzyszenie zwykłe powstaje i może rozpocząć działalność z chwilą wpisu do ewidencji prowadzonej przez organ nadzorujący (art. 40a u.p.s.), natomiast działa w oparciu o regulamin działalności, uchwalany przez osoby w liczbie co najmniej trzech, zamierzających założyć stowarzyszenie zwykłe (art. 40 ust. 2 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe reprezentuje przedstawiciel reprezentujący stowarzyszenie zwykłe albo zarząd (art. 41a ust. 1 u.p.s.). Przy czym w myśl art. 41a ust. 2 u.p.s. podejmowanie przez przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymaga uprzedniej zgody wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego oraz udzielenia przez nich pełnomocnictwa do dokonania tych czynności.

Ugruntowany pogląd prawny orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że za czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu uznaje się wniesienie przez stowarzyszenie zwykłe skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA:

z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt II OZ 390/24, z dnia 28 października 2025 r., III OZ 538/25, z dnia 15 października 2025 r., III OZ 512/25, z dnia 12 października 2022 r., III OZ 639/22). Oznacza to zatem, że przedstawiciel stowarzyszenia, może działać w sprawie sądowoadministracyjnej w imieniu stowarzyszenia, w tym wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez wszystkich członków stowarzyszenia, a nie tylko na podstawie funkcji przedstawiciela powierzonej mu w regulaminie (zob. postanowienia NSA z 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 105/17, sygn. akt II OZ 107/17).

W orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się również, że wola wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego w zakresie wniesienia w imieniu stowarzyszenia skargi winna być wyrażona co do konkretnej sprawy, a nie ogólnie, abstrakcyjnie. Konkretna sprawa, dotycząca konkretnego rozstrzygnięcia może wiązać się z różnymi skutkami nie tylko faktycznymi, ale i prawnymi. Niektóre sprawy mogą powodować daleko idące skutki prawne. Jak stanowi art. 40 ust. 1b u.p.s., każdy członek stowarzyszenia zwykłego odpowiada za zobowiązania stowarzyszenia zwykłego bez ograniczeń całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi członkami oraz ze stowarzyszeniem. Odpowiedzialność ta powstaje z chwilą, gdy egzekucja z majątku stowarzyszenia zwykłego okaże się bezskuteczna. (por. orzeczenia NSA: wyrok z 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1650/18, postanowienie z dnia 28 października 2025r., III OZ 538/25 oraz z 15 października 2025 r., III OZ 512/25 i z 27 sierpnia 2025 r., III OZ 408/25).

Z akt sprawy wynika, że do podpisanej przez pełnomocnika skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo upoważniające r.pr. B. B. do reprezentowania stowarzyszenia w tej konkretnej sprawie. Ponadto pełnomocnik skarżącego w niniejszej sprawie nie wykonał, w pełnym zakresie, wezwania tut. Sądu do usunięcia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie, ani po jego upływie. Do korespondencji z 20 lutego 2026 r., dołączył regulamin Stowarzyszenia oraz aktualną listę członków stowarzyszenia. Jednak jak to wynika z treści pełnomocnictwa z 22 listopada 2025 r., ma ono charakter ogólny.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż pełnomocnik skarżącego nie usunął

w terminie braków formalnych skargi, tj. nie został złożony dokument, w którym wszyscy członkowie stowarzyszenia udzieliliby r.pr. B. B. umocowanie

do reprezentowania skarżącego stowarzyszenia przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w tej konkretnej sprawie. Brak przedłożenia opisanego w wezwaniu pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie,

na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 odrzucił skargę (w punkcie 1 sentencji postanowienia).

Natomiast, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, Sąd orzekł

o zwrocie uiszczonego wpisu od tej skargi (w punkcie 2 sentencji postanowienia).