Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant St. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2012 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] 2012r. nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków służbowych oddala skargę.

Wielkopolski Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] nr [...] po rozpatrzeniu odwołania K. K. od decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w P. z dnia [...] 2012 r. nr [...] dotyczącej powierzenia obowiązków służbowych na innym stanowisku postanowił:

1. ustalić termin początkowy okresu pełnienia obowiązków służbowych przez asp. K. K. na stanowisku starszego inspektora w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym Komendy Miejskiej w P. na dzień 1 maja 2012 r.,

2. w pozostałym zakresie utrzymać zaskarżoną decyzję w mocy,

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że Komendant Miejski PSP w P. zaskarżoną decyzją na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 3 i art. 37a ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm.) dalej: u.p.s.p. od dnia 15 lutego do dnia 31 maja 2012 r. powierzył stronie pełnienie obowiązków służbowych na stanowisku starszego inspektora w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym Komendy Miejskiej w P. (system służby codzienny). Organ wyjaśnił, ze strażak został przeniesiony z Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej Nr [...] K. (system służby zmianowy). Organ I instancji uzasadnił swe rozstrzygnięcie podając, że powierzenie nowych obowiązków strażakowi ma na celu wzmocnienie obsady etatowej Wydziału Kontrolno-Rozpoznawczego Komendy Miejskiej w P. ze względu na zwiększony zakres zadań w związku z organizacją turnieju Euro 2012 i realizacją planów kontroli przekazanych przez Komendę Wojewódzką PSP w P. oraz Komendę Główną PSP. Ponadto wskazał, że K. K. ma odpowiednie kwalifikacje – jest absolwentem Szkoły Aspirantów PSP, zdobył niezbędną wiedzę w służbie wymaganą dla prawidłowej realizacji zadań Wydziału Kontrolno-Rozpoznawczego w czasie intensywnych przygotowań do masowych imprez sportowych.

Organ odwoławczy podał, że w odwołaniu od decyzji organu I instancji odwołujący zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 10 § 1, art. 77 § 1. Wskazał, że nie miał możliwości czynnego udziału w postępowaniu, a organ nie zebrał w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Powołując się na przepis art. 32 § 3 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) podniósł, że został objęty ochroną NSZZ PP Zarządu Miejskiego i że bez zgody Zarządu organ I instancji zmienił warunki jego pracy na niekorzystne. Poddał również w wątpliwość wybór jego osoby na przydzielone stanowisko. Zarzucił, iż zmiana systemu pracy ze zmianowego na codzienny jest dla niego niekorzystna z uwagi na sytuację rodzinną i finansową. Wyjaśnił, że pracując w systemie codziennym nie będzie w stanie zapewnić dziecku stałej opieki, z uwagi na charakter pracy żony. Zmuszony będzie dojeżdżać trzy razy częściej w miesiącu do pracy, co negatywnie odbije się na jego budżecie domowym.

Ustosunkowując się do zarzutów odwołania organ odwoławczy wskazał, że uprzednio strażak złożył oświadczenie, w którym powołując zapisy regulamin służby i pracy nie wyraził zgody na służbę w godzinach nadliczbowych/przedłużonym czasie służby, w przerywanym systemie czasu pracy oraz delegowanie poza stałe miejsce służby. W dniu 25 lipca 2011 r. złożył wniosek do Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie przedłużania służby ponad wymiar określony w art. 35 u.p.s.p. Wskazał na duże przepracowanie i zmęczenie w służbie w systemie zmianowym oraz brak odpoczynku. Dlatego, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom strażaka, Komendant Miejski PSP w P. przeniósł go na stanowisko służbowe, na którym nie występuje pełnienie służby w godzinach nadliczbowych. Nadto w piśmie z dnia 11 kwietnia 2012 r. skierowanym do Komendanta Wojewódzkiego Komendant Miejski PSP w P. wyjaśnił, że asp. K.K. odbywał naukę w Szkole Aspirantów PSP w P. od 2 września 2002 r. do 9 czerwca 2004 r. Jako absolwent, na jego wniosek pomimo, iż jest spoza województwa wielkopolskiego został przyjęty do służby od 1 lipca 2004 r. w Jednostce Ratowniczo – Gaśniczej nr [...] w P. Jak wszyscy absolwenci szkół pożarniczych zatrudniani w Komendzie Miejskiej został on skierowany do służby w systemie zmianowym - 24 godzinnym, w podziale bojowym. Miało to na celu zapoznanie adeptów służby pożarniczej ze służbą w podziale bojowym i nabraniu przez nich doświadczenia zawodowego. Wychodząc naprzeciw potrzebom lokalowym funkcjonariusza, przyznano mu mieszkanie służbowe zlokalizowane w miejscu pełnienia służby. W dniu 10 marca 2006 r. funkcjonariusz zwrócił się z raportem do Komendanta Miejskiego o przyznanie urlopu szkolnego w związku z kontynuacją studiów wyższych na Wydziale Informatyki Wyższej Szkoły Komunikacji i Zarządzania w P. Raport motywował możliwością zdobycia wysokich kwalifikacji w procesie nauki i możliwością wykorzystania zdobytej wiedzy w strukturach PSP, która pod względem systemów informatycznych rozwija się coraz prężniej. Raport rozpatrzono pozytywnie i Komendant Miejski podpisał z asp. K. K. umowę o podnoszeniu kwalifikacji zawodowych. Studia te ukończył 27 października 2011 r. uzyskując tytuł inżyniera. Komendant Miejski PSP stwierdził, że posiadane przez funkcjonariusza wykształcenie pożarnicze i cywilne o kierunku przydatnym w PSP wraz ze zdobytym doświadczeniem w podziale bojowym predysponuje go w pełni do pełnienia służby w systemie codziennym - 8 godzinnym w Wydziale Kontrolno - Rozpoznawczym. Powierzenie pełnienia obowiązków służbowych we wspomnianym Wydziale jest podyktowane koniecznością wzmocnienia obsady etatowej ze względu na zwiększony zakres zadań, które realizują, w tym realizacji planów kontroli przekazanych przez Komendę Wojewódzką PSP w P. oraz Komendę Główną PSP, wynikających z kierunków działań kontrolnych. Asp. K. K. posiada odpowiednie kompetencje do zajmowania się szczegółową analizą przyczyn powstawania pożarów i miejscowych zagrożeń ze szczególnym uwzględnieniem zdarzeń śmiertelnych. Dodatkowym aspektem jest możliwość prowadzenia prac w Wydziale związanych z przygotowaniami do Euro 2012 Komendant Miejski PSP stwierdził, że ASP. K. K. posiada niezbędną wiedzę na poziomie aspiranckim, popartą kilkuletnią służbą w Jednostce Ratowniczo-Gaśniczej Nr [...] w K. Dzięki temu posiada odpowiednie kompetencje, które mogą wspomóc Wydział Kontrolno-Rozpoznawczy, który na co dzień w zakładach zwiększonego ryzyka. Ponadto odwołujący posiada wiedzę z zakresu informatyki, która to powinna wspomóc prawidłową realizację zadań Wydziału. Organ I instancji wyjaśnił, że ostatnio w aglomeracji poznańskiej systematycznie zwiększa się ilość obiektów zwiększonego ryzyka, a do zadań PSP należy sprawdzenie skuteczności wewnętrznego systemu zapobiegania i ograniczenia skutków awarii poprzez kontrole.

Organ II instancji wyjaśnił, że podstawą zaskarżonej decyzji jest art. 37a u.p.s.p., który stanowi że strażakowi można powierzyć pełnienie obowiązków służbowych zgodnie z jego kwalifikacjami na innym stanowisku w tej samej jednostce organizacyjnej Państwowej Straży Pożarnej na okres do 6 miesięcy w roku kalendarzowym. Zgodnie z art. 8 u.p.s.p. jednostki ratowniczo-gaśnicze wchodzą w skład komendy powiatowej (miejskiej) PSP co oznacza, że powierzenie odwołującemu się obowiązków na innym stanowisku, nastąpiło w ramach tej samej jednostki organizacyjnej. W okresie powierzenia obowiązków strażakowi przysługuje uposażenie stosowne do zajmowanego stanowiska, lecz nie niższe od dotychczasowego. Ustawa nie określa zatem żadnych innych warunków owego powierzenia, nie wskazuje kryteriów i przesłanek, którymi kierować się powinien organ podejmujący decyzję w tym przedmiocie. Zdaniem Wojewódzkiego Komendanta należy więc uznać, że powierzenie obowiązków na innym stanowisku w tej samej jednostce, pozostawione zostało uznaniu organu, który może kierować się kryteriami potrzeb służby i jej interesu oraz koniecznością zapewnienia sprawnego, optymalnego wykonania zadań PSP. Funkcjonariusz PSP, co do zasady pełni służbę na podstawie mianowania, czyli na podstawie aktu administracyjnego a więc jednostronnego. Mianowanie w służbach mundurowych jest władczym działaniem organu administracyjnego. Akt nominacji jest decyzją administracyjną stanowiącą podstawę do nawiązania ze strażakiem stosunku służbowego, a ramach tego stosunku przełożony służbowy może władczo kształtować, w granicach obowiązującego prawa, sytuację prawną strażaka.

Zdaniem organu odwoławczego na uwzględnienie nie zasługuje również zarzut odwołującego się o naruszeniu przez Komendanta Miejskiego PSP w Poznaniu zapisów ustawy o związkach zawodowych. System codzienny pełnienia służby w aspekcie uciążliwości służby jest w obiektywnym ujęciu korzystniejszy dla funkcjonariusza. Nie naraża bezpośrednio funkcjonariusza na utratę życia i zdrowia oraz zasadniczo nie jest związany z pełnieniem służby w godzinach ponadnormatywnych. Zaznaczył, że w przedmiotowej sprawie nie nastąpiła zmiana miejsca pełnienia służby (ta sama jednostka organizacyjna i ta sama miejscowość), uposażenie również pozostało bez zmian. Obowiązki związane z opieką nad dzieckiem spoczywają na obojgu rodzicach. Nie można przedkładać wymogów pracy żony nad potrzeby służby strażaka. Koszty związane z dojazdem do miejsca pełnienia służby rekompensuje równoważnik za brak lokalu wynikający z odległości od miejsca zamieszkania. W związku z tym, stwierdzenie odwołującego się, że zaskarżona decyzja w sposób jednostronny zmienia warunki pracy oraz płacy na jego niekorzyść jest subiektywne i nieuprawnione.

Organ odwoławczy stwierdził, że w trakcie postępowania odwoławczego strażak był informowany na każdym etapie sprawy o okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy oraz przysługujących mu uprawnieniach (notatki o zapoznaniu się z aktami z dnia 09.03.2012 r. i z 26.03.2012 r.). Strażak został pouczony o możliwości wypowiadania się co do zebranych dowodów i materiałów, przedstawienia ewentualnych wniosków oraz brania czynnego udziału w każdym stadium postępowania. Podczas przeglądania akt sprawy odwołujący oświadczył, że nadal chciałby pełnić służbę w Jednostce Ratowniczo -Gaśniczej nr [...] KM PSP w P. Nadmienił jednocześnie, ze jego zdaniem przyczyna powierzenia obowiązków na innym stanowisku służbowym jest "uprzedzenie" Komendanta Miejskiego PSP w P. w stosunku do jego osoby.

K. K. wniósł skargę na powyższą decyzję Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego PSP z dnia [...] 2012 r. Zarzucił naruszenie przy wydaniu zaskarżonej decyzji:

1. przepisów postępowania:

- art. 7, art. 8, art. 77, art. 81 i art. 107 § 3 k.p.a. polegające na niedopełnieniu obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodowego pozwalającego na obiektywną ocenę sprawy oraz obowiązku wzięcia pod uwagę wszelkich okoliczności mogących mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia, jak również niedostateczne uzasadnienie decyzji w zakresie odmowy wiarygodności i mocy dowodowej podnoszonych przez skarżącego faktów,

- art. 10 k.p.a. poprzez niedopełnienie obowiązku umożliwienia wypowiedzenia się co do zebranego materiału przed wydaniem zaskarżonej decyzji,

- art. 35 k.p.a. poprzez przekroczenie przez organ odwoławczy terminu załatwienia sprawy;

2. przepisów prawa materialnego:

- art. 69 ust. 1 u.p.s.p. oraz art. 178 § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) oraz § 34 ust. 4 oraz § 48 ust. 1 Regulaminu pracy i służby w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w P. z dnia 12 czerwca 2007 r. w zw. z art. 1042 Kodeksu pracy poprzez zmianę stałego miejsca pełnienia służby opiekunowi dziecka do lat 4 bez uzyskania jego zgody,

- art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy o związkach zawodowych poprzez jednostronną, niekorzystną zmianę warunków pracy skarżącego jako członka organizacji związkowej objętego ochroną, bez uzyskania zgody Zarządu macierzystej organizacji związkowej.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji z dnia [...] 2012 r.

W odpowiedzi Wielkopolski Komendant Wojewódzki PSP wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie przed Sądem, która odbyła się w dniu 12 września 2012 r., skarżący złożył pismo z dnia 12 września 2012 r. W piśmie tym skarżący wskazał, iż organy nie wzięły pod uwagę treści art. 58 ust. 2 u.p.s.p., z którego wynika, że podlega on ochronie jako związkowiec. Podał też, że organy nie wyjaśniły dlaczego uznano, że skarżący posiada kwalifikacje do wykonywania powierzonych obowiązków oraz dlaczego właśnie jego wytypowane na to stanowisko. Zdaniem skarżącego zmiana dotychczasowych warunków pracy wpływa na jego niekorzyść, bowiem znacząco ulegnie wydłużeniu (o 11 km) droga z miejsca zamieszkania (Szczytniki) do miejsca pracy (aktualnie P. ul. R., a po przeniesieniu – P., ul. W.). W związku z tym koszty dojazdu do pracy wzrosną z 24 zł do 132 zł. Skarżący wyjaśnił, że w systemie zmianowym jest zmuszony dojeżdżać ok. 22 razy w miesiącu. Ponadto podniósł, że w związku ze zmianą systemu pracy wzrosną koszty dotyczące opieki nad dzieckiem o 850-2000 zł miesięcznie.

Przewodniczący składu orzekającego zarządził 5 minut przerwy celem doręczenia pełnomocnikowi organu odpisu tegoż pisma. Po przerwie pełnomocnik organu wskazał, że załączona do pisma mapka dotyczy dojazdu ze S., a skarżący mieszka w S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga okazała się bezzasadna.

Zgodnie z przepisem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) dalej ,,p.p.s.a.’’ sprawowana jest przez sądy administracyjne w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji publicznej konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, a także ustalenie, że decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 lit. a-c p.p.s.a.). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Przedmiotem kontroli sądowej pod względem zgodności z prawem jest w niniejszej sprawie decyzja Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzja Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w P. z dnia [...] 2012 r., którą to powierzono asp. K. K. na czas w niej określony pełnienie obowiązków służbowych starszego inspektora w Komendzie Miejskiej PSP w P. w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym w służbie stałej, w codziennym systemie służby, bez zmiany uposażenia.

Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd podzielił ustalenia faktyczne poczynione przez organy obu instancji, czyniąc je własnymi. Zostały one dokonane w sposób rzetelny i dokładny.

Materialnoprawną podstawą zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji był przepis art. 37a u.p.s.p., który stanowi, że strażakowi można powierzyć pełnienie obowiązków służbowych zgodnie z jego kwalifikacjami na innym stanowisku w tej samej jednostce organizacyjnej Państwowej Straży Pożarnej na okres do 6 miesięcy w roku kalendarzowym. W okresie tym strażakowi przysługuje uposażenie stosownie do zajmowanego stanowiska, lecz nie niższe od dotychczasowego.

Sąd orzekający w niniejszym składzie podziela stanowisko zaprezentowane w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 563/08 (Lex nr 515669), zgodnie z którym art. 37a u.p.s.p. nie określa żadnych warunków powierzenia obowiązków służbowych na innym stanowisku, nie wskazuje też kryteriów i przesłanek, którymi kierować się powinien organ podejmujący decyzję w tym przedmiocie. Zatem powierzenie obowiązków na innym stanowisku w tej samej jednostce, pozostawione zostało uznaniu organu, który może kierować się kryteriami potrzeb służby i jej interesu oraz koniecznością zapewnienia sprawnego, optymalnego wykonania zadań Państwowej Straży Pożarnej. Stosunek służbowy strażaka cechuje się nierównością stron, podporządkowaniem i dyspozycyjnością. Stąd przyjąć należy, iż w ramach tego stosunku przełożony służbowy może władczo kształtować, w granicach obowiązującego prawa, sytuację prawną strażaka. Temu uprawnieniu odpowiada przywołany wyżej art. 37a ustawy. Powyższe nie oznacza jednak, że decyzja podjęta w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku, jest pozostawiona całkowitemu, swobodnemu uznaniu organu. Wskazać należy, że sądowa kontrola decyzji uznaniowych co do zasady jest ograniczona. Sąd bada w takich sprawach, czy decyzja nie nosi cech dowolności, a więc czy organ rozstrzygający zebrał cały materiał dowodowy i dokonał wyboru właściwego sposobu załatwienia sprawy, po wszechstronnym i dogłębnym rozważeniu wszystkich okoliczności faktycznych, oraz czy użył trafnych argumentów, uzasadniających decyzję.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja nie nosi cech dowolności i zawiera wystarczające uzasadnienie prawne i faktyczne.

W pierwszej kolejności uznać należy, iż prawidłowo zastosował przepis art. 37a u.p.s.p., który daje podstawę do powierzenia strażakowi okresowo pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku w tej samej jednostce organizacyjnej PSP.

W ocenie Sądu nie można podzielić zarzutów skargi, jakoby organ odwoławczy wydał zaskarżoną decyzję, bez uprzedniego wyczerpującego zebrania materiału dowodowego oraz niedostateczne wyjaśnienie przesłanek odmówienia wiarygodności i mocy dowodowej podnoszonym przez skarżącego okolicznościom, a tym samym, by naruszył przepisy art. 7, art. 8, art. 77, art. 81 i art. 107 § 3 k.p.a. Zważyć należy, iż organ odwoławczy w pierwszej kolejności wyjaśnił, że skarżący pełnił służbę w Jednostce Ratowniczo-Gaśniczej Nr [...] i Komendant Miejski PSP w P. powierzył mu okresowo pełnienie obowiązków na innym stanowisku tj. starszego inspektora w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym Komendy Miejskiej PSP w P., a więc w ramach tej samej jednostki organizacyjnej PSP. Organ powołał oświadczenie skarżącego, w którym nie wyraził on zgody na służbę w godzinach nadliczbowych i przedłużonym czasie służby, w przerywanym systemie czasu pracy oraz delegowanie poza stałe miejsce służby, a także przywołał wniosek skarżącego do Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący przedłużania mu służby ponad dopuszczalny wymiar. Dodał, że skarżący sam wskazywał na duże przepracowanie i zmęczenie w służbie w systemie zmianowym oraz brak odpoczynku. Zdaniem organu odwoławczego m.in. okoliczności te uzasadniały przeniesienie okresowo skarżącego na stanowisko służbowe, na którym nie występuje pełnienie służby w godzinach nadliczbowych. Ponadto organ odwoławczy stwierdził, że kwalifikacje zawodowe skarżącego predestynowały go na stanowisko inspektora w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym Komendy Miejskiej PSP w P., który to Wydział brał udział w przygotowaniach Euro 2012. Wyjaśnił, że skarżący odbył naukę w Szkole Aspirantów PSP w P., pracował w systemie zmianowym 24-godzinnym w podziale bojowym i zdobył niezbędne doświadczenie zawodowe. Ponadto, Wojewódzki Komendant wskazał, że zdobyta przez skarżącego na studiach na Wydziale Informatyki Wyższej Szkoły Komunikacji i Zarządzania w P. jest przydatna do pełnienia służby w systemie codziennym 8-godzinnym w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym. Ponadto, jak zaznaczył organ, w Wydziale tym konieczne jest wzmocnienie obsady etatowej ze względu na zwiększony zakres zadań. Dodatkowo organ odwoławczy podkreślił, że w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym możliwe jest prowadzenie prac związanych z przygotowaniami do Euro 2012, zaś skarżący posiada niezbędną wiedzę na poziomie aspiranckim, popartą kilkuletnią służbą w Jednostce Ratowniczo-Gaśniczej Nr [...] w K., w skład której wchodzi Specjalistyczna Grupa Ratownictwa Chemiczno-Ekologicznego. Dzięki pracy w tej jednostce skarżący posiada odpowiednie kompetencje, które mogą wspomóc Wydział Kontrolno-Rozpoznawczy, który na co dzień przeprowadza kontrole w zakładach zwiększonego ryzyka. Organ wskazał też, że posiadana przez skarżącego wiedza z zakresu informatyki powinna w znaczny sposób wspomóc prawidłową realizację zadań nałożonych na Wydział Ratowniczo-Kontrolny. Wyjaśnił też, że w ostatnim czasie w aglomeracji poznańskiej systematycznie zwiększa się ilość obiektów zwiększonego ryzyka, a do zadań PSP należy sprawdzenie skuteczności wewnętrznego systemu zapobiegania i ograniczenia skutków awarii poprzez kontrole zakładów stwarzających zagrożenie.

Powyższe wyjaśnienia co do celowości i zasadności Sąd uznaje za wyczerpujące. Fakt, iż z kolei organ I instancji w uzasadnieniu decyzji z [...] 2012 r. ograniczył się do wyjaśnienia, że "powierzenie pełnienia obowiązków służbowych w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym jest podyktowane koniecznością wzmocnienia obsady etatowej ze względu na zwiększony zakres zadań, które realizują obecnie funkcjonariusze pełniący służbę w Wydziale i są to zadania związane z organizacją turnieju EURO 2012, w tym realizacja planów kontroli przekazanych przez Komendę Wojewódzką PSP w P. oraz Komendę Główną PSP, wynikających z działań kontrolnych", świadczy o nazbyt lakonicznym wyjaśnieniu sprawy i oznacza naruszenie przez ten organ art. 107 § 3 kpa. Naruszenie to – jako naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.), wobec rzetelności wyjaśnienia sprawy przez organ odwoławczy nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy.

Odnosząc się do stanowiska skarżącego, jakoby organy nie wyjaśniły, dlaczego ukończone przez niego studia predestynowały go właśnie do pełnienia obowiązków służbowych w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym, w którym wykorzystanie urządzeń informatycznych nie odbiega od poziomu przeciętnego wystarczy stwierdzić, że powyżej przywołane uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest wyczerpujące, objaśnia bowiem motywy, jakimi kierował się Komendant Wojewódzki utrzymując decyzję Komendanta Miejskiego PSP w P. o powierzeniu skarżącemu czasowo pełnienia obowiązków służbowych na innym niż dotychczas stanowisku. Mając na względzie specyfikę funkcjonowania służb mundurowych z całą pewnością nie można uznać, by organy przekroczyły w tym zakresie granice uznania administracyjnego wynikające z art. 37a u.p.s.p. Nie było przy tym obowiązkiem organu – czego domagał się skarżący - wyjaśnianie celowości powierzenia skarżącemu, a nie innemu strażakowi, służby w Wydziale Kontrolno-Rozpoznawczym PSP w P.

Zdaniem Sądu nie można podzielić też zarzutu skargi jakoby do sytuacji skarżącego, jako strażaka, znajdował zastosowanie przepis art. 178 § 2 Kodeksu pracy, a tym samym, by nie było możliwe powierzyć mu okresowo pełnienie obowiązków służbowych na innym stanowisku w tej samej jednostce organizacyjnej PSP (art. 37a u.p.s.p.). Przepis art. 69 ust. 1 u.p.s.p. stanowi, że do strażaków stosuje się przepisy Kodeksu pracy, dotyczące uprawnień pracowników związanych z rodzicielstwem, jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej. Przepis ten należy rozumieć w ten sposób, że jeżeli przepisy ustawy o Państwowej Straży Pożarnej umożliwiają w jakikolwiek sposób ograniczenie uprawnień pracowniczych strażaka, w tym rzutując na jego uprawnienia związane z rodzicielstwem, to mają przepisy te pierwszeństwo zastosowania (lex specialis) wobec przepisów Kodeksu pracy, które przyznają strażakowi jako pracownikowi uprawnienia związane z rodzicielstwem. Skoro zatem przepisy art. 37a u.p.s.p. w zw. z art. 32 ust. 1 pkt 3 u.p.s.p. upoważniają komendanta powiatowego (miejskiego), np. Komendanta Miejskiego PSP w P. do powierzenia strażakowi pełniącego służbę w komendzie powiatowej (miejskiej) np. w Komendzie Miejskiej PSP w P., pełnienia obowiązków służbowych na innym stanowisku w tej samej jednostce organizacyjnej PSP to zastosowania nie znajduje przepis art. 178 § 2 Kodeksu pracy.

Sąd przychyla się również do stanowiska organu odwoławczego, że w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów ustawy o związkach zawodowych. Wojewódzki Komendant PSP, podzielając stanowisko Komendanta Miejskiego PSP, stwierdził, że system codzienny pełnienia służby w aspekcie uciążliwości służby jest w obiektywnym ujęciu korzystniejszy dla funkcjonariusza. Nie naraża go bezpośrednio na utratę życia i zdrowia oraz zasadniczo nie jest związany z pełnieniem służby w godzinach ponadnormatywnych. Ponadto wskazał, że skarżący w wyniku decyzji nie zmienił miejsca pełnienia służby (ta sama jednostka organizacyjna i ta sama miejscowość) i również jego uposażenie pozostało bez zmian. Tym samym organ odwoławczy uznał, że zmiana przez skarżącego stanowiska nie wiązała się z jednostronną zmianą warunków pracy lub płacy na niekorzyść pracownika. W związku z tym powierzenie skarżącemu pełnienie obowiązków służbowych na innym stanowisku nie wymagało zgody organizacji związkowej.

Zdaniem Sądu ocena organu odwoławczy nie narusza przepisu art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy o związkach zawodowych. Trzeba przypomnieć, że skarżący podnosił, iż zmiana warunków jego pracy była dla niego niekorzystna i dlatego w myśl art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy o związkach zawodowych wymagała zgody organizacji związkowej, której członkiem jest skarżący. Uzasadniając tę okoliczność wskazał on, że poniesie dodatkowe wydatki ze względu na zwiększenie się odległości miejsca służby do domu oraz ze względu na zwiększoną częstotliwość dojazdów. Ponadto podał, iż pełnienie służby w systemie codziennym spowoduje, że zwiększą się koszty opieki nad dzieckiem.

Sąd zgadza się ze stanowiskiem organu odwoławczego, iż nie można uznać, by zmiana warunków pracy i płacy wobec skarżącego była na jego niekorzyść. Przepis art. 32 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy określa, że pracodawca bez zgody zarządu zakładowej organizacji związkowej nie może zmienić jednostronnie warunków pracy lub płacy na niekorzyść pracownika, o którym mowa w pkt 1 (członkiem zarządu zakładowej organizacji związkowej lub innym pracownikiem będącym członkiem danej zakładowej organizacji, upoważnionym do reprezentowania tej organizacji wobec pracodawcy albo organu lub osoby dokonującej za pracodawcę czynności w sprawach z zakresu prawa pracy) – z wyjątkiem gdy dopuszczają to odrębne przepisy. Jednocześnie przepis art. 58 ust. 2 u.p.s.p. stanowi, że strażak pełniący służbę na stanowisku, dla którego przepisy ustawy przewidują powołanie, nie może pełnić funkcji w związkach zawodowych oraz nie podlega ochronie, o której mowa w art. 32 ustawy o związkach zawodowych. A contrario strażak pełniący służbę na stanowisku, dla którego przepisy ustawy nie przewidują powołania, może pełnić funkcję w związkach zawodowych i podlega on ochronie, o której mowa w art. 32 ustawy o związkach zawodowych. Tym samym do skarżącego, który nie pełni służby na podstawie powołania, służy ochrona wynikająca z powołanego przepisu ustawy o związkach zawodowych. Trzeba jednak mieć na uwadze, że skarżącemu powierzono inne stanowisko, jednakże o cechach równorzędnych. Skarżący zgodnie z art. 37a u.p.sp. otrzymał równorzędne uposażenie. Ponadto zmiana stanowiska nastąpiła w ramach tej samej jednostki organizacyjnej (art. 8 ust. 2 u.p.s.p.) – z Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej nr [...] w K. na Wydział Kontrolno-Rozpoznawczy. Ponadto odnosząc się do zwiększonych kosztów dojazdu do miejsca sprawowania służby przez skarżący, organ odwoławczy prawidłowo stwierdził, że jako strażak nie posiadający lokalu mieszkalnego w miejscowości pełnienia służby ani w miejscowości pobliskiej, otrzymuje on równoważnik za brak lokalu w kwocie średniej miesięcznie 300 zł. Tym samym równoważone są wobec niego koszty dojazdu do miejsca pełnienia służby. Na uwagę zasługuje też fakt, że pełniąc służbę w systemie codziennym skarżący nie jest narażony, w przeciwieństwie do służby w systemie zmianowym, na utratę życia lub zdrowia oraz zasadniczo charakter tego systemu służby nie jest związany z pełnieniem jej ponadnormatywnie. Uznając za organami orzekającymi, że zmiana wobec skarżącego warunków służby nie była dla niego niekorzystna, trzeba też stwierdzić, że skarżący nie został delegowany poza stałe miejsce pełnienia służby w rozumieniu art. 178 § 2 Kodeksu pracy, bowiem nowe zadania powierzono mu w ramach tej samej jednostki organizacyjnej, w obrębie tego samego miasta – P.

Nie można też zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że organ odwoławczy dopuścił się naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. uniemożliwiając skarżącemu wypowiedzenie się co do zebranego pełnego materiału w sprawie przed wydaniem decyzji. Rację należy przyznać organowi odwoławczemu, który w odpowiedzi na skargę podał, że skarżącemu doręczono pismo Komendanta Miejskiego z dnia 14 marca 2012 r. w dniu 3 kwietni 2012 r. (k. 17 akt adm.), następnie pismem z dnia 20 marca 2012 r. został poinformowany o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i złożeniu wyjaśnień (art. 10 § 1 k.p.a.), które odebrał 21 marca 2012 r. (k. 19 akt adm.). Skarżącemu nie doręczono zaś pisma Komendanta Miejskiego PSP w P. z dnia 11 kwietnia 2012 r. (k. 21 akt adm.), jednakże w piśmie tym zawarto informacje dotyczące procesu podnoszenia przez skarżącego kwalifikacji, które znane są skarżącemu. Zatem fakt niezapozoznania się skarżącego z tym pismem nie mógł mieć istotnego wpływu na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.).

Ustosunkowując się natomiast do zarzutu dotyczącego naruszenia art. 35 § 3 k.p.a. poprzez przekroczenie przez organ odwoławczy terminu załatwienia sprawy Sąd podziela stanowisko strony, jednocześnie wskazując, że naruszenie terminu załatwienia sprawy nie mogło mieć istotnego wpływu na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.).

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę, o czym orzeczono w sentencji wyroku.