Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego im. Mieszka I w Szczecinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że Dyrektor II Liceum Ogólnokształcącego im. Mieszka I w Szczecinie dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, II. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego im. Mieszka I w Szczecinie do udzielenia informacji publicznej na wniosek Z. K. z dnia 12 listopada 2025 r. III. zasądza od Dyrektora II Liceum Ogólnokształcącego im. Mieszka I w Szczecinie na rzecz skarżącego Z. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W dniu 29 listopada 2025 r. Z. K. (dalej "skarżący") złożył skargę na bezczynność Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] w S. (dalej "organ") w przedmiocie informacji publicznej.

Skarżący wskazał, że w dniu 12 listopada 2025 r. złożył za pośrednictwem platformy ePUAP do organu wniosek o wydanie informacji publicznej w postaci uwierzytelnionych skanów wszystkich pełnomocnictw, upoważnień, jakichkolwiek innych dokumentów o dowolnej nazwie dla wszystkich innych podmiotów niż dyrektor szkoły, pozwalających im reprezentować szkołę na zewnątrz.

Skarżący oświadczył, że nie otrzymał odpowiedzi na swój wniosek.

Skarżący wniósł o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązanie organu do pilnego rozpoznania jego wniosku, a także o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę z dnia 1 grudnia 2025 r. organ podał, że odczytał wiadomość skarżącego dopiero w dniu 1 grudnia 2025 r. i w tym też dniu udzielił skarżącemu wyjaśnień, iż nie wystawiał pełnomocnictw, upoważnień, ani innych dokumentów, które upoważniałaby inne podmioty do reprezentowania szkoły na zewnątrz, zatem nie może przekazać skarżącemu żądanych dokumentów.

Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania w składzie trzech sędziów na podstawie art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej "p.p.s.a.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał co następuje:

Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902; dalej " u.d.i.p.") informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. W art. 6 u.d.i.p. zawarto przykładowy katalog informacji i dokumentów stanowiących informację publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p., o czym świadczy użyty w tym przepisie zwrot "w szczególności".

Bezspornie organ należy do podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji publicznej (art. 4 ust. 1 u.d.i.p.).

Z chwilą wpłynięcia do organu żądania strony, organ ocenia czy wniosek dotyczy informacji publicznej. Jeżeli żądana informacja nie jest informacją publiczną, organ zobowiązany jest o tym poinformować stronę. Jeśli żądana informacja jest informacją publiczną, organ ocenia następnie jaki jest jej charakter, czy jest to informacja prosta czy też informacja przetworzona. Jest to konieczne, gdyż determinuje dalsze postępowanie organu. W przypadku gdy jest to informacja prosta, organ zobowiązany jest ją udzielić w drodze czynności materialnotechnicznej. Udostępnienie informacji dotyczy informacji będącej w posiadaniu organu.

Na podstawie art. 14 ust. 1 u.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku

Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.p.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.

Bezspornie organ naruszył ww. przepis, gdyż udzielił informacji dopiero w dniu 1 grudnia 2025 r.

Z tego względu Sąd na podstawie art. 149 § 1 i § 1a p.p.s.a. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Sąd uznał, że brak odpowiedzi na wniosek skarżącego nie był celowym działaniem organu, lecz był wynikiem przeoczenia korespondencji strony.

Sąd umorzył zatem postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpoznania wniosku skarżącego.

Na mocy art. 200 p.p.s.a. orzekł o zwrocie skarżącemu od organu kwoty

100 zł uiszczonego wpisu sądowego.