Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2012 r. sprawy ze skargi G.H. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. I. zobowiązuje Dyrektora Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. do rozpoznania wniosku skarżącego G.H. z dnia 23 kwietnia 2012 r. w zakresie punktów 3-6 tego wniosku - w terminie miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku; II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Dyrektora Zespołu Szkół [...] w K. na rzecz skarżącego G.H. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

G.H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. w zakresie rozpatrzenia złożonego przez niego w dniu 23 kwietnia 2012 r. wniosku o udostępnienie informacji publicznej, co - zdaniem skarżącego - stanowi naruszenie art. 61 ust. i i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 1 ust. 1, art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 i 3, art. 6 ust. 1 i 2, art. 7 ust 1 pkt 2 w związku z art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, póz. 1198 ze zm). Skarżący wniósł o zobowiązanie Dyrektora Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej złożonego 23 kwietnia 2012 r. oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi wskazał, że w dniu 23 kwietnia 2012 r. przesłał drogą elektroniczną do Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. (zwanej dalej: "ZSB") wniosek o udostępnienie informacji publicznej. We wniosku tym, powołując się na art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwrócił się o udostępnienie drogą elektroniczną informacji publicznej w następującym zakresie:

1. statutu ZSB,

2. regulaminu pracy i regulaminu organizacyjnego - jeżeli mają zastosowanie w tej szkole,

3. sprawozdania ZSB z wykonania zaleceń pokontrolnych wskazanych w piśmie Prezydenta Miasta K. , nr [...], po kontroli Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta K. zagadnień dotyczących: przestrzegania procedur kontroli oraz dokonania wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków; realizacji co najmniej 5% wydatków w 2008 roku,

4. sprawozdania ZSB z wykonania zaleceń pokontrolnych wskazanych w piśmie Prezydenta Miasta K. , nr [...], po kontroli Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta K. zagadnień dotyczących: organizacji jednostki w zakresie gospodarki finansowej; planowania i sprawozdawczości; gospodarki pieniężnej i rozrachunków; gospodarki środkami rzeczowymi; gospodarki środkami Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych,

5. sprawozdania ZSB z wykonania zaleceń pokontrolnych wskazanych w piśmie Prezydenta Miasta K. , nr [...] po kontroli Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta K. zagadnienia dot. planowania i sprawozdawczości za okres od 2007 roku do dnia kontroli.

6. wysokości zasadniczego wynagrodzenia miesięcznego brutto przysługującego Dyrektorowi ZSB i Wicedyrektorom.

Skarżący wniósł o zeskanowanie wymienionych dokumentów, zapisanie w postaci plików PDF z zachowaniem możliwości kopiowania poszczególnych zdań oraz o przesłanie ich na jego adres e-poczty. W dalszej części G.H. podniósł, że jego zdaniem - przyjmując, że wniosek został odczytany 24 kwietnia 2012 r. -termin do udzielenia odpowiedzi upłynął 8 maja 2012 r. W dniu 24 kwietnia 2012 r. wysyłał także e-list z prośbą o potwierdzenie otrzymania wniosku.

Korespondencję przesłał na adres e-mail wskazany w Biuletynie Informacji Publicznej.

Skarżący podkreślił, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej może być wniesiony za pośrednictwem zwykłej poczty elektronicznej. We wniosku (w przypadku osoby fizycznej) wystarczy podać imię, nazwisko oraz e-adres do korespondencji. Podniósł, że dokumenty i informacje, o których udostępnienie wnosił, są informacją publiczną w rozumieniu art. 61 ust. i Konstytucji RP, a także art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, a nie zostały opublikowane w Biuletynie Informacji Publicznej ZSB. W skardze podkreślono ponadto, że prawo dostępu do informacji publicznej jest prawem konstytucyjnym, a Dyrektor ZSB, nie rozpoznając wniosku o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie, zlekceważył przepisy ustawy oraz Konstytucji. Do dnia złożenia skargi Dyrekcja ZSB nie udostępniła wnioskowanej informacji publicznej, jak również w ogóle nie uczyniła zadość odpowiednim, powołanym we wstępie, przepisom ustawy.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zespołu Szkół Budowlanych nr [...] w K. wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że jest ona bezzasadna. Podniósł, że G.H. w skardze wskazuje, iż skorzystał z adresu e-mailowego ZSB umieszczonego na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Miasta K. Na tej również stronie jest zamieszczony odnośnik do strony internetowej szkoły, na której dostępny jest statut szkoły (załącznik nr 2) w formie PDF. W owym statucie, §15 ust. 3 (strona 7) wyraźnie zaznaczono, że zatrudnianie i zwalnianie pracowników placówki odbywa się zgodnie z przepisami Karty Nauczyciela oraz przepisami Kodeksu Pracy (załącznik nr 3), co stanowi podstawę, iż ZSB nie dysponuje regulaminem pracy i regulaminem organizacyjnym, o co wnioskował skarżący. Jak zauważył Skarżący, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (sygn. II SA/Ol 19/10) ustawa o dostępie do informacji publicznej nie nakłada obowiązku informowania wnioskodawców o przyczynach nieposiadania danej informacji. Zespół Szkół Budowlanych na swojej stronie internetowej posiada odnośnik do BIP-u, który przekierowuje do strony BIP-u- Miasta K, na której dostępne są informacje o:

-oświadczeniu majątkowym Dyrektora ZSB (załącznik nr 5),

- sprawozdaniach pokontrolnych (załącznik nr 6) kontroli finansowej procedur w zakresie 5% wydatków (strona 2 wers 4 od dołu oraz strona 6 wers 6 od dołu) (załącznik nr 7) zrealizowanych w 2008 r.;

- sprawozdaniach pokontrolnych dot. Zagadnień organizacji jednostki w zakresie gospodarki finansowej, planowania i sprawozdawczości, gospodarki pieniężnej i rozrachunków, gospodarki środkami rzeczowymi i gospodarkę środkami Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych (załącznik nr 8);

- sprawozdaniach pokontrolnych dotyczących planowanie i sprawozdawczości za okres od 2007 roku do dnia kontroli (załącznik nr 9).

Dyrektor powołał się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku (sygn. II SAB/Bk 7/08), gdzie stwierdzono, iż wskazanie podmiotowi żądającemu informacji poprzez skierowanie do strony BIP-u stanowi prawidłowe załatwienie sprawy, gdy informacje zawarte na tej stronie odnoszą się bezpośrednio i konkretnie do meritum żądania. Tym samym Dyrektor Zespołu Szkół Budowlanych nr [;..] w K. wskazał, że nie uchybił wymaganiom ustawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1269), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w przypadkach określonych w art. 3 §2 pkt 1- 4a) p.p.s.a. Natomiast w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zostały wymienione - inne niż decyzje i postanowienia - akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Do powyższej kategorii należą zatem również czynności z zakresu udostępnienia informacji publicznej.

Zgodnie z art. 61 Konstytucji RP obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Konkretyzację powyższej zasady stanowi ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, póz. 1198 z późn. zm.). Stosownie do treści art. 1 ust. 1 tej ustawy każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonym w niniejszej ustawie, przy czym prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdemu obywatelowi (art. 2 ust. 1 ustawy). Do udostępniania informacji publicznej obowiązane są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne (art. 4 ust. 1 ustawy).

Pojęcie "informacji publicznej" ustawodawca określił w przepisach art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując, że informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ust. 1 i 2 ustawy, przy czym dokumentem urzędowym, w rozumieniu jej przepisów, jest treść oświadczenia woli lub wiedzy, utrwalona i podpisana w dowolnej formie przez funkcjonariusza publicznego, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, póz. 553 ze zm.), w ramach jego kompetencji, skierowana do innego podmiotu lub złożona do akt sprawy. Ponieważ sformułowania zawarte w art. 6 ust. 1 ustawy nie są zbyt jasne, przy ich wykładni należy kierować się treścią art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów sprawujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Charakter informacji publicznej należy wobec tego przypisać jedynie tym informacjom, które odnoszą się do wskazanej w art. 61 Konstytucji RP publicznej sfery ich działalności, a więc wykonywania zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Istotne także jest, że informacja publiczna musi dotyczyć sfery faktów (M. Jaśkowska "Dostęp do informacji publicznych w świetle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego", Toruń 2002, str. 28)

W sprawach dostępu do informacji publicznej zakres przedmiotowy wyznacza pojęcie informacji publicznej (art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej), zaś zakres podmiotowy - wykonywanie zadań publicznych przez adresata wniosku (art. 4 ust. 1 tej ustawy). Rzeczą organu, do którego wpływa wniosek o udostępnienie informacji publicznej jest załatwienie go w przepisany sposób, czyli udostępnienie informacji, jeśli ją wytworzył bądź jest w jej posiadaniu, albo odmowa lub umorzenie postępowania z przyczyn uregulowanych ustawą, albo wreszcie poinformowanie, że żądane dane nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy. Jednocześnie zgodnie z art. 7 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnianie informacji publicznych następuje w drodze ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w art. 8; udostępniania, o którym mowa w art. 10 i 11; wstępu na posiedzenia organów, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących te posiedzenia.

W niniejszej sprawie adresat wniosku - Dyrektor ZSB - na wniosek w ogóle nie zareagował tj. nie rozpatrzył go w żaden sposób a swoje stanowisko w sprawie zawarł dopiero w odpowiedzi na skargę. Co do zasady rację ma Dyrektor. ZSB, że odesłanie pytającego do Biuletynu Informacji Publicznej '(dalej: BIP) jest wystarczającą odpowiedzią na wniosek, o ile żądane informację są w nim ogłoszone (ujawnione), rzecz jednak w tym że tego nie uczynił, tj. jest nie odesłał wnioskodawcy do BIP. Skoro jednak adres email ZSB odnalazł Skarżący w Biuletynie Informacji Publicznej, to mógł również odnaleźć statut zespołu szkół. Sąd z urzędu stwierdza, że statut w pełnej wersji w formacie PDF jest w BIP Zespołu Szkół Budowlanych udostępniony, a w § 15 tego statutu znajduje się zapis dotyczący podstawy zwalniania i zatrudniania pracowników. W tym więc zakresie Sąd nie nakazał organowi realizacji wniosku, gdyż informacja jest udostępniona w BIP a dodatkowo pełny tekst Statutu został dołączony do odpowiedzi na skargę doręczonej Skarżącemu. Nakazanie realizacji wniosku w tym zakresie byłoby niecelowe, bo Skarżący miał i ma możliwość zapoznania się żądanymi informacjami.

Inaczej rzecz się ma z informacjami dotyczącymi sprawozdań ZSB z: wykonania zaleceń pokontrolnych wskazanych w piśmie Prezydenta Miasta K. nr [...] , po kontroli Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta K. , zaleceń pokontrolnych wskazanych w piśmie Prezydenta Miasta K. nr [...], po kontroli Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta K. oraz z zaleceń pokontrolnych wskazanych w piśmie Prezydenta Miasta K. , nr [...] , po kontroli Referatu Kontroli Finansowej Biura Kontroli Wewnętrznej Urzędu Miasta K.

W odpowiedzi na skargę, organ - Dyrektor ZSB- odnosi się do zgoła innych dokumentów i informacji niż te, których udostępnienia oczekiwał Skarżący.

Rzeczywiście wyniki kontroli (wystąpienia pokontrolne) są możliwe do odnalezienia

w BIP (dołączone tez zostały do odpowiedzi na skargę), jednakże Skarżący wnosił o poinformowanie go o treści sprawozdań z wykonania zaleceń pokontrolnych a nie o same zalecenia czy protokoły. Są to dwa różne dokumenty i dwie różne informacje.

Odnosząc się natomiast do kwestii informacji dotyczącej wysokości zasadniczego wynagrodzenia miesięcznego brutto przysługującego Dyrektorowi ZSB i Wicedyrektorom, należy stwierdzić, że Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę stoi na stanowisku, że prawo do informacji publicznej nie może doznawać nieuprawnionych ograniczeń w szczególności w sytuacji gdy dotyczy kwestii związanych ze środkami publicznymi. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 33 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. nr 157 póz. 1240 ze zmianami), gospodarka środkami publicznymi jest jawna. Ustawa o dostępie do informacji publicznej zasadę tę rozwija i konkretyzuje. Skoro zatem wynagrodzenie Dyrektora i Wicedyrektorów zespołu Szkół Budowlanych finansowane jest ze środków publicznych, to jest ono informacją publiczną. Rację ma Skarżący, że oświadczenie majątkowe nie wskazuje miesięcznego wynagrodzenia Dyrektora a ponadto Wicedyrektorzy oświadczeń takich nie składają. W tym zakresie organ pozostawał w bezczynności.

Z wyżej wymienionych względów Sad orzekł jak w sentencji na podstawie art. 149 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych(tekst jednolity Dz. U. z z 2012 póz. 270). O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ppsa.