Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2020 r. w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody z dnia 5 grudnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją oraz remontem linii napowietrznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody rzecz skarżącej A S.A. z siedzibą w G. kwotę 697 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga A. (dalej: inwestor) na decyzję Wojewody z 5 grudnia 2019 r., nr [..], uchylającą decyzję Starosty i orzekającą o odmowie udzielenia zezwolenia na udostępnienie nieruchomości.

Zaskarżona decyzja została podjęta w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wobec braku zgody właścicieli nieruchomości – R. L. i T. L., pismem z 6 listopada 2018 r. A. wniosła o wydanie decyzji na podstawie art. 124 b u.g.n., która zobowiązałaby do udostępnienia nieruchomości położonej w G., oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [..] o pow. 7,1000 ha w celu wykonania czynności związanych z realizacją prac konserwacyjnych i remontowych linii napowietrznej 110 kV nr [..]. W uzasadnieniu wskazano, że celem prac jest poprawa stanu technicznego, zmniejszenie awaryjności i bezpieczeństwa pracy linii. Inwestor przedstawił zakres prac i wyjaśnił, że zaplanowane czynności mieszczą się w zakresie definicji remontu, o którym mowa w art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Według harmonogramu prac zaplanowano następujące czynności: pomalowanie słupów linii wraz z zabezpieczeniem fundamentów słupów, wymiana przewodów fazowych i odgromowych, regulacja naprężenia przewodów, wymiana izolacji oraz oszynowanie w GPZ [..]. Poszczególne czynności będą wykonywane z drabin montażowych lub samochodowego podnośnika koszowego. Natomiast zabezpieczenie fundamentów ma polegać na uzupełnieniu ubytków betonem oraz na zabezpieczeniu zestawem przeciwwilgociowym. Dotychczasowe przewody zostaną wykorzystane jako linka wstępna do przeciągania nowych przewodów fazowych, w których po rozciągnięciu zostaną wyregulowane zwisy i nastąpi zaprasowanie uchwytów odciągowych. Czynności na słupie będą wykonywane przez montera z drabin montażowych lub z samochodowego podnośnika koszowego.

W toku postępowania 30 stycznia 2019 r. odbyła się rozprawa administracyjna a inwestor został zobowiązany do uzupełnienia wniosku i wskazanie drogi dojazdu do planowanych robót na działce nr [..] w G. Ponadto obecny na rozprawie R. L. za udostępnienie nieruchomości zażądał kwoty 11 000,00 zł netto oraz oświadczył, że w przypadku akceptacji powyższej kwoty udostępni działkę nr [.], której jest właścicielem, bez dodatkowych opłat. Spółka podtrzymała zaś propozycję przedstawioną we wcześniejszych pismach i za udostępnienie nieruchomości zaproponowała kwotę 1 000 zł.

Decyzją z 28 marca 2019 r. Starosta zobowiązał T. L. i R. L. do udostępnienia inwestorowi nieruchomości na okres 5 dni licząc od dnia zajęcia nieruchomości, w okresie 6 miesięcy od dnia rozpoczęcia robót związanych z remontem linii napowietrznej 110 kV. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu wskazano, że obszar objęty ograniczeniem podczas inwestycji wynosić będzie: długość drogi dojazdowej 118,8 m x szerokość drogi dojazdowej 4 m = 475,2 m2, droga dojazdowa w całości pokryje się z pasem technologicznym linii, natomiast obszar objęty ograniczeniem po wykonaniu inwestycji nie zmieni się i wynosić będzie: długość 142 m x szerokość 6,5 m = 923 m2. Przypomniano także, że na inwestorze ciąży obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego niezwłocznie po zakończeniu inwestycji a w przypadku, gdyby było to niemożliwe bądź powodowało nadmierne trudności lub koszty, inwestor zobowiązany jest do uzgodnienia z właścicielem nieruchomości odszkodowania za powstałe szkody, a także odszkodowania za udostępnienie nieruchomości. W przypadku, gdy do uzgodnienia odszkodowania nie dojdzie w terminie 30 dni od dnia, kiedy upłynął termin udostępnienia nieruchomości, ustalenie odszkodowania, nastąpi w drodze decyzji starosty.

Po rozpatrzeniu odwołania R. L. decyzją z 5 grudnia 2019 r. Wojewoda uchylił zaskarżoną decyzję Starosty i orzekł o odmowie udzielenia zezwolenia na udostępnienie ww. nieruchomości. W uzasadnieniu wskazano, że przede wszystkim należało ustalić kwalifikację planowanych robót budowlanych – a zatem czy planowane czynności stanowią prace wymienione w ust. 1 art. 124b ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 65, dalej u.g.n.), tj. konserwację, remont lub usuwanie awarii. Wojewoda powołał się na definicje remontu i przebudowy z ustawy Prawo budowlane i zauważył, że aby określone prace można było zakwalifikować jako remont należy ustalić, czy ich celem i jednocześnie skutkiem jest odtworzenie stanu pierwotnego danego obiektu. W ocenie organu odwoławczego sama wymiana słupów i przewodów energetycznych nie stanowi automatycznie o przebudowie, ponieważ istotne jest, czy w wyniku prac ulegną zmianie parametry techniczne lub użytkowe. Powołując się na definicję parametru zawartą w słowniku języka polskiego organ uznał, że parametrem użytkowym i technicznym będą wszelkie wielkości wyrażone w jednostkach miary, waga elementów użytkowych i technicznych jak np. ciężar konstrukcji czy odporność przeciwpożarowa. Wojewoda przypomniał, że w piśmie z 25 października 2019 r. inwestor stwierdził, że wysokość zawieszenia przewodów fazowych ulegnie zmianie, natomiast z pisma z 18 listopada 2019 r. wynika, że nad działką nr [..] wymieni przewody typu AFL-6 240 mm2 na przewody tego typu, lecz o innej średnicy, innym przekroju oraz o innej obciążalności prądowej. W ocenie organu, napięcie robocze oraz natężenie prądu linii, a także wysokość zawieszenia przewodów nad ziemią oraz średnica przewodów mają wpływ na rozkład i wartość natężenia pola elektromagnetycznego w otoczeniu linii elektroenergetycznej. Biorąc pod uwagę powyższe oraz powołując się na orzecznictwo Wojewoda uznał, że w tej sprawie nie można mówić o remoncie, ponieważ planowane prace nie doprowadzą do odtworzenia stanu pierwotnego. Wobec niespełnienia przesłanki, o której mowa w art. 124b u.g.n. organ odwoławczy odmówił udzielenia zezwolenia na udostępnienie nieruchomości.

Skargę na powyższą decyzję wniósł inwestor zarzucając Wojewodzie naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 7, 77 ust. 1 oraz 80 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz brak wszechstronnego i wyczerpującego zbadania całości materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a w konsekwencji uznanie, że zakres prac planowanych do wykonania wyczerpuje definicję przebudowy określoną w art. 3 pkt 7a ustawy Prawo budowlane. Ponadto zarzucono naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niezastosowanie art. 124b ust. 1 u.g.n. Skarżąca spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wskazano, że zaplanowany zakres prac nie spowoduje zmiany jakichkolwiek parametrów technicznych bądź parametrów użytkowych napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV, ponieważ przewody nie są elementem konstrukcyjnym elektroenergetycznych linii napowietrznych. Elementem konstrukcyjnym linii elektroenergetycznej są wyłącznie słupy i ich fundamenty. W związku z postępem technologicznym do użytku wprowadzane są zamienniki starych typów elementów przy zachowaniu tych samych parametrów oddziaływania na otoczenie. Podkreślono, że planowane jest zawieszenie nowego przewodu fazowego w tym samym miejscu na elemencie konstrukcyjnym linii co stary przewód, w związku z czym odległość przewodu od ziemi w punkcie zawieszenia, tj. na słupie, będzie tożsama z dotychczasową. Wyjaśniono natomiast, że odległość przewodu fazowego od ziemi pomiędzy punktami zawieszenia jest zmienna i zależy przede wszystkim od temperatury przewodu, więc nie można powiedzieć, że istnieje stała odległość przewodu od ziemi miedzy punktami zawieszenia, a jedynie szacowany przedział, w którym ten przewód się znajduje w zależności od jego temperatury pracy. Minimalna odległość przewodów fazowych od ziemi również nie ulegnie zmianie, a zatem zmianie nie ulegnie także rozkład i natężenie pola elektromagnetycznego. Skarżąca powołała się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego wynika, że wymiana jednego z elementów linii nie może być uznana za budową lub przebudowę, podobnie jak użycie nowych materiałów nie pozostaje w sprzeczności z definicją remontu. Jako że planowany przez inwestora zakres prac obejmuje odtworzenie stanu pierwotnego infrastruktury elektroenergetycznej, w konsekwencji wobec spełnienia wszystkich przesłanek, o których mowa w art. 124b u.g.n. oraz wobec braku dobrowolnej zgody właścicieli nieruchomości należy zobowiązać właścicieli nieruchomości do jej udostępnienia na potrzeby wykonania czynności związanych z remontem linii elektroenergetycznej 110 kV.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie oraz o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody odmawiająca udzielenia Spółce zezwolenia na udostępnienie nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z realizacją prac konserwacyjnych i remontowych linii napowietrznej 110 kV. Bezsporne w sprawie jest, że linia napowietrzna 110 kV nr [..] przebiega przez działkę nr [..] położoną w G. oraz że właściciele tej nieruchomości odmówili jej udostępnienia Spółce w celu przeprowadzenia wyżej wymienionych prac. Sporne natomiast jest, czy zakres planowanych prac stanowi remont lub konserwację, uzasadniając tym samym zastosowanie instytucji opisanej w art. 124b ust. 1 u.g.n.

Zgodnie z art. 124b u.g.n. starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności (ust. 1). Przy czym obowiązek udostępnienia nieruchomości może być ustanowiony na czas nie dłuższy niż 6 miesięcy (ust. 3), decyzji tej nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności (ust. 2a) a obowiązek udostępnienia nieruchomości podlega egzekucji administracyjnej (ust. 5). Podkreślić należy, że za udostępnienie nieruchomości oraz szkody powstałe na skutek czynności, o których mowa w ust. 1, przysługuje odszkodowanie w wysokości uzgodnionej między właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub osobą, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości a podmiotem, któremu udostępniono nieruchomość. Jeżeli do takiego uzgodnienia nie dojdzie w terminie 30 dni, licząc od dnia, w którym upłynął termin udostępnienia nieruchomości starosta wszczyna postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania (ust. 4).

Celem wydania decyzji, o której mowa w przytoczonym art. 124b u.g.n., jest umożliwienie udostępnienia nieruchomości pomimo sprzeciwu właścicieli w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii m.in. przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii elektrycznej. Oznacza to, że w sytuacji konfliktu pomiędzy interesem indywidualnym (prawem własności) a interesem publicznym (prawidłowy przesył energii elektrycznej do wielu odbiorców) ustawodawca stawia interes publiczny ponad interesem indywidualnym i ogranicza prawo własności, o ile zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 124b u.g.n. W tym miejscu przypomnieć należy, że na przedsiębiorcach energetycznych ciąży szczególny obowiązek wynikający z art. 9c ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. 2020, poz. 833 ze zm.), który stanowi, że operator systemu przesyłowego elektroenergetycznego lub systemu połączonego elektroenergetycznego w zakresie systemu przesyłowego, stosując obiektywne i przejrzyste zasady zapewniające równe traktowanie użytkowników tych systemów oraz uwzględniając wymogi ochrony środowiska, jest odpowiedzialny za m.in. eksploatację, konserwację i remonty sieci, instalacji i urządzeń, wraz z połączeniami z innymi systemami elektroenergetycznymi, w sposób gwarantujący niezawodność funkcjonowania systemu elektroenergetycznego (pkt 3).

Wykładnia art. 124b ust. 1 u.g.n. co do zakresu przedmiotowego instytucji zobowiązania do udostępnienia nieruchomości obejmuje zatem, jak słusznie zauważył to Wojewoda, ustalenie jak rozumieć pojęcia: remont, konserwacja, czy usunięcie awarii ciągów, przewodów i urządzeń służących do przesyłania energii. W tym kontekście, istotne w sprawie jest ustalenie, czy planowane przez inwestora w ramach niniejszej sprawy prace mają charakter remontu, co uzasadniałoby wydanie decyzji w oparciu o art. 124b u.g.n., czy też mają charakter przebudowy, a zatem nie stanowiąc remontu - prowadzą do niemożności zastosowania art. 124b u.g.n. i konieczności wydania decyzji odmownej. W związku z tym w niniejszej sprawie należy wyjaśnić, czy prace przy istniejącej i eksploatowanej linii elektroenergetycznej obejmujące m.in. pomalowanie słupów linii wraz z zabezpieczeniem fundamentów słupów, wymianę przewodów fazowych i odgromowych, regulację naprężenia przewodów, wymianę izolacji oraz oszynowania w GPZ [..], w tym zwłaszcza zastosowanie nowych przewodów (o większym przekroju) stanowią remont czy też przebudowę, jak argumentuje Wojewoda.

Jak wynika z praktyki orzeczniczej pojęcie "remont", o który mowa w art. 124b u.g.n. jest często interpretowane przez pryzmat definicji legalnej remontu zawartej w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. 2019, poz. 1186 ze zm.), zwanej dalej: Pr.bud. Dzieje się tak, ponieważ przepisy ustawy Prawo energetyczne nie dają dostatecznych podstaw do wykładni treści art. 124 i art. 124b u.g.n. z pominięciem przepisów Pr.bud., gdyż nie zawierają definicji remontu i konserwacji, ani też definicji zakładania i przeprowadzania przewodów i urządzeń do przesyłania lub dystrybucji energii elektrycznej, o jakich mowa w tych przepisach. Zgodnie z art. 3 pkt 8 Pr.bud., remont oznacza wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Natomiast stosownie do art. 3 pkt 7a Pr.bud. przebudową jest wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Jak wynika z orzecznictwa jednoznaczne ustalenie prawidłowej kwalifikacji prac jako remont bądź nie - może sprawiać trudności.

Analizując niniejszą sprawę sąd dostrzega rozbieżność w orzecznictwie sądów administracyjnych na gruncie zastosowania art. 124b ust. 1 u.g.n. w podobnych stanach faktycznych, sprowadzającą się do wąskiego (przez pryzmat Pr.bud.) rozumienia pojęcia remontu, bądź też wykładni tego pojęcia uwzględniającej funkcję i zadania przedsiębiorstw energetycznych, co prowadzi do szerszego rozumienia tego terminu. Jednocześnie, sąd orzekający w niniejszym składzie przychyla się do poglądu wyrażonego m.in. w wyroku NSA z 14 listopada 2019 r., sygn. I OSK 3218/18 (CBOSA), zgodnie z którym zastosowanie art. 124b u.g.n. jest uwarunkowane zamierzeniem realizacji prac mieszczących się w pojęciach konserwacji, remontu czy usuwania awarii ciągów, przewodów i urządzeń, przy czym nie chodzi o ścisłe rozumienie tych pojęć, w tym ścisłe rozumienie remontu przez pryzmat art. 3 pkt 8 Pr.bud. Przez konserwację i remonty ciągów, przewodów i urządzeń należy bowiem rozumieć działania dotyczące ciągów, przewodów i urządzeń już istniejących i eksploatowanych, które nie zmieniają ich zasadniczych parametrów, a zarazem służą realizacji zadań określonych w ustawie Prawo energetyczne.

W ocenie sądu, dokonując analizy art. 124b ust. 1 u.g.n. nie można nie uwzględnić jego ratio legis, polegającego na stworzeniu przedsiębiorstwom przesyłowym warunków prawnych do utrzymywania w należytym stanie urządzeń przesyłowych, co – jak wykazano powyżej – stanowi ich obowiązek prawny (zob. E. Bończak-Kucharczyk, Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz aktualizowany, LEX 2020). Jednocześnie, istotą art. 124b u.g.n. jest przyznanie przedsiębiorstwom energetycznym instrumentu pozwalającego na realizację celów publicznych (art. 6 pkt 2 u.g.n.), które nałożone na nie zostały przepisami ustawy Prawo energetyczne i wiążą się z utrzymywaniem zdolności urządzeń przesyłowych, instalacji i sieci w stanie gwarantującym niezawodność funkcjonowania systemu elektroenergetycznego. Zdaniem sądu w konsekwencji, przyjęcie, jak uczynił to organ odwoławczy, że pojęcie "remont" użyte w art. 124b ust. 1 u.g.n. należy rozumieć wyłącznie i ściśle przez pryzmat definicji z art. 3 ust. 8 P.b. nie jest właściwe. Po pierwsze, zestawienie czynności takich jak "konserwacja", "remont" oraz "usuwanie awarii" nie świadczy o zamierzonym odwołaniu się przez ustawodawcę do terminologii Prawa budowlanego. Ten ostatni akt prawny co prawda definiuje pojęcie remontu, ale pojęcia konserwacji i awarii użyte są w nim sporadycznie ("bieżąca konserwacja", "awaria instalacji"). Wymienione pojęcia sugerują raczej nawiązanie do siatki pojęciowej ustawy Prawo energetyczne, w której przepisach wymienia się takie obowiązki operatorów systemów dystrybucyjnych jak: "konserwacja i remonty sieci, instalacji i urządzeń, wraz z połączeniami z innymi systemami elektroenergetycznymi, w sposób gwarantujący niezawodność funkcjonowania systemu elektroenergetycznego" (cyt. już art. 9c ust. 2 pkt 3) i gdzie wreszcie posłużono się wielokrotnie pojęciem "awarii" (np. art. 9c ust. 2 pkt 13). Po drugie, wykładni pojęcie "remont", o którym mowa w art. 124b u.g.n. należy dokonać kierując się ratio legis tej instytucji, interpretując go w kontekście ustawy o gospodarce nieruchomościami, a w szczególności rozdziału 4 "Wywłaszczanie nieruchomości" oraz ustawy Prawo energetyczne. W ocenie sądu, w niniejszej sprawie należy przedłożyć cel instytucji uregulowanej w art. 124b u.g.n. ponad ścisłe rozumienie pojęcia "remont" pochodzące z ustawy Prawo budowlane. A zatem roboty (czynności) remontowe w rozumieniu art. 124b u.g.n. należy rozumieć jako takie, które nie zmieniają zasadniczych parametrów istniejących i eksploatowanych ciągów, przewodów i urządzeń, a jednocześnie służą realizacji zadań określonych w ustawie Prawo energetyczne.

Mając na uwadze przedstawione rozważania sąd stanął na stanowisku, że stosowanie art. 124b u.g.n. jest uwarunkowane zamierzeniem realizacji (najczęściej przez przedsiębiorcę przesyłowego) prac mieszczących się pojęciach konserwacji, remontu czy usuwania awarii ciągów, przewodów i urządzeń, jednakże nie chodzi o ścisłe rozumienie tych pojęć, w tym ścisłe rozumienie remontu w świetle art. 3 ust. 8 Pr.bud. Przez konserwację i remonty ciągów, przewodów i urządzeń należy rozumieć działania dotyczące ciągów, przewodów i urządzeń już istniejących i eksploatowanych, które nie zmieniają ich zasadniczych parametrów, a zarazem służą realizacji zadań określonych w prawie energetycznym takich jak zagwarantowanie realizacji zaopatrzenia odbiorców w paliwa lub energię w sposób ciągły i niezawodny, przy zachowaniu obowiązujących wymagań jakościowych (art. 5 ust. 1 ustawy Prawo energetyczne), czy zapewnienie niezawodności systemu elektroenergetycznego - zob. art. 9c ust. 2 pkt 3 tej ustawy oraz wyrok WSA w Poznaniu z 12 lutego 2020 r., II SA/Po 966/19, Lex nr 2847965).

W orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się jednocześnie odmienny charakter inwestycji związanej z realizacją, później utrzymaniem obiektów liniowych, od pozostałych inwestycji budowlanych. Oceny robót dotyczących obiektu liniowego nie można dokonywać przez odwoływanie się do orzecznictwa dotyczącego budynków, czy innych obiektów budowlanych (tak: NSA w wyroku z 17 listopada 2017 r., sygn. I OSK 983/17, CBOSA). W przytoczonym wyroku – w pełni aprobowanym przez tutejszy sąd – NSA uznał, że użycie nowych materiałów nie pozostaje w sprzeczności z definicją remontu zawartą w art. 3 pkt 8 Pr.bud. właśnie z uwagi na racjonalność. NSA podniósł, że chcąc zakwestionować zakres planowanych prac jako remont, należałoby wykazać, że ulegną zmianie parametry takie, jak zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego, ponieważ dopiero jakakolwiek zmiana takich parametrów oznaczać będzie, że nie jest to remont, lecz np. przebudowa w rozumieniu art. 3 pkt 7a Pr.bud. Jak wynika z zakresu prac przedstawionego przez skarżącą – ich przeprowadzenie nie doprowadzi do zmiany jakichkolwiek parametrów, a wiąże się z zastosowaniem bardziej nowoczesnych rozwiązań materiałowych (wymiana przewodów fazowych i odgromowych, regulacja naprężenia przewodów, wymiana izolacji oraz oszynowania ) oraz pomalowaniem słupów.

Reasumując, zaplanowane przez inwestora czynności, które mają zostać przeprowadzone na istniejącej linii elektroenergetycznej, w ocenie sądu, nie stoją w sprzeczności z pojęciem remontu, o którym mowa w art. 124b u.g.n. W konsekwencji sąd uznał, że organ odwoławczy dokonał błędnej wykładni art. 124b ust. 1 u.g.n., w wyniku czego bezzasadnie odmówił inwestorowi wydania zezwolenia na udostępnienie nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z remontem i konserwacją linii napowietrznej.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańską uznał skargę za zasadną i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. uchylił w całości decyzję Wojewody.

O kosztach postępowania sąd orzekł w punkcie drugim sentencji wyroku na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., zasądzając na rzecz A. od Wojewody kwotę 697 zł (200 zł tytułem wpisu, 17 zł tytułem opłaty skarbowej oraz 480 tytułem wynagrodzenia pełnomocnika).

Sprawę rozpoznano w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 119 pkt 2 p.p.s.a.