Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność geodety postanawia: - odrzucić skargę

W piśmie z dnia 15 listopada 2005 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność geodety S. T.. W skardze podniesiono naruszenie art. 32 ust. 1 i 5, art. 42 ust. 3 i art. 44 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2000 r. Nr 100, poz. 1086, ze zm.) oraz art. 35, art. 36, art. 38 i przepisów Działu VIII KPA.

Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027) osoby wykonujące samodzielne funkcje w dziedzinie geodezji i kartografii są obowiązane wykonywać swoje zadania z należytą starannością, zgodnie z zasadami współczesnej wiedzy technicznej i obowiązującymi przepisami prawa.

Według zaś art. 46 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, osobom wykonującym samodzielne funkcje w dziedzinie geodezji i kartografii, które ze swojej winy naruszyły przepisy art. 42 ust. 3, można udzielić upomnienia, udzielić nagany z wpisem do centralnego rejestru osób posiadających uprawnienia zawodowe, zawiesić wykonywanie uprawnień zawodowych na okres od 6 miesięcy do jednego roku, zawiesić wykonywanie uprawnień zawodowych do czasu ponownego złożenia egzaminu z wynikiem pozytywnym, odebrać uprawnienia zawodowe, z możliwością ubiegania się o ponowne ich uzyskanie po upływie 3 lat od dnia ich odebrania.

Stosownie do art. 46 ust. 2 powołanej ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, w sprawach wymienionych w ust. 1 orzeka, w drodze decyzji, Główny Geodeta Kraju na wniosek wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego.

Postępowanie określone w art. 46 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, jest postępowaniem administracyjnym z zakresu odpowiedzialności zawodowej wobec geodety naruszającego ustawowe warunki wykonywania zawodu. Postępowanie to dotyczy zatem jedynie oceny zachowania przez geodetę ustawowo określonych warunków przy wykonywaniu działalności zawodowej. Skutkiem dokonania stosownych ustaleń może być nałożenie na geodetę stosownej kary o charakterze dyscyplinarnym, z pozbawieniem uprawnień do wykonywania zawodu włącznie. Postępowanie to kończy się decyzją Głównego Geodety Kraju, w której dokonywana jest ocena działalności geodety i wymierzana jest stosownie do poczynionych ustaleń kara dyscyplinarna. Decyzja ta nie zawiera innych rozstrzygnięć, szczególnie nie zawiera rozstrzygnięć wobec osób dotkniętych czynnościami dokonanymi przez geodetę.

Wydanie decyzji przez Głównego Geodetę Kraju jest inicjowane wnioskiem wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Oznacza to, iż postępowanie wobec geodety nie jest wszczynane na wniosek osób dotkniętych czynnościami wykonywanymi przez geodetę. Czynności wyjaśniające w tym względzie podejmuje wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego z urzędu, jako wyraz realizacji ustawowego obowiązku kontroli przestrzegania i stosowania przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, w szczególności zgodności wykonywania prac geodezyjnych i kartograficznych z przepisami prawa (art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne). Wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego może przy tym podejmować czynności wyjaśniające, w wyniku informacji i skarg otrzymywanych od osób dotkniętych czynnościami geodety. Samo jednak postępowanie wyjaśniające, jako prowadzone z urzędu, dotyczy oceny działalności zawodowej geodety, i nie obejmuje oceny praw i obowiązków innych osób, względem których geodeta wykonywał czynności zawodowe.

Osoby, wobec których geodeta wykonywał czynności zawodowe z zakresu geodezji i kartografii, nie są zatem stroną w rozumieniu art. 28 KPA postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego, jak również nie są stroną decyzji wydawanej przez Głównego Geodetę Kraju.

Związek takich osób z postępowaniem wyjaśniającym, prowadzonym przez wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego wobec geodety, może być rozważany jedynie w płaszczyźnie przepisów Działu VIII KPA – Skargi i wnioski, a w szczególności art. 227 KPA stanowiącego, iż przedmiotem skargi może być szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw.

Wprawdzie geodeta wskazany w skardze A. K. nie jest pracownikiem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], lecz przedmiotem skargi są działania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] podejmowane wobec geodety, a więc działania organu administracji publicznej. Stąd skarżący ma prawo składać skargę w trybie art. 227 KPA na ten organ do Głównego Geodety Kraju, jako organu nadrzędnego nad Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...]. Także skarżący podnosi w skardze z dnia 15 listopada 2005 r. naruszenie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] m.in. przepisów Działu VIII rozdziału 2 KPA.

Zgodnie z art. 3 §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznawania skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1–4 powołanego przepisu, tj. w przypadku niewydania decyzji administracyjnej, postanowień w postępowaniu administracyjnym (na które służy zażalenie albo kończące postępowanie), postanowień w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym (na które służy zażalenie), oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Według natomiast art. 237 §3 i art. 238 §1 KPA, formą załatwienia skargi jest zawiadomienie skarżącego. Zawiadomienie to nie stanowi jednak rozstrzygnięcia określonego w art. 3 §2 pkt 1-3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków skarżącego (art. 3 §2 pkt 1-3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Uznać zatem należy, że rozpatrzenie skargi A. K. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność geodety S. T., nie należy do właściwości sądu administracyjnego, dlatego na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.