Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. w W. na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

P. z siedzibą w W. (dalej również jako: "Stowarzyszenie"), reprezentowane przez radcę prawnego B. B., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego [...] z siedzibą w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek złożony w dniu 12 lipca 2025 r. dotyczący treści planu łowieckiego za rok 2024, wysokości środków publicznych przyznanych Kołu, a następnie wypłaconym myśliwym za udział w odstrzale sanitarnym w 2024 r. oraz wysokości dotacji przyznanych Kołu ze środków publicznych w 2024 r.

Skarga została opłacona kwotą 100 zł uiszczoną na wezwanie Przewodniczącego Wydziału I Sądu.

Z kolei w dniu 7 lutego 2026 r., pełnomocnik strony skarżącej, złożył poprzez platformę e-PUAP następujące dokumenty:

- kopię zaświadczenia z 26 lipca 2023 r., wydanego przez Prezydenta W., że w dniu 23 maja 2019 r. w trybie art. 40a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r. poz. 2261), stowarzyszenie zwykłe pn. P. zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta W. pod numerem [...];

- regulamin stowarzyszenia zwykłego P.;

-kopię zgłoszenia zaktualizowanej listy członków P. z 24 listopada 2025 r. obejmującą osoby: K. S., J. K. i B. B.;

- kopię pełnomocnictwa z dnia 22 listopada 2025 r. udzielonego przez J. K., K. S. i B. B. upoważniającego radcę prawnego B. B. do reprezentowania P. przed osobami fizycznymi oraz prawnymi, organami administracji, sądami powszechnymi oraz administracyjnymi wszystkich instancji we wszystkich sprawach związanych z działalnością P. ze wskazaniem, że pełnomocnictwo obejmuje również upoważnienie do odbioru korespondencji i dokonywania wszystkich czynności faktycznych i prawnych koniecznych dla wykonywania niniejszego pełnomocnictwa z prawem do ustanawiania dalszych pełnomocników w drodze substytucji.

W wykonaniu zarządzenia z 16 lutego 2026 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego [...] z siedzibą w B. w zakresie treści planu łowieckiego za 2024 rok, wysokości środków publicznych przyznanych Kołu Łowieckiemu, a następnie wypłaconych myśliwym Koła za udział w odstrzale sanitarnym w 2024 roku, wysokości dotacji przyznanych ze środków publicznych w 2024 roku, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie aktualnego pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed WSA w Szczecinie lub WSA w Szczecinie i NSA w sprawie będącej przedmiotem skargi z uwagi, że skarżącym jest stowarzyszenie zwykłe.

Powyższe wezwanie wysłano do pełnomocnika strony skarżącej za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-PUAP) w dniu 27 luty 2026 r. (data utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia - UPD), a wobec nieodebrania pisma, po upływie 7 dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, tj. w dniu 7 marca 2026 r., przesłano powtórne zawiadomienie, pomimo tego przesyłka nie została podjęta.

W odpowiedzi na powyższe w dniu 16 marca 2026 r. pełnomocnik P. nadesłał ponownie dokumenty złożone na wcześniejszym etapie postępowania, tj.: kopię zaświadczenia z 26 lipca 2023 r., wydanego przez Prezydenta W. dotyczącą wpisania P. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych; regulamin P.; kopię zgłoszenia zaktualizowanej listy członków P. z 24 listopada 2025 r.; kopię pełnomocnictwa z 22 listopada 2025 r. dla radcy prawnego B. B. z podpisami członków Stowarzyszenia widniejących na liście członków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Na wstępie zaznaczenia wymaga, że z dniem 5 listopada 2025 r. weszła w życie ustawa z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427), która w art. 2 stanowi, że do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że do zażaleń uwzględnionych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepis art. 232 § 1 pkt 2 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Postępowanie wywołane skargą zostało wszczęte przed dniem wejścia w życie ww. ustawy zmieniającej, a tym samym oceny formalnej poprawności wniesienia skargi należy dokonać w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w brzmieniu obowiązującym do dnia 5 listopada 2025 r.

W niniejszej sprawie skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej złożyło P. w W., reprezentowane przez pełnomocnika r.pr. B. B.. Bezspornie Stowarzyszeniu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.

z 2022 r. poz. 902), jako posiadającemu zdolność sądową w rozumieniu art. 25 § 3 p.p.s.a. (w brzmieniu na dzień wniesienia skargi) oraz zdolność do czynności

w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesowa)

na podstawie art. 26 § 1 p.p.s.a.

Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).

Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Nadto art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W świetle uchwały NSA z dnia 2 lutego 2026 r., sygn. akt III OPS 2/25 podpisanie skargi przez osobę, która nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający usunięciu, na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., przez jej wezwanie do dołączenia dokumentu pełnomocnictwa. Nieusunięcie natomiast braku formalnego skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 i w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a.

Na gruncie badanej sprawy skarga została podpisana przez pełnomocnika P., które jest stowarzyszeniem zwykłym, co potwierdza zaświadczenie Prezydenta W. z 26 lipca 2023 r. o wpisaniu ww. Stowarzyszenia w dniu 23 maja 2019 r. w trybie art. 40a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r., poz. 2261) do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonych przez Prezydenta W. pod numerem [...].

Na mocy art. 40 ust. 1 u.p.s. stowarzyszenie zwykłe jest uproszczoną formą stowarzyszenia i nie posiada osobowości prawnej. Stowarzyszenie zwykłe powstaje i może rozpocząć działalność z chwilą wpisu do ewidencji prowadzonej przez organ nadzorujący (art. 40a u.p.s.), natomiast działa w oparciu o regulamin działalności, uchwalany przez osoby w liczbie co najmniej trzech, zamierzających założyć stowarzyszenie zwykłe (art. 40 ust. 2 u.p.s.). Stowarzyszenie zwykłe reprezentuje przedstawiciel reprezentujący stowarzyszenie zwykłe albo zarząd (art. 41a ust. 1 u.p.s.). Przy czym w myśl art. 41a ust. 2 u.p.s. podejmowanie przez przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymaga uprzedniej zgody wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego oraz udzielenia przez nich pełnomocnictwa do dokonania tych czynności.

Ugruntowany pogląd prawny orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że za czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu należy uznać wniesienie skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z 22 sierpnia 2024 r., sygn. akt II OZ 390/24). Oznacza to zatem, że przedstawiciel stowarzyszenia, może działać w sprawie sądowoadministracyjnej w imieniu stowarzyszenia, w tym wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez wszystkich członków stowarzyszenia, a nie tylko na podstawie funkcji przedstawiciela powierzonej mu w regulaminie (zob. postanowienia NSA z 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 105/17, sygn. akt II OZ 107/17).

W orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się również, że wola wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego w zakresie wniesienia w imieniu stowarzyszenia skargi winna być wyrażona co do konkretnej sprawy, a nie ogólnie, abstrakcyjnie. Konkretna sprawa, dotycząca konkretnego rozstrzygnięcia może wiązać się z różnymi skutkami nie tylko faktycznymi, ale i prawnymi. Niektóre sprawy mogą powodować daleko idące skutki prawne. Jak stanowi art. 40 ust. 1b u.p.s., każdy członek stowarzyszenia zwykłego odpowiada za zobowiązania stowarzyszenia zwykłego bez ograniczeń całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi członkami oraz ze stowarzyszeniem. Odpowiedzialność ta powstaje z chwilą, gdy egzekucja z majątku stowarzyszenia zwykłego okaże się bezskuteczna (por. orzeczenia NSA: wyrok z 16 grudnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1650/18, postanowienie z 28 października 2025 r., sygn. akt III OZ 538/25 oraz z 15 października 2025 r., sygn. akt III OZ 512/25 i z 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt III OZ 408/25).

Z akt sprawy wynika, że do podpisanej przez pełnomocnika skargi nie zostało załączone pełnomocnictwo upoważniające r. pr. B. B. do reprezentowania Stowarzyszenia w tej konkretnej sprawie. Z kolei nadesłane w dniu 7 lutego 2026 r. pełnomocnictwo z dnia 22 listopada 2025 r. udzielone r.pr. B. przez członków Stowarzyszenia, ma wyłącznie charakter ogólny, co w świetle przytoczonych powyżej rozważań nie było niewystarczające do skutecznego wniesienia skargi do sądu. W związku z tym Sąd zarządzeniem z dnia 16 lutego 2026 r. wezwał, pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego [...] z siedzibą w B. dotyczącej udostępnienia informacji publicznej w zakresie treści planu łowieckiego za rok 2024, wysokości środków publicznych przyznanych Kołu, a następnie wypłaconym myśliwym za udział w odstrzale sanitarnym w 2024 r. oraz wysokości dotacji przyznanych Kołu ze środków publicznych w 2024 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie aktualnego pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed WSA w Szczecinie lub WSA w Szczecinie i NSA w sprawie będącej przedmiotem skargi, jednocześnie wskazując, że skarżącym jest stowarzyszenie zwykłe. Powyższe wezwanie przesłano do pełnomocnika Stowarzyszenia za pomocą platformy ePUAP, ale pomimo dwukrotnego jego awizowana (tj. w dniach 27 lutego 2026 r. oraz 7 marca 2026 r.) nie zostało odebrane. W myśl art. 74a § 8 p.p.s.a., w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. W tej sytuacji należało przyjąć, że skuteczne doręczenie nastąpiło dnia 13 marca 2026 r., co oznacza, że siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął z dniem 20 marca 2026 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem wolnym od pracy.

W zakreślonym terminie, ani do dnia dzisiejszego nie nadesłano pełnomocnictwa upoważniającego pełnomocnika do działania w imieniu strony skarżącej przed WSA w Szczecinie i NSA w sprawie skargi Stowarzyszenia na bezczynność Prezesa Koła Łowieckiego [...] z siedzibą w B. dotyczącej udostępnienia informacji publicznej w zakresie treści planu łowieckiego za rok 2024, wysokości środków publicznych przyznanych Kołu, a następnie wypłaconym myśliwym za udział w odstrzale sanitarnym w 2024 r. oraz wysokości dotacji przyznanych Kołu ze środków publicznych w 2024 r. Ograniczenie się bowiem jedynie do ponownego przedłożenia pełnomocnictwa z dnia 22 listopada 2025 r. nie może stanowić o prawidłowym wykonaniu wezwania Sądu, skoro upoważniało ono do reprezentowania Stowarzyszenia przed sądami administracyjnymi we wszystkich sprawach związanych z jego działalnością, a nie włącznie w tej danej sprawie.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż pełnomocnik strony skarżącej nie usunął w terminie braków formalnych skargi, co uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę i stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.

Orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w uzasadnieniu postanowienia są dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl.