![]() |
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych
|
| drukuj zapisz |
6153 Warunki zabudowy terenu, Umorzenie postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a., II OSK 373/06 - Postanowienie NSA z 2007-02-21, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA
II OSK 373/06 - Postanowienie NSA
|
|
|||
|
2006-03-21 | |||
|
Naczelny Sąd Administracyjny | |||
|
Barbara Gorczycka -Muszyńska Jerzy Dudek Małgorzata Stahl /przewodniczący sprawozdawca/ |
|||
|
6153 Warunki zabudowy terenu | |||
|
Umorzenie postępowania | |||
|
II SA/Ol 720/05 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2005-11-04 IV SA 1953/02 - Wyrok WSA w Warszawie z 2004-01-14 |
|||
|
Samorządowe Kolegium Odwoławcze | |||
|
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a. | |||
|
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. |
|||
|
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Dudek Sędzia NSA Barbara Gorczycka - Muszyńska Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 listopada 2005 r. sygn. akt II SA/Ol 719-720/05 w sprawie ze skarg M. B. i W. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanowił: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. : |
||||
|
Uzasadnienie
II OSK 373/06 Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 4 listopada 2005 r.(II SA/Ol 719-720/05 )po rozpoznaniu sprawy ze skarg M. B. i W. K. uchylił zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że skoro pismo stron było oparte na podstawie wznowieniowej należało w pierwszej kolejności ustalić czy pismo pochodzi od stron w rozumieniu k.p.a. a jeśli tak to wyjaśnić stronom w jakiej fazie można wnieść odwołanie a w jakiej postępowanie o wznowienie postępowania. Dopiero w wyniku rzetelnego pouczenia skarżący mieliby możliwość świadomego zdecydowania jakie znaczenie prawne nadają swemu pismu. Powyższy wyrok został zaskarżony w całości przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. Skargę kasacyjną oparto na zarzucie naruszenia przepisów postępowania , mającego wpływ na wynik postępowania – art. 1 § 1 i 2 Prawa o ustroju sądów administracyjnych w zw. z art. 3 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez błędne ustalenie stanu faktycznego i przyjęcie że skarżący w swoim podaniu nie sprecyzowali swego żądania oraz na zarzucie naruszeniu art. 145 § 1 pkt 1 lit.c P.p.s.a. przez zastosowanie normy tego przepisu podczas gdy skarga powinna być oddalona. Na rozprawie pełnomocnik a zarazem Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. cofnął skargę kasacyjną wyjaśniając, że uznaje wyrok za zasadny. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153,poz. 1270 ze zm.),postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należało umorzyć. |
||||