Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Piotr Popek, Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2026 r. sprawy ze skargi Związku Zawodowego Pracowników [....] w [...] na decyzję Rektora Politechniki Rzeszowskiej z dnia 30 czerwca 2025 r., nr R-073-6/2025 w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej oddala skargę.

Związek Zawodowy Pracowników [...] w [...] wnioskiem z dnia 18 czerwca 2025 r. zwrócił się do Rektora Politechniki Rzeszowskiej o udostępnienie informacji publicznej w postaci kopii obowiązującej umowy o pracę A.B. zatrudnionego w Politechnice [...] na stanowisku nauczyciela akademickiego. W uzasadnieniu podkreślono, że związek zawodowy ma prawo żądać informacji o stanie zatrudnienia i treści umów o pracę pana A.B. ponieważ pełni on funkcję publiczną i z uwagi na status Politechniki wydatkowane są środki publiczne.

Rektor Politechniki Rzeszowskiej decyzją z dnia 30 czerwca 2025 r. na podstawie art. 16 ust 1 w zw. z art. 3 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. 2002 poz. 902 ze zm.). dalej: u.d.i.p. odmówił udostępnienia informacji publicznej żądanej we wniosku w zakresie udostępnienia kopii umowy o pracę nauczyciela akademickiego [...] A.B. [...] Politechniki [...].

W uzasadnieniu Rektor wskazał, że informacja nie może być udzielona ponieważ prawo do uzyskania informacji publicznej ulega ograniczeniu z uwagi na prywatność osoby fizycznej, co wynika treści art. 5 ust.2 u.d.i.p.

Dalej Rektor wskazał, że pracownik którego dotyczy zapytanie nie pełni funkcji publicznej ponieważ nie wykonuje żadnych czynności administracyjnych na uczelni, jak też nie gospodaruje mieniem publicznym.

Rektor wskazał także, że umowa o pracę zawarta z Panem A.B. nie jest dokumentem urzędowym ale ma charakter dokumentu prywatnego, w związku z czym nie podlega udostępnieniu w trybie u.d.i.p.

W skardze do WSA w Rzeszowie działający w imieniu Związku Zawodowego [...] w [...] Przewodniczący tego Związku wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Skarżący podniósł, że nauczyciele akademiccy są osobami pełniącymi funkcję publiczną, a więc w ich przypadku prywatność nie podlega ochronie z uwagi na to, że osoby wykonujące zadania publiczne w uczelni publicznej, a to nauczyciele akademiccy nie mają zapewnionego prawa do prywatności z uwagi na konieczność udzielenia odnoszących się do nich informacji związanych z pełnieniem tych funkcji.

Podniesiono również, iż zdaniem Sądu Najwyższego nauczyciel akademicki pełniący funkcję Rektora nie może korzystać z ochrony i umowa o pracę wiążącego z uczelnią nie stanowi dokumentu prywatnego, który nie mieści się w sferze informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o jej odrzucenie z uwagi na sposób jej wniesienia, a w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny miał na uwadze, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy odnieść się do zarzutu organu co do konieczności odrzucenia skargi. Zarzut ten jest niezasadny. Przepis art. 54 § 1a p.p.s.a. stanowi że skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Przez określenie elektronicznej skrzynki należy rozumieć każdą możliwość elektronicznego kontaktu z organem a nie tylko adres elektroniczny tego organu na platformie e-puap Jeżeli zatem skarga została skierowana na działający adres elektroniczny to wówczas podlega ona przyjęciu i skierowanie jej na taki właśnie adres nie narusza przepisów o doręczeniach zwłaszcza jeżeli zostały uzupełnione braki formalne tej skargi. ( por. postanowienie NSA z dnia 28.10.2025r. I OSK 1516/25, czy też postanowienie NSA z dnia 17 września 2025 r. sygn.. I FSK 1176/25).

Przechodząc do merytorycznego rozpatrzenia zarzutów skargi należy wskazać że w myśl art. 1 ust. 1 u.d.i.p każda informacja o sprawach publicznych podlega udostępnieniu na zasadach i trybie określonym w tej ustawie. W myśl art. 5 ust 2 tej ustawy prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy.

Prawo do informacji publicznej w myśl art. 3 ust. 1 obejmuje uzyskanie informacji publicznej, wgląd do dokumentów urzędowych, dostęp do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów. Z przepisu tego wynika konieczność rozróżnienia informacji odnośnie spraw publicznych od udostępnienia dokumentów urzędowych. Wynika stąd konieczność rozróżnienia udostępnienia samej informacji od udostępnienia nośnika danych informacji. Są to różne formy korzystania z prawa do uzyskania informacji publicznej. Możliwe są zatem takie sytuacje, gdzie nie będzie można udostępnić żądanych dokumentów, ale możliwe będzie uzyskanie informacji interesujących pytający podmiot.

Wywodząc zatem z art. 3 ust 1 pkt 2 u.d.i.p. pogląd, że udostępnieniem w trybie ustawy o dostępnie do informacji publicznej nie będą podlegać dokumenty prywatne należy rozważyć jaki charakter ma dokument żądany przez skarżący Związek.

W ocenie Sądu umowa o pracę zawarta z pracownikiem, jakim jest nauczyciel akademicki przez Kierownika Zakładu Pracy jakim jest uczelnia w postaci Politechniki jest dokumentem prywatnym. Dokument taki określa bowiem strony umowy o pracę, istotne jej części składowe jak zakres obowiązków pracownika czy też jego uprawnienia pracownicze w tym prawo do wynagrodzenia. Fakt że umowa o pracę została zawarta z podmiotem sfery publicznej, w tym finansowanej ze środków publicznych nie będzie sama z siebie przesądzać, że dokument ten ma charakter dokumentu urzędowego. Jest to dokument z zakresu prawa prywatnego określający uprawnienia osoby fizycznej względem pracodawcy.

Zgodnie z art. 76 § 1 kpa dokumenty urzędowe są sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w ich zakresie działania i stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.

Podobnie definiuje pojęcie dokumentu urzędowego ordynacja podatkowa stanowiąc, że w art. 194 § 1 , że dokumenty urzędowe sporządzone są w formie określonej przepisami prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej i stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.

W obu przypadkach chodzi zatem o dokumenty sporządzone przez organy publiczne w zakresie ich działania, na podstawie przepisów prawa. Żądany w sprawie dokument nie stanowi wypowiedzi organu w zakresie jego kompetencji przyznanej mu przez przepisy prawa, a jedynie dotyczy praw i obowiązków pracownika organu.

Żądanie zatem udostępnienia dokumentu prywatnego, a z takim żądaniem wystąpił skarżący Związek nie podlega uwzględnieniu na gruncie przepisu ustawy o dostępnie do informacji publicznej. Możliwe natomiast byłoby udostępnienie informacji jakie są zawarte w takim dokumencie prywatnym, którym dysponuje organ o ile oczywiście mają one cechy informacji publicznej. Udostępnieniu podlegać bowiem może sama informacja, nie zaś dokument prywatny będący nośnikiem informacji (por. wyrok NSA z 14 stycznia 2026 r. sygn. III OSK 297/25).

W przedmiotowej sprawie przedmiotem żądania było udostępnienie kopii umowy o pracę, a wiec dokumentu prywatnego nie zaś informacje jakie z tego dokumentu mogą wynikać, a więc wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Rektor nie mógł zmienić przedmiotu żądania wysnutego na podstawie u.d.i.p.

Ponieważ Związek Zawodowy nie wystąpił o wydanie informacji z tego dokumentu rozważanie zastosowania przepisu art. 5 ust. 2 u.d.i.p pozostaje poza zakresem sprawy.

Z tych względów skarga została w myśl art. 151 p.p.s.a. oddalona.