Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Paweł Darmoń Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego skargę oddala.

Prezydent Miasta K. decyzją nr [...].[...] z 23 marca 2017r. znak: [...] zmienił decyzję pozwolenia na budowę nr [...] r. z 8 czerwca 2016 r. znak: [...] zamierzenia budowlanego pn.: pudowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami w przyziemiu, z wykorzystaniem istniejącej konstrukcji wraz z wewnętrznymi instalacjami wod.-kan., c.o. i elektryczna oraz budową kanalizacji opadowej wraz ze zbiornikiem retencyjnym oraz przebudową przyłącza telekomunikacyjnego na działkach nr [...], [...] i części działek nr [...], [...] obręb [...] przy ul. [...] - w zakresie pomniejszenia kubatury, zmiany architektury, konstrukcji i instalacji wewnętrznych na działkach nr [...], [...] i części działki nr [...] obręb [...] ewidencyjna K. oraz o zatwierdzeniu projektu budowlanego w zakresie ww. zmian.

Odwołanie od tej decyzji złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] podnosząc, iż organ I instancji nie zweryfikował kwestii odpowiedniości dostępu do drogi publicznej oraz nie wyjaśnił i nie zweryfikował kwestii braku odpowiedniej szerokości pasa związanego z trwającą budową, a w szczególności nie odniósł się do niespełnienia przez pas służebności zapewniający dostęp do drogi publicznej warunków technicznych wynikających z § 14 ust. 2 i 3 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Ponadto odwołująca wskazała na niedostosowanie nawierzchni do przejazdu ciężkiego sprzętu budowlanego - wynikającego zarówno z obowiązujących przepisów jak i treści służebności.

Wojewoda decyzją z dnia 31 maja 2017r., znak [...] , na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 81 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U.2016.290 j.t. ze zmianami), utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że decyzja pozwolenia na budowę Nr [...] r. z 8 czerwca 2016 r. podlegająca zmianie na podstawie art 36a Prawa budowlanego jest decyzją ostateczną od 24 sierpnia 2016 r. (od decyzji nie zostało złożone odwołanie) nie nastąpiło wstrzymanie jej wykonalności w wnioskowanym wznowieniem postępowania. Wniosek inwestora z 14 grudnia 2016 r., o zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego i zmianę decyzji pozwolenia na budowę NR [...] z 8 czerwca 2016 r., został złożony w okresie ważności decyzji Prezydenta Miasta K. Nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji wydanej 12 grudnia 2011 r., znak: [...] Ustalenie warunków zabudowy dla określonej wyżej inwestycji nastąpiło po przeprowadzonej analizie urbanistycznej, gdyż brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla tego terenu. Zgodnie z art. 55 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.2016.778) ustalenia te wiążą organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę.

Po przeprowadzeniu analizy przedmiotowego projektu budowlanego w świetle ustaleń decyzji z 12 grudnia 2011 r., znak: [...], o ustaleniu warunków zabudowy w zakresie warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego; warunków ochrony zdrowia ludzi, środowiska, przyrody i krajobrazu; warunków ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej; warunków obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji; oraz wymagań dotyczących ochrony interesu osób trzecich, nie dopatrzono się niezgodności projektu budowlanego zamiennego załączonego do wniosku o zmianę decyzji pozwolenia na budowę z treścią ww. decyzji. Zatem w kwestii oceny zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji stanowisko tut. organu jest zgodne ze stanowiskiem organu I instancji. Decyzja ta dla zharmonizowania gabarytu obiektów projektowanych z zabudową istniejącą w sąsiedztwie, określała maksymalną wysokość obiektu -około 16,5 m "w przypadku dachu płaskiego określono nieprzekraczalną wysokość do poziomu rzędnej 233,91 m n.p.m. " - warunki te zostały spełnione w zatwierdzonym zamiennym projekcie budowlanym. Spełniony został wymóg dotyczący szerokości elewacji frontowej 23 m - elewacja frontowa ma szerokość 21,7 m, natomiast szerokość budynku wynosi 15,58 m, zatem spełniony został warunek decyzji o WZ dotyczący szerokości elewacji frontowej - wg pkt. II. l. c. ustalonej jako maksymalna. Po analizie akt stwierdzono, że do wniosku o zmianę decyzji pozwolenia na budowę zostało dołączone oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz zamienny projekt budowlany wykonany przez osoby posiadające stosowne uprawnienia i należące do właściwej izby samorządu zawodowego potwierdzone zaświadczeniem. Projekt jest kompletny zawiera niezbędne uzgodnienia i opinie. Załączona została informacja dotycząca bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.

Analizując przedmiotowe akta sprawy organ odwoławczy stwierdził, że lokalizacja projektowanego budynku jest analogiczna do lokalizacji budynku przed zmianą projektu budowlanego. W zamiennym projekcie budowlanym określona została II kategoria geotechniczna obiektu, przy prostych warunkach gruntowych.

Rozwiązania konstrukcyjne uwzględniają warunki gruntowe. Za prawidłowość rozwiązań projektowych zawartych w projekcie budowlanym odpowiada projektant z tytułu odpowiedzialności zawodowej w budownictwie. Inwestor natomiast jest zobowiązany do realizacji inwestycji zgodnie warunkami decyzji i zatwierdzonym projektem budowlanym.

Przedmiotowa inwestycja nie należy do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dlatego też nie wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Projekt zagospodarowania terenu stanowiący część zamiennego projektu budowlanego, wykonany został na kopii aktualnej mapy sytuacyjno - wysokościowej dla celów projektowych, przyjętej do zasobów geodezyjnych. W aktach sprawy znajdują się stosowne oświadczenia i uzgodnienia dotyczące zapewnienia możliwości, wraz z warunkami, podłączenia projektowanego budynków do sieci: wodociągowej, kanalizacyjnej, gazowej i elektrycznej.

Analizując przedmiotowe akta sprawy organ odwoławczy stwierdził, że usytuowanie projektowanego budynku do granic sąsiednich działek, w związku ze zmniejszeniem jego gabarytów, uległo nieznacznej zmianie. Budynek został usytuowany na terenie działki nr [...] i części działki [...], w następujących odległościach:

od strony zachodniej - 6,51 m do granicy działki nr [...],

od strony północnej - 4,33 m do 5,13 m do granicy działki nr [...],

od strony południowo-zachodniej - 4,00 m do narożnego punktu granicy działki nr [...]

od strony południowej - 21,78 do granicy działki nr [...]

Odległości te są zgodne z wymogami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Spełnione zostały przepisy ww. rozporządzenia zawarte w § 13, gdyż obiekt projektowany znajduje się w odległości większej niż jego wysokość mierzona od parapetu najniżej usytuowanego okna budynku przesłanianego. Do projektu zamiennego załączone zostało opracowanie nazwane "Analiza nasłonecznienia i zacieniania" (karty: [...]), z którego wynika, że pomiędzy godzinami od 7°° do 930 następuje ograniczenie naturalnego nasłonecznienia niektórych pokoi mieszkalnych usytuowanych od strony wschodniej budynku przy ul. [...] (cień przesuwa się po elewacji budynku) jednakże te pokoje mieszkalne mają zapewniony czas nasłonecznienia min. 3 godziny w dniach równonocy zgodnie z § 60 ww. przepisu.

Kontrola prawidłowości wydanej decyzji odnosi się do badania jej zgodności z przepisami prawa. Zmiana pozwolenia na budowę dotyczy istotnych zmian projektu zatwierdzonego decyzją pozwolenia na budowę Nr [...] z 8 czerwca 2016 r. Zmniejszono gabaryty budynku tj. szerokość budynku oraz pomniejszono i zmieniono kształt balkonów.

Argumenty podnoszone w odwołaniu odnoszą się do kwestii dostępu terenu inwestycji do drogi publicznej. Jednakże ta kwestia została rozstrzygnięta w pierwotnie udzielonym pozwoleniu na budowę a zmiana decyzji dotyczy tylko i wyłącznie zmiany projektu budowlanego w zakresie gabarytów budynku, funkcja budynku pozostaje bez zmiany. W odpowiedzi na zarzut odwołania, odnoszący się do kwestii dojazdu i obsługi komunikacyjnej przedmiotowej inwestycji (tj. argumentów dotyczących parametrów drogi dojazdowej przebiegającej po terenie służebności gruntowej), należy wyjaśnić, że przedmiotowa zmiana pozwolenia na budowę nie obejmuje zmiany zagospodarowania terenu działek nr [...], [...] i części działki nr [...], nie obejmuje także terenu działki nr [...] (teren służebności) nie dotyczy także parametrów istniejącego dojazdu.

Dodać ponadto należy iż zgodnie z obecnym brzmieniem art. 34 ust. 3 Prawa budowlanego ..Projekt budowlany powinien zawierać: pkt 3) stosownie do potrzeb - w przypadku drogi krajowej lub wojewódzkiej, oświadczenie właściwego zarządcy drogi o możliwości po-łączenia działki z drogą, zgodnie z przepisami o drogach publicznych ".

Analiza akt pozwala stwierdzić, że działka objęta inwestycją ma dostęp do drogi publicznej ul. [...] między innymi po terenie działki nr [...] objętej służebnością (księga wieczysta [...] zatem podnoszony przez skarżącą argument odwołania jest niezasadny. Wg załączonego do akt zamiennego projektu budowlanego inwestycja nie dotyczy terenu działki nr [...]. Rozpatrując odwołanie organ odwoławczy stwierdził także, iż podnoszone pozostałe argumenty nie znajdują uzasadnienia. Organ odwoławczy nie jest właściwy do badania jakiego rodzaju samochody korzystają z istniejącego przejazdu, oraz w jaki sposób następuje korzystanie ze służebności przejazdu. Sprawy te stanowią zagadnienia cywilnoprawne a spory w tym zakresie pozostają poza postępowaniami organu administracji.

Kontrola prawidłowości wydanej decyzji odnosi się do badania jej zgodności z przepisami prawa. Zmiana pozwolenia na budowę dotyczy istotnych zmian a zatem zatwierdzony został projekt budowlany zamienny. Analizę nowego projektu budowlanego przeprowadzono zgodnie z art. 28 ustawy prawo budowlane w odniesieniu do nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania projektowanego obiektu.

Powyższą decyzję zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Wspólnota Mieszkaniowa [...] zarzucając iż skarżony projekt narusza przepisy w zakresie dostępu do drogi publicznej tj. jej szerokości, po terenie działki objętej służebnością, która nie jest wystarczająca do prowadzenia inwestycji w świetle § 14 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Inwestor nadto posługuje się nieuprawnioną ugodą z poprzednim zarządem strony skarżącej w zakresie podłączenia kanalizacji do studzienki wód opadowych. Wspólnota nie udzielił temu zarządowi upoważnienia do zawarcia ugody.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując przy tym argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Rozważania w niniejszej sprawie zacząć należy od tego, że skarga dotyczy decyzji o zmianie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, wydanej na podstawie art. 36a prawa budowlanego. W myśl poglądów prezentowanych w orzecznictwie, decyzja zmieniająca pozwolenie na budowę nie eliminuje z obrotu prawnego pozwolenia na budowę, a jedynie zmienia to pozwolenie w określonej części (por. wyrok Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie z 28.04.2014r., sygn. II SA/Kr 1413/14). Tak więc w wyniku wydania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, dotychczasowa decyzja nie jest eliminowana z obrotu prawnego, a jedynie w określonym zakresie modyfikowana. Z powyższych przyczyn w postępowaniu ze skargi na decyzję o zmianie pozwolenia na budowę, Sąd nie może kontrolować prawidłowości decyzji o pozwoleniu na budowę, która posiada walor ostateczności i uprawnia inwestora do prowadzenia zgodnych z nią robót budowlanych. Tymczasem skarga w zasadniczym zakresie kwestionuje prawidłowość decyzji o pozwoleniu na budowę, z uwagi na - zdaniem strony skarżącej - brak dostępu terenu inwestycji do drogi publicznej w zakresie jaki wymagają tego przepisy. Jak już jednak wskazano, zarzuty te nie mogą skutkować wyeliminowaniem z obrotu prawnego ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która w niniejszym postępowaniu w ogóle nie podlega ocenie Sądu. Decyzja o pozwoleniu na budowę oraz decyzja zmieniająca to pozwolenie na podstawie art. 36a ust. 1 to dwie odrębne decyzje, wydawane w odrębnych postępowaniach, jednak – ze względu na przedmiot –ze sobą powiązane (tak: Gliniecki Andrzej (red.), Prawo budowlane. Komentarz, wyd. III).

Jeśli natomiast chodzi o decyzję o zmianie pozwolenia na budowę, to ocena jej zgodności z prawem odbywa się na innej płaszczyźnie niż ocena, która dokonywana byłaby odnośnie decyzji zmienianej.

W tym zakresie należy wskazać, że wniosek o zmianę decyzji o pozwoleniu na budowę można złożyć zarówno wówczas, gdy roboty budowlane objęte tą decyzją nie zostały jeszcze rozpoczęte, jak i wtedy, gdy inwestycja jest w trakcie realizacji. Postępowanie w sprawie zmiany pozwolenia na budowę wszczynane jest na wniosek inwestora, a zgodnie z art. 36a ust. 3 prawa budowlanego, w postępowaniu w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę, przepisy art. 32-35 stosuje się odpowiednio do zakresu tej zmiany. W przedmiotowym wypadku wniosek taki został złożony przez inwestora 14.12.2016 roku, zawiera wymagane dokumenty, w szczególności projekt budowlany zamienny, który określa zakres wnioskowanych zmian, a zmiany te należy ocenić za zgodne z decyzją o warunkach zabudowy wydaną dla przedmiotowego zamierzenia, co obszernie uzasadnił organ. Podkreślić w tym miejscu należy, że wszystkie wnioskowane zmiany, prowadzą do zmniejszenia parametrów przedmiotowego budynku, w tym w szczególności w zakresie wysokości, kubatury, czy ilości lokali oraz usytuowania windy. Uwzględniając zatem przepisy mające zastosowanie w niniejszej sprawie, brak podstaw do wyrażenia oceny aby zaskarżona decyzja była niezgodna z prawem. W końcowej części rozważań wskazać też należy, że brak było podstaw do uwzględnienia wniosku inwestora o odrzucenie skargi, albowiem braki w zakresie reprezentacji wspólnoty zostały przed rozpoznaniem skargi uzupełnione (k. 68-76 akt sądowych).

Z powyższych przyczyn skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.