Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Protokolant: asystent sędziego Małgorzata Szymańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2018 r. sprawy ze skargi G. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów wobec danych ujawnionych w rejestrze gruntów i budynków dotyczących przebiegu granicy działki oddala skargę w całości.

D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017r., poz. 1257 ze zm.), w związku z art. 16 ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2017r., poz. 935) oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017r., poz. 2101 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez G. K. od decyzji Starosty S. [...] z dnia [...] znak sprawy [...] orzekającej o odrzuceniu zarzutów do danych ujawnionych w rejestrze gruntów i budynków, zgłoszone [...] pismem z dnia 2 lutego 2016r., dotyczących przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] położonej w obrębie P., gminy K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Na uzasadnienie organ wskazał, że w dniu 5 stycznia 2016 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa D. pod nr [...] została ogłoszona informacja Starosty S., iż projekt operatu opisowokartograficznego sporządzony na obszarze m.in. obrębu P. gminy K., stał się 3 grudnia 2015 r. operatem ewidencji gruntów i budynków. Pismem z dnia 1 lutego 2016 r. G. K. zgłosił zarzuty "dotyczące wprowadzonych zmian w ramach przeprowadzonej modernizacji ewidencji gruntów i budynków, w danych odnoszących się do nieruchomości (...), Gmina K.: działka Nr [...] od strony działki nr [...] ma szerokość 267 cm. Przebiega ukosem do rogu budynku ul. P. przebiegając przez moje schody oraz 2-gie moje byłe schody z roku 1999). Stwarza to zagrożenie życia, ponieważ schody wybiegają na jezdnię, podawałem to dn. 25.05.2015 spółce A 25 maja 2015 r. w P. Działka ta powinna równolegle do budynku przebiegać w odległości 267 cm. 2. Działka nr [...] od strony ul. P. powinna mieć zaznaczoną drogę do podwórka, w którym są zabudowania gospodarcze oraz jedyne wejścia do dwóch mieszkań". Do pisma załączono dwa zdjęcia z naniesionymi uwagami oraz dokument Opis i sporządzony w dniu 14 sierpnia 1997 r. Pismem z dnia 29 lutego 2016 r. firma A poinformowała, że "odnośnie ponownego rozpatrzenia pomiarów przeprowadzonych na nr [...] położonej w obrębie [...] (...) informuję, że powierzchnia działek ujawniona w toku prac modernizacyjnych została wyznaczona poprawnie w oparciu o wszystkie dostępne dokumenty geodezyjne, zgodnie ze stanem użytkowania widocznym na ortofotomapie. Różnica pow. działki pomiędzy stanem z przed modernizacji, a stanem po modernizacji wynika z różnic i dokładności pomiędzy obecnie obowiązującą techniką obliczeniową, a uregulowaniami dotyczącymi sposobu realizacji tych samych prac geodezyjnych, funkcjonującym w latach 50-70 ubiegłego wieku. Ponadto pismem z dnia 13 lutego 2017r. spółka poinformowała, że "w uzupełnieniu odpowiedzi z dnia 29-02-2016r. odnośnie do działki nr [...] położonej w obrębie P., gm. K. informuję, że została wniesiona uwaga odnośnie granicy od strony działek [...] z opracowania [...]".

Decyzją z dnia [...] znak [...], Starosta S. orzekł, iż: "1. odrzuca zarzuty do danych ujawnionych w rejestrze gruntów i budynków, zgłoszone przez G. K. pismem z dnia 2 lutego 2016 r., dotyczące granicy działki ew. nr [...], od strony działki [...], położonej w obrębie P., gmina K., 2. odrzuca zarzuty do danych ujawnionych w rejestrze gruntów i budynków, zgłoszone przez G. K. pismem z dnia 2 lutego 2016 r., dotyczące granicy działki ewidencyjnej nr [...], od strony działki nr [...] i [...]położonej w obrębie P., gmina K. Odwołanie od tej decyzji wniósł G. K., wskazując "nie zgadzam się z w/w decyzją ponieważ w 1997-09-26 kupiłem mieszkanie K. przy ul. P. w P. i granica działki nr [...] miała inny przebieg." W późniejszym czasie granica działki została zmieniona na moją niekorzyść przez Starostwo Powiatowe w S.".

Decyzją z dnia [...] nr [...] D. Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Ponownie rozpoznając sprawę Starosta S. zawiadomił strony postępowania "o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie złożonych zarzutów do danych ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym ewidencji gruntów i budynków" (...) na wniosek G. K. z dnia 02.02.2016r.". Jednocześnie organ poinformował o uprawnieniach wynikających z art. 10 § 1 kpa. Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] znak sprawy [...] orzekł, iż: "1. odrzuca zarzuty do danych ujawnionych w rejestrze gruntów i budynków, zgłoszone przez G. K. pismem z dnia 2 lutego 2016 r., dotyczące granicy działki ewidencyjnej nr [...], od strony działki [...], położonej w obrębie P., gmina K. odrzuca zarzuty do danych ujawnionych w rejestrze gruntów i budynków, zgłoszone przez G. K. pismem z dnia 2 lutego 2016 r., dotyczące granicy działki ewidencyjnej nr [...], od strony działki nr [...] i [...] położonej w obrębie P., gmina K.". Od tej decyzji odwołanie złożył G. K., wskazując, "nie zgadzam się z w/w decyzją" i wnosząc "o dokonanie korekty niesłusznie w przeszłości dokonanej zmiany granicy na niekorzyść lokatorów".

Kolejno w dniu 21 maja 2018 r. G. K. zapoznał się z aktami sprawy prowadzonej przez organ drugiej instancji. Odwołujący wniósł uwagi na piśmie, wskazując, że "wg § 12 ust. 5 schody zewnętrzne mogą być usadowione w odległości nie mniejszej niż 1,5 m od granicy działki. Parking, który stworzono pod moimi oknami i miejsca do postoju mogą być w odległości nie mniejszej niż 3 m od granicy działki". Rozpatrując odwołanie, D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego wskazał, że w tej sprawie podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowią przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017r., poz. 2101 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016r., poz. 1034 ze zm.). Zgodnie z art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, pod pojęciem ewidencja gruntów i budynków rozumie się system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tym: r budynkami lub lokalami. Prowadzenie ewidencji gruntów i budynków należy do zadań starosty, o czym stanowi art. 7d pkt 1 ustawy. Stosownie do art. 20 ust. 1 powołanej ustawy, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące: 1) gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty; 2) budynków - ich położenia, przeznaczenia, funkcji użytkowych i ogólnych technicznych; 3) lokali - ich położenia, funkcji użytkowych oraz powierzchni użytkowej. Ponadto na podstawie art. 24a tej ustawy, starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczy; wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego. Starosta informuje o terminie i miejscu wyłożenia projektu operatu opisowo-kartograficznego, poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia w prasie o zasięgu krajowym. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie - operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. Upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, przy udziale przedstawiciela wykonawcy prac geodezyjnych związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, w terminie 15 dni roboczych od upływu terminu wyłożenia do wglądu projektu operatu opisowo-kartograficznego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole. Po upływie terminu, o którym mowa powyżej, dane objęte modernizacją, zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stają się danymi ewidencji gruntów i budynków i podlegają ujawnieniu w bazie danych ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie starostwa. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa wyżej wymienionej informacji, zgłaszać zarzuty. O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji. Po zakończeniu postępowania, o którym mowa powyżej, w stosunku do danych, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie są wiążące. Zarzuty zgłoszone po terminie określonym powyżej traktuje się jako wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. W myśl § 55 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków, modernizacja ewidencji to zespół działań technicznych, organizacyjnych i administracyjnych podejmowanych w celu uzupełnienia bazy danych ewidencyjnych i utworzenia pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych zgodnie z wymogami rozporządzenia; modyfikacji istniejących danych ewidencyjnych do wymagań określonych w rozporządzeniu. Przy wykonywaniu modernizacji ewidencji gruntów i budynków przepisy rozdziału 2, z wyłączeniem § 34, 40, 41, 42 i 43 stosuje się odpowiednio, o czym stanowi § 56 rozporządzenia. W myśl § 35 tego rozporządzenia, źródłami danych ewidencyjnych niezbędnych do założenia ewidencji są: materiały i informacje zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym; wyniki pomiarów fotogrametrycznych; wyniki terenowych pomiarów geodezyjnych; dane zawarte w innych ewidencjach i rejestrach, prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów przez: sądy, organy administracji publicznej oraz państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne; dane zawarte w dokumentach udostępnionych przez zainteresowane osoby, organy i jednostki organizacyjne; dane zawarte w dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej; wyniki oględzin. Stosownie do przepisów § 36 rozporządzenia, przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej w postępowaniu rozgraniczeniowym; w celu podziału nieruchomości; w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów; na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej, przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków; przez Straż Graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji; w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych. Jeżeli brak jest dokumentacji wymienionej w § 36 lub jeżeli zawarte w niej dane nie są wiarygodne, dane dotyczące przebiegu granic działek ewidencyjnych pozyskuje się w wyniku geodezyjnych pomiarów terenowych lub geodezyjnych pomiarów fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem przebiegu tych granic, o czym stanowi § 37 ust. 1 rozporządzenia. Natomiast w myśl § 37 ust. 2 rozporządzenia, ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych, w tym położenia wyznaczających je punktów granicznych, może nastąpić w oparciu o zobrazowania lotnicze, satelitarne lub ortofotomapę, jeżeli te zobrazowania lub ortofotomapa charakteryzują się rozdzielczością zapewniającą wizualizację szczegółów sytuacyjnych, które mogą mieć znaczenie przy ustaleniu przebiegu tych granic. Ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych, zgodnie § 39 rozporządzenia, w tym położenia wyznaczających je punktów granicznych, dokonuje wykonawca na podstawie zgodnych wskazań właścicieli lub użytkowników wieczystych tych działek albo osób władających tymi działkami na zasadach samoistnego posiadania, potwierdzonych ich zgodnym oświadczeniem złożonym do protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych. W przypadku, gdy właściwe podmioty nie złożą do protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych zgodnego oświadczenia, przebieg granic działek ewidencyjnych, w tym położenie wyznaczających je punktów granicznych, ustala wykonawca według ostatniego spokojnego stanu posiadania, jeżeli ten stan posiadania nie jest sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów w granicach działek. W przypadku, gdy spokojnego stanu posiadania, o którym mowa powyżej, nie można stwierdzić lub jest on sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach, określających stan prawny gruntów, przebieg granic działek ewidencyjnych obejmującym: TS. grunty, w tym położenie wyznaczających te granice punktów granicznych, ustala wykonawca po zbadaniu położenia znaków i śladów granicznych oraz przeprowadzeniu analizy wszelkich dostępnych dokumentów, zawierających informacje mające znaczenie w tym zakresie, w tym zainteresowanych podmiotów i świadków. Ustalane punkty graniczne wykonawca ustala na gruncie w sposób umożliwiający ich pomiar.

Stan faktyczny i prawny nieruchomości ustalono na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, a w szczególności: zapis pomiaru stanu posiadania sporządzonego dla obrębu P. w skali 1:5000 gruntów założonego dla obrębu P. w 1978 roku - tom I, w którym w jednostce nr [...] wpisano właściciela Gminę K. - w użytkowaniu Gminna Spółdzielnia [...] w K. oraz działkę ewidencyjną nr [...] powierzchni ogólnej 0,06 ha. Decyzji Powiatowej Rady Narodowej w S. z dnia [...] o wszczęciu postępowania rozgraniczeniowego we wsi P. GRN K. odnośnie do działek nr [...] - będących we władaniu Obwodowego Urzędu Telekomunikacyjnego w S., w stosunku do działek nr [...] we władaniu G.S. "Samopomoc Chłopska" w K., [...] - we władaniu PGR P., [...] - droga we władaniu Eksploatacji Dróg Publicznych O., [...] - droga we władaniu P. Z. D. L. S. Operatu technicznego ([...]) wykonanego w 1968 roku przez Powiatowe Biuro Geodezji i Urządzeń Rolnych w S., wpisanego do ewidencji w dniu 8 kwietnia 1992 r. pod nr [...], w szczególności: protokołu granicznego sporządzonego w dniu 29 sierpnia 1968 r. w związku z pomiarem nieruchomości oznaczonej jako działki o numerach [...] i [...] "celem przekazania w trwały zarząd i użytkowanie". W Opisie granic istniejących na gruncie wpisano: "z drogą [...] od p-u A granica jest linią prostą do p-tu B, w którym następuje lekkie załamanie i do C stanowi linię prostą" oraz "z działką nr [...] we władaniu GS Samopomoc Chł. w K. od p-tu J linią prostą do p-t L, w którym następuje załamanie pod kątem prostym w lewo i linią prostą do p-tu F. Następnie od p-tu E linią prostą do p-tu Ł, w którym pod kątem prostym w lewo i prosto do p-tu M. W punkcie M lekko załamuje się jest linią prostą do p-tu N - styku dwóch budynków i dalej ścianą działową do p-tu O biegnie zewnętrzną stroną ściany budynku GS-u do p-tu B. W punktach B, D, J wkopano kamienie graniczne z cegłą pod spodem. P-t M jest krzyżem wyrytym w monolicie kamiennym. P-ty E, L, Ł - rurki żelazne wbite w ziemię". Protokół został podpisany przez przedstawicieli Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w K., Obwodowego Urzędu Pocztowo-Telekomunikacyjnego w S. oraz Państwowego Gospodarstwa Rolnego K.; szkicu polowego nr 267 z pomiaru wykonanego w dniu 29 sierpnia 1968 r., z którego wynika, iż punkt graniczny, oznaczony w protokole jako punkt B, został zastabilizowany w odległości 0,33 m od narożnika budynku mieszkalnego położonego na działce ewidencyjnej nr [...]. Dokumentów operatu technicznego (KERG 2618-4/1979) sporządzonego przez W. Okręgowe Przedsiębiorstwo Miernicze we W. w związku z pracą geodezyjną mającą na celu opracowanie mapy zasadniczej, wpisanego do ewidencji w dniu 6 kwietnia 1992 r. pod nr [...], a w szczególności szkicu polowego nr 8 z pomiaru wykonanego we wrześniu 1972 r. Dokumentów operatu technicznego z "odnowienia operatu ewidencji gruntów" ([...]) wykonanego w 1976 roku przez Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych we W. (L. ks. rob. 99/75), a w szczególności: sprawozdania technicznego sporządzonego w dniu 8 sierpnia 1976 r., w którym wpisano, że "prace kontroli terenowej obejmowały: 1) zbadanie stanu władania gruntami oraz sposobu ich użytkowania przez porównanie danych zawartych w operacie ewidencyjnym ze stanem na gruncie, 2) omówienie i określenie z zainteresowanymi dokonanych a nie zgłoszonych zmian 3) sporządzenie ostatecznej dokumentacji pomiarowej dla zmian uznanych za celowe i uzasadnione". "Protokołu ustalenia stanu władania gruntami" sporządzonego w dniach 8 - 11 października 1975 r. przez geodetę Z. S., w którym pod pozycją nr 6 wpisano: władający Związek Samopomocy Chłop. K., działkę nr [...] o powierzchni 0,06 ha oraz złożony został podpis przedstawiciela Gminnej Spółdzielń "Samopomoc Chłopska" w K.; "protokołu ogłoszenia wyników pomiaru stanu władania gruntami (...)" sporządzonego w dniach 22-24 maja 1976 r. przez geodetę Z. S., w którym pod pozycją nr 6 wpisano: władający Zw. Samop. Chłopskiej K., działkę nr [...] o powierzchni 0,06 ha oraz złożony został podpis przedstawiciela Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w K.; "rejestru pomiarowo-klasyfikacyjnego szczegółowego", w którym pod pozycją nr 6 wpisano posiadacza Gminną Spółdzielnię "Samopomoc Chłopska" w K. działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni ogólnej 0,06 ha. Decyzję Naczelnika Gminy w Ł. z dnia [...] nr [...] orzekającej "operat odnowienia ewidencji gruntów /mapę i rejestr szczegółowy/ obrębu P. gminy Ł. o ogólnym obszarze 459,92 ha - zatwierdzić i umieścić na tych dowodach klauzulę o ich zatwierdzeniu". Dokumentów operatu technicznego ([...]) sporządzonego przez Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych we W. w związku z pracą geodezyjną mającą na celu wznowienie granic działek ewidencyjnych o numerach [...] położonych w obrębie P., a w szczególności: sprawozdania technicznego sporządzonego w dniu 19 sierpnia 1998 r., w którym wpisano, że "odszukano punkty graniczne z 1968 r. w stanie nienaruszonym" oraz "punkt nr 5 zastabilizowano trzpieniem żelaznym"; protokołu (wznowienia-okazania) sporządzonego w dniu 27 stycznia 1998 r. przez geodetę uprawnionego A. T., w którym przy działce ewidencyjnej nr [...] znajdują się podpisy S. M., A. D. i J. K.; szkicu polowego nr 1 z pomiaru wykonanego w dniu 27 stycznia 1998 r. Decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia [...] nr [...] orzekającej "o wprowadzeniu zmian w rejestrze gruntów obrębu P. gmina K., polegających na ujawnieniu działki nr [...] o pow. 0,0042 ha, w tym dr - 0,0042 ha., stanowiącej własność Skarbu Państwa, użytkowanej jako droga dojazdowa do działki budowanej nr [...]". Kopii archiwalnej analogowej mapy ewidencyjnej w skali 1:5000, obejmującej działkę ewidencyjną nr [...] położoną w obrębie P. Kopii mapy ewidencji gruntów w skali 1:1000, wygenerowanej według stanu na dzień 1 maja 2015 r., obejmującej działkę ewidencyjną nr [...] położoną w obrębie P. Dokumentów operatu technicznego sporządzonego przez firmę A Sp. z o.o. w związku z modernizacją ewidencji gruntów i budynków (nr zgłoszenia [...]), a w szczególności: protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych, sporządzonego w dniu 25 i 26 maja 2015 r. przez geodetę uprawnionego A. N., w którym wpisano w pozycji nr [...], iż przebieg granic działki ewidencyjnej nr [...] z działkami ewidencyjnymi nr [...] został ustalony "na podstawie ostatniego spokojnego stanu posiadania" oraz "na podstawie danych z operatu ewidencji gruntów". Ustalony przebieg granic nie został zaakceptowany przez G. K., który do protokołu wniósł uwagę: "nie zgadzam się z wyznaczonym przebiegiem granicy, granica przebiega zbyt blisko budynku od strony drogi. Cała granica powinna być oddalona na całej długości budynku w odległości 2,60 m. Schody w obecnym przebiegu wychodzą wprost na jezdnię, co nie jest bezpieczne"; "szkicu do protokołu ustalenia granic [...]"; wykazu zmian danych ewidencyjnych sporządzonego przez geodetę uprawnionwgo T. W., w którym dla działki ewidencyjnej nr [...] położonej w obrębie P. w stanie dotychczasowym wpisano powierzchnię 600 m2, natomiast w nowym powierzchnię 607 m2. Kopii mapy ewidencji gruntów w skali 1:500, sporządzonej w dniu 3 kwietnia 2017 r: - obejmującej działkę ewidencyjną nr [...] położoną w obrębie P.

Kopii mapy ewidencji gruntów w skali 1:1000, sporządzonej w dniu 3 kwietnia 2017 r., obejmującej działkę ewidencyjną nr [...] położoną w obrębie P., zawierającej oznaczenia punktów granicznych. Wykazu współrzędnych punktów granicznych wraz z ich atrybutami przed modernizacją. Wykazu współrzędnych punktów granicznych wraz z ich atrybutami po modernizacji, z którego wynika, iż punkty graniczne o numerach [...] i [...] wyznaczające przebieg granicy działki ewidencyjnej nr [...] z działkami ewidencyjnymi o numerach [...] i [...] zostały wykazane na podstawie operatu technicznego nr [...]. Uproszczonego wypisu z rejestru gruntów dla jednostki rejestrowej nr [...] obrębu ewidencyjnego [...] P., jednostki ewidencyjnej K., sporządzonego w dniu 18 października 2017 r., w którym wpisano między innymi: własność Skarb Państwa wykonywanie prawa własności - Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa, działka ewidencyjna nr [...]. Uproszczonego wypisu z rejestru gruntów dla jednostki rejestrowej nr [...] obręb- ewidencyjnego [...] P., jednostki ewidencyjnej K., sporządzonego w dniu 18 października 2017 r., w którym wpisano między innymi: własność Skarb Państwa, użytkowanie wieczyste - Poczta Polska Spółka Akcyjna, działki ewidencyjne o numerach [...] i [...]. Uproszczonego wypisu z rejestru gruntów dla jednostki rejestrowej nr [...] obrębu ewidencyjnego P., jednostki ewidencyjnej K., sporządzonego w dniu 18 października 2017 r., w którym wpisano między innymi: współwłasność P. J., P. D. i P. K., działka ewidencyjna nr [...] wypisu z rejestru gruntów dla jednostki rejestrowej nr [...] obrębu P., jednostki ewidencyjnej K., sporządzonego w październiku 2017 r., w którym wpisano między innymi: własność B. T., wypisu z rejestru gruntów

Z akt sprawy wynika, że Starosta S. w roku 2015 r. przeprowadził w obrębie K., modernizację ewidencji gruntów i budynków w myśl przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Informację o tym, iż projekt operatu sporządzony na obszarze, między innymi, obrębu P. gminy K., z dniem 3 grudnia 2015 r. stał się operatem ewidencji gruntów i budynków, ogłoszono w Dzienniku Urzędowym Województwa D. w dniu 5 stycznia 2016 r. pod poz. 60 modernizacji dokonano ustalenia przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] i ewidencyjnymi o numerach [...] i [...], położonymi w obrębie Po, oraz wykazano przebieg granic działki ewidencyjnej nr [...] z działkami sąsiednimi o numerach [...] i [...], położonymi w obrębie P., na podstawie dokumentacji przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. G. K. zgłosił zarzuty do danych zawartych w ewidencji gruntów ujawnionych w zmodernizowanym operacie opisowo - kartograficznym, dotyczące "granic części działki ewidencyjnej nr [...], położonej w obrębie P., gminy K.. Ponadto z akt sprawy, a w szczególności z dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wynika, że przebieg granic działki ewidencyjnej nr [...] z działkami ewidencyjnymi o numerach [...] i [...] został ustalony w dniu 29 sierpnia 1968 r. Ustalenie granic zostało poprzedzone decyzją Prezydium Powiatowe Rady Narodowej w S. z dnia 15 sierpnia 1968 r. o wszczęciu "postępowanie rozgraniczeniowego we wsi P. GRN K. pow. S. odnośnie działek nr [...]- będących we władaniu Obwodowego Urzędu Pocztowo-Telekomunikacyjnego w S. w stosunku do działek nr [...] we władaniu G.S. "Samopomoc Chłopska" w K., [...] - we władaniu PGR P., [...] - droga we władaniu Rejonu Eksploatacji Dróg Publicznych O., [...] - droga we władaniu P. Z. D. L. S.". Czynności ustalenia przebiegu granic zostały utrwalone w protokole granicznym, pod którym złożyli podpisy przedstawiciele władających tymi nieruchomościami. Odnośnie przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] w protokole zapisano, iż "od p-tu J linią prostą do p-t L, w którym następuje załamanie pod kątem prostym w lewo i linią prostą do p-tu F. Następnie od p-tu E linią prostą do p-tu Ł, w którym pod kątem prostym w lewo i prosto do p-tu M. W punkcie M lekko załamuje się i jest linią prostą do p-tu N - styku dwóch budynków i dalej ścianą działową do p-tu O. Od p-tu O biegnie zewnętrzną stroną ściany budynku GS-u do p-tu B". Ponadto w protokole znajduje się informacja, że "w punktach B, D, G, J wkopano kamienie graniczne z cegłą pod spodem. P-t M jest krzyżem wyrytym w monolicie kamiennym". Jednocześnie, ze sporządzonego w dniu 29 sierpnia 1968r. szkicu polowego wynika, iż punkt graniczny, oznaczony w protokole jako punkt B, został zastabilizowany trwale w odległości 0,33 m od narożnika budynku mieszkalnego położonego na działce ewidencyjnej nr [...] oraz odległość tego punktu od punktu sąsiedniego, oznaczonego w protokole granicznym jako punkt D, wynosi 12,20 m. Wskazane punkty graniczne, oznaczone jako B i D zostały również pomierzone we wrześniu 1972r. w ramach pracy geodezyjnej, mającej na celu opracowanie mapy zasadniczej. Pomiar oparty był na punktach sytuacyjnych i obecnie nie można określić ich współrzędnych, jednak wpisana na szkicu odległość między tymi punktami granicznymi jest zgodna z miarą ujętą na szkicu z pomiaru wykonanego w dniu 29 sierpnia 1968 r.

Przebieg kwestionowanej granicy był również przedmiotem pracy geodezyjnej nr [...], określonej jako "wznowienie granic". W protokole (wznowienia - okazania) wpisano, iż "punkty graniczne i przebieg linii granicznych ustalono zgodnie ze stanem przedstawionym w dokumentach geodezyjnych, posiadających moc dowodową przy ustaleniu granic: szkic polowy 267". Protokół został podpisany przez S. M, A. D. i J. K., (wskazani w protokole jako właściciele (władający) przy działce nr [...]). Jednocześnie w sprawozdaniu technicznym zapisano, iż "punkt 5 zastabilizowano trzpieniem metalowym", zaś ze szkicu polowego nr 1 z pomiaru wykonanego w 1998 r. wynika, iż położony jest on w odległości 0,33 cm od narożnika budynku mieszkalnego położonego na działce ewidencyjnej nr [...]. W związku z tą dokumentacją geodezyjną, decyzją z dnia 1 czerwca 1998 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w O. orzekł "o wprowadzeniu zmian w rejestrze gruntów obrębu P. gmina K., polegających na ujawnieniu działki nr [...] o pow. 0,0042 ha, w tym dr - 0,0042 ha, stanowiącej własność Skarbu Państwa, użytkowanej jako droga dojazdowa do działki budowanej nr [...]". W uzasadnieniu organ wskazał, iż "w obrębie P. pomiędzy działkami [...] i [...] znajduje się w terenie droga utwardzona kostką kamienną, stanowiąca jedyny dojazd o działki nr [...], zabudowanej domem mieszkalnym trzyrodzinnym, wybudowanym przed 1945 r. W dokumentach ewidencji gruntów wsi P. działka ta nie była ujawniona. W 1998 r. na wniosek Urzędu Gminy K. pokonano pomiaru i ustalenia granic tej drogi w oparciu u o szkic polowy z 1968 r. Granice działki są znane zainteresowanym i nie budzą zastrzeżeń". W toku prac geodezyjnych związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków obręb P., geodeta uprawniony A. N. w dniu 25 i 26 maja 2015 r. dokonał ustalenia przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] z działkami ewidencyjnymi o numerach [...] i [...]. Ustalony przebieg granic nie został zaakceptowany przez G. K., który do protokołu wniósł uwagę: "nie zgadzam się z wyznaczonym przebiegiem granicy - granica przebiega zbyt blisko budynku od strony drogi. Cała granica powinna być oddalona na całej długości budynku w odległości 2,60 m. Schody w obecnym przebiegu wychodzą wprost na jezdnię, co nie jest bezpieczne". Wskazać należy, iż uwaga G. K. dotyczy położenia punktu wspólnego dla granic działek ewidencyjnych o numerach [...] i [...]. Położenie tego punktu zostało ustalone w ramach pracy geodezyjnej nr [...], w odległości 0,33 m od narożnika budynku mieszkalnego położonego na działce ewidencyjnej nr [...], a jego współrzędne zostały określone w dokumentacji geodezyjnej nr [...]. W ramach tej pracy geodezyjnej dokonano również stabilizacji tego punktu trzpieniem metalowym. Zatem położenie tego punktu podlega wykazaniu w ewidencji gruntów i budynków, w myśl § 36 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i nie podlegało ustaleniu w myśl przepisów § 39 tego rozporządzenia w toku prac modernizacyjnych.

Z tych względów zarzut zgłoszony w dniu 1 lutego 2016 r. przez G. K., o treści: "Działka Nr [...] od strony działki nr [...] ma szerokość 267 cm. Przebiega ukosem do rogu budynku ul. P. przebiegając przez moje schody oraz 2-gie moje byłe schody (do roku 1999). (...) Działka ta powinna równolegle do budynku przebiegać w odległości 267 cm", należy odrzucić.

W odniesieniu do zarzutu zgłoszonego w dniu 1 lutego 2016 r. przez G. K., o treści: "Działka nr [...] od strony ul. P. powinna mieć zaznaczoną drogę do podwórka, w którym są zabudowania gospodarcze oraz jedyne wejścia do dwóch mieszkań", wskazać należy, iż w aktach sprawy znajdują się dokumenty (kopia mapy ewidencji gruntów sporządzona w dniu 3 kwietnia 2017r. i szkic graniczny, stanowiący załącznik do protokołu ustalenia przebiegu granic z dnia 25 i 26 maja 2015 r.), z treści których wynika, że dojazd do działki ewidencyjnej nr [...] od strony ulicy P. zapewnia droga, stanowiąca działkę ewidencyjną nr [...], należąca do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa gospodarowanym przez Starostę S.. Działka ta została wykazana w ewidencji gruntów i budynków na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia 1 czerwca 1998 r., orzekającej "o wprowadzeniu zmian w rejestrze gruntów obrębu P. gmina K. polegających na ujawnieniu działki nr [...] o pow. 0,0042 ha, w tym dr - 0,0042 ha, stanowiącej własność Skarbu Państwa, użytkowanej jako droga dojazdowa do działki zabudowanej nr [...]".

Podsumowując, dokumentacja geodezyjna opracowana w toku prac modernizacyjnych, dotycząca przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] położonej w obrębie P., została opracowana z wykorzystaniem materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Z tego względu na podstawie tej dokumentacji należy wykazać przebiec granicy działki ewidencyjnej. Zatem zarzuty G. K. z dnia 1 lutego 2016 r należało, zdaniem organu, odrzucić jako niezasadne. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny Wrocławiu w wyroku z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 401/14, istotą ewidencji - jak sama nazwa wskazuje - jest ewidencjonowanie, czyli spisywanie istniejącego stanu prawnego gruntu lub budynku. W żadnym razie rolą ewidencji nie jest zaś rozstrzyganie sporu własnościowego. Strony nie powinny oczekiwać, że w ramach postępowania ewidencyjnego dojdzie do załatwienia sporu o granice czy powierzchnię działek, ponieważ organy ewidencyjne nie są uprawnione do rozstrzygania tego rodzaju kwestii. Mogą jedynie badać, czy na podstawie dostępnych dokumentów zasadnym jest dokonanie zmian istniejących w ewidencji wpisów. Skoro ewidencja gruntów ma jedynie charakter rejestrowy i wtórny względem zdarzeń prawnych, z których wynikają zmiany danych podlegających ujawnieniu w ewidencji, to w razie powstania sporu, co do tego czyją własnością jest nieruchomość ujawniona w operacie gruntów, powinno najpierw dojść do rozstrzygnięcia takiego sporu w drodze odpowiedniego procesu cywilnego, a dopiero potem do ujawnienia zapadłego w takim procesie wyroku w operacie ewidencyjnym. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje bowiem poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 maja 2008 r., sygn. akt I OSK 719/07, niepubl.). W orzecznictwie przyjmuje się również, że dopuszczalne jest prostowanie błędów i omyłek w ewidencji, a więc elementów nieistotnych. Odbywa się ono w trybie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W tym trybie nie mogą być jednak dokonywane zmiany dotyczące ustalenia przebiegu spornych granic lub prawa własności nieruchomości, wymagają one bowiem przedstawienia dokumentacji sporządzonej w postępowaniu rozgraniczeniowym, podziałowym, scaleniowym lub postępowaniu cywilnym, prowadzonym przed sądem powszechnym. Dopiero ta dokumentacja może być podstawą zmian w ewidencji. (...) Jak wskazuje się w orzecznictwie, granica nieruchomości wyznacza zasięg przysługiwania prawa własności, a spór o granicę jest w istocie sporem o zasięg prawa własności. W sytuacji, gdy zaistnieje tego rodzaju spór, nie jest więc dopuszczalne wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów w postępowaniu administracyjnym. Dotyczy to zarówno powierzchni działek jak przebiegu granicy między nimi. Poprzez żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji nie można dochodzić ani udowadniać swoich praw właścicielskich, czy uprawnień do władania nieruchomością. Deklaratoryjny charakter wpisu ewidencji oznacza, że nie kształtuje on nowego stanu prawnego, a jedynie potwierdza stan nieruchomości wynikający z dokumentów (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. akt I OSK 1004/11).

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że również postępowanie w zakresie przyjęcia lub odrzucenia zarzutów do danych ewidencji gruntów i budynków ujawnionych na podstawie modernizacji operatu ewidencyjnego nie służy rozstrzyganiu sporów granicznych ani r: szczeń do nieruchomości. Kwestionowany przebieg granic działki ewidencyjnej nr [...] jest wykazany w operacie ewidencyjnym na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i może zostać zakwestionowany postępowaniach, o których mowa powyżej. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie w wyroku z dnia 13 lipca 2016 r. sygn. akt IV S A/Wa 909/16, wykładając regulacje ryczące zasad procedowania przy modernizacji, trzeba mieć także na uwadze specyfikę samej instytucji ewidencji gruntów i budynków, zdefiniowanej w art. 2 pkt 8 ustawy - Prawo geodezyjne ortograficzne. Stanowi ona system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach oraz ich właścicielach. Prowadzenie ewidencji i związane z tym czynności nie mogą być więc instrumentem dla rozstrzygania spornych stanów na gruncie, gdy chodzi o przebieg granic (czy określenie punktów granicznych).

W skardze na ostateczną decyzję w sprawie G. K. nie zgodził się z odrzuceniem jego zarzutów co do granicy działki nr [...] w miejscowości P., ul. P. Zaskarżonej decyzji zarzucił, że granica działki ustalona na podstawie operatu technicznego ([...]) i wykonanego 1968 r. nie jest prawidłowa. Dokonano wówczas błędu, ponieważ w/w granica przed 1968 r. na pewno nie przebiegała przez jego schody (dom jest z XIX w.). Przy zakupie mieszkania wraz z aktem notarialnym skarżący otrzymał do księgi wieczystej [...] wyrys z mapy ewidencyjnej w skali 1:5000. Mapa nie budziła zastrzeżeń co do granicy działki (w przekonaniu strony mapa nie wskazywała, że granica działki przechodzi przez schody skarżącego (dwie pary schodów). Stronie nie było wiadomo, że od 1968 r. dokonywano wielokrotnie aktualizację granic, skarżący nie otrzymał żadnych informacji oraz nie podpisywał żadnych dokumentów. O niekorzystnym dla skarżącego przebiegu działki nr [...] dowiedział się od Spółki A, która dokonała aktualizacji granic. Skarżący oświadczył pracownikom spółki, że nie zgadza się z ustaloną granicą. W piśmie do Starosty S. napisał, że nie zgadza się z aktualizacją. Starosta S. nie skorzystał z możliwości modernizacji granicy mojej działki z art. 20 ustawa pkt. 2, tym samym skazując lokatorów domu P. (w tym małych dzieci) na utratę życia lub kalectwo. Granica działki przebiega przez schody i jest drogą, po której poruszają się pojazdy. Zrobiono parking pod oknami strony i częściowo na działce G. K. Strona wskazuje, że w świetle paragrafu 12 ust. 5 (chodzi niewątpliwie o rozporządzenie w sprawie warunków, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie – przyp. sądu) schody zewnętrzne mogą być usadowione w odległości nie mniejszej niż 1,5 m od granicy działki. Z niewiadomej przyczyny nie uwzględniono tych unormowań i je tolerowano. Parking, który stworzono pod oknami strony, częściowo na jej działce i miejsca postoju, nie mogą być w odległości mniejszej niż 3 m od okien. Przed schodami skarżącego powinien być chodnik, który by oddzielał schody od drogi i uniemożliwiał parkowanie pojazdów przed oknami lokalu skarżącego. Chodnik zrobiono tylko do początku działki nr [...]. Mając na uwadze życie lokatorów w tym dzieci, któremu obecny stan przebiegu działki zagraża skarżący wnosi o dokonanie korekty i przywrócenie granic działki z 1968 r.

Na rozprawie przed WSA we Wrocławiu skarżący do protokołu oświadczył, że wejście do jego mieszkania znajduje od innej strony niż do pozostałych lokatorów. Wejście do mieszkania skarżącego stanowią schody, które wcześniej stanowiły wejście do piekarni. Dodał też, że nabył lokal w 1999 r., wcześniej w lokalu znajdowała się piekarnia, zaś wcześniej sklep.

W doręczonej sądowi odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalene, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie może podlegać uwzględnieniu.

Stosownie do treści z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie zaś do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 - dalej p.p.s.a.) - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zatem badanie legalności zaskarżonej decyzji obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji oraz zgodność z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Przedmiotem kontroli w rozpoznawanej sprawie jest decyzja D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. o geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017r., poz. 2101 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez G. K. od decyzji Starosty S. [...] z dnia [...] orzekającej o odrzuceniu zarzutów do danych ujawnionych w rejestrze gruntów i budynków, zgłoszonych przez G. K. pismem z dnia 2 lutego 2016 r., dotyczących przebiegu granic działki ewidencyjnej nr [...] położonej w obrębie P., gminy K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję ujawnionych w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Przeprowadzona przez sąd w rozpoznawanej sprawie kontrola aktu administracyjnego wykazała, że zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja wydane zostały bez naruszenia prawa w stopniu wymagającym ich eliminację z obrotu prawnego.

Kwestią sporną w rozpoznawanej sprawie są dane ujawnione w operacie ewidencji gruntów i budynków dotyczące działki nr [...], położonej w P. Gmina K., w zakresie danych odnoszących się do granic tej nieruchomości. Skarżący podnosi, że granica działki nr [...] od strony działki nr [...] przebiega ukosem do rogu budynku ul. P. przechodząc przez schody, co stwarza zagrożenie życia, ponieważ schody wybiegają na jezdnię. Zdaniem strony granica ta powinna przebiegać równolegle do budynku w odległości 267 cm. Sporna jest także kwestia drogi do podwórka, w którym są zabudowania gospodarcze oraz jedyne wejścia do dwóch mieszkań w budynku posadowionym na działce.

Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia w sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 520 ze zm.). Stosownie do treści art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ilekroć w ustawie jest mowa o ewidencji gruntów i budynków (katastrze nieruchomości) – rozumie się przez to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. W świetle art. 20 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy, ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Według art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. c tej ustawy informacje, o których mowa w art. 20 ust. 1, zawiera operat ewidencyjny, który składa się m.in. z bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2, prowadzonej za pomocą systemu teleinformatycznego zapewniającego w szczególności, wizualizację danych w formie rejestrów, kartotek i wykazów oraz mapy ewidencyjnej, a także udostępnianie zainteresowanym wypisów z tych rejestrów, kartotek i wykazów oraz wyrysów z mapy ewidencyjnej. Zadanie prowadzenia ewidencji zostało powierzone starostom (art. 7d pkt 1, art. 22 ust. 1 ustawy). Zasady prowadzenia ewidencji zostały także określone w rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 roku w sprawie ewidencji gruntów i budynków (j.t. Dz. U. z 2015, poz. 542). Wedle art. 24 ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 tej ustawy informacje, o których mowa w art. 20 ust. 1, zawiera operat ewidencyjny, który składa się m.in. z bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2, prowadzonej za pomocą systemu teleinformatycznego zapewniającego w szczególności, wizualizację danych w formie rejestrów, kartotek i wykazów oraz mapy ewidencyjnej, a także udostępnianie zainteresowanym wypisów z tych rejestrów, kartotek i wykazów oraz wyrysów z mapy ewidencyjnej oraz zbioru dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych. W kontekście rozpoznawanej sprawy znacznie ma także to, że stosownie do treści art. 24 ust. 2a ustawy informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji:

1) z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji; 2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania. Natomiast w myśl art. 24 ust. 2b aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje: 1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: a) przepisów prawa, b) wpisów w księgach wieczystych, c) prawomocnych orzeczeń sądu, d) ostatecznych decyzji administracyjnych, e) aktów notarialnych, f) zgłoszeń budowy budynku, zawiadomień o zakończeniu budowy budynku oraz zgłoszeń rozbiórki budynku, o których mowa odpowiednio w art. 30, art. 54 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, oraz zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu, g) wpisów w innych rejestrach publicznych, h) wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców; 2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach.

Odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej (art. 24 ust. 2c ustawy). Procedura aktualizacji ma zatem charakter rejestrowy. Wprowadzane w jej trakcie zmiany są wtórne wobec zdarzeń prawnych, z których wynikają. Jest to zatem procedura sformalizowana w zakresie określenia dokumentów stanowiących podstawę zmienionego wpisu (por. wyrok NSA z 7 maja 2008 r., I OSK 719/07, LEX nr 505313). Art. 24 ust. 2a dodany przez art. 1 pkt 20 lit. b ustawy z dnia 5 czerwca 2014 r. (Dz.U.2014.897) zmieniającej ustawę Prawo geodezyjne i kartograficzne z dniem 12 lipca 2014 r. wprowadził jak wyżej wskazano działanie starosty z urzędu w ściśle określonych przypadkach. Z istoty ewidencji jako urzędowego zbioru danych na temat gruntów, budynków i lokali wynika, że może ona spełniać swoje funkcje tylko przy założeniu aktualności danych ewidencyjnych (§ 44 pkt 2 powołanego rozporządzenia). W myśl § 45 ust. 1 rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Z kolei zgodnie z art. 24a ust. 1 ustawy, starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Starosta podaje do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków. Informacje, o których mowa w ust. 2, podlegają wywieszeniu na okres 14 dni na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego. Projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego. Starosta informuje o terminie i miejscu wyłożenia, o którym mowa w ust. 4, poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. Upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 pkt 2, przy udziale wykonawcy prac geodezyjnych związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, w terminie 15 dni roboczych od upływu terminu wyłożenia do wglądu projektu operatu opisowo-kartograficznego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole. Po upływie terminu, o którym mowa w ust. 7, dane objęte modernizacją, zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stają się danymi ewidencji gruntów i budynków i podlegają ujawnieniu w bazie danych ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej starostwa. Każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych. O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji.

Przenosząc dotychczasowe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że, jak wynika z dołączonych do odpowiedzi na skargę akt administracyjnych, przebieg kwestionowanej przez skarżącego granicy był przedmiotem szczegółowo opisanych w decyzjach administracyjnych prac geodezyjnych. Punkty graniczne i przebieg linii granicznych ustalono zgodnie ze stanem przedstawionym w dokumentach geodezyjnych, w tym operatu technicznego, wykonanego w 1968 roku przez Powiatowe Biuro Geodezji i Urządzeń Rolnych w S., wpisanego do ewidencji w dniu 8 kwietnia 1992 r. pod nr [...], protokołu granicznego sporządzonego w dniu 29 sierpnia 1968 r. W opisie granic istniejących na gruncie wpisano: "z drogą 284 od p-u A granica jest linią prostą do p-tu B, w którym następuje lekkie załamanie i do C stanowi linię prostą" oraz "z działką nr [...] od p-tu J linią prostą do p-tu L, w którym następuje załamanie pod kątem prostym w lewo i linią prostą do p-tu F. Następnie od p-tu E linią prostą do p-tu Ł, w którym pod kątem prostym w lewo i prosto do p-tu M. W punkcie M lekko załamuje się jest linią prostą do p-tu N - styku dwóch budynków i dalej ścianą działową do p-tu O biegnie zewnętrzną stroną ściany budynku GS-u do p-tu B. W punktach B, D, J wkopano kamienie graniczne z cegłą pod spodem. P-t M jest krzyżem wyrytym w monolicie kamiennym. P-ty E, L, Ł - rurki żelazne wbite w ziemię". Organy przeprowadziły także dowód ze szkicu polowego z pomiaru wykonanego w dniu 29 sierpnia 1968 r., z którego wynika, iż punkt graniczny, oznaczony w protokole jako punkt B, został zastabilizowany w odległości 0,33 m od narożnika budynku mieszkalnego położonego na działce ewidencyjnej nr [...]. W ustaleniu prawidłowego stanu faktycznego organy skorzystały także z zapisu pomiaru stanu posiadania sporządzonego dla obrębu P. w skali 1:5000 gruntów w 1978 roku - w którym wpisano działkę ewidencyjną nr [...] o powierzchni ogólnej 0,06 ha. Wskazano również na operat techniczny sporządzony przez W. Okręgowe Przedsiębiorstwo Miernicze we W. w związku z pracą geodezyjną mającą na celu opracowanie mapy zasadniczej, wpisanego do ewidencji w dniu 6 kwietnia 1992 r., a w szczególności szkicu polowego nr 8 z pomiaru wykonanego we wrześniu 1972 r. Organy przeprowadziły także dowód z wykonanego w 1976 roku przez Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych we W. sprawozdania technicznego sporządzonego w dniu 8 sierpnia 1976 r. oraz protokołu ustalenia stanu władania gruntami" sporządzonego w dniach 8 - 11 października 1975 r. przez geodetę Z. S., w którym wpisano jako władającego działką nr [...] o powierzchni 0,06 ha Związek Samopomocy Chłopskiej K. Organy wskazały również na decyzję Naczelnika Gminy w Ł. z dnia [...] orzekającą o zatwierdzeniu operatu odnowienia ewidencji gruntów; dokumenty operatu technicznego, sporządzonego przez Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych we W. w związku z pracą geodezyjną mającą na celu wznowienie granic działek ewidencyjnych o numerach [...] i [...], położonych w obrębie P., a w szczególności: sprawozdania technicznego sporządzonego w dniu 19 sierpnia 1998 r., w którym wpisano, że "odszukano punkty graniczne z 1968 r. w stanie nienaruszonym" oraz "punkt nr 5 zastabilizowano trzpieniem żelaznym"; decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z dnia 1 czerwca 1998 r. orzekającą "o wprowadzeniu zmian w rejestrze gruntów obrębu P. gmina K., polegających na ujawnieniu działki nr [...] o pow. 0,0042 ha, w tym dr - 0,0042 ha., stanowiącej własność Skarbu Państwa, użytkowanej jako droga dojazdowa do działki budowanej nr [...]". Kopii mapy ewidencji gruntów w skali 1:1000, wygenerowanej według stanu na dzień 1 maja 2015 r., obejmującej działkę ewidencyjną nr [...] położoną w obrębie P.; dokumentów operatu technicznego sporządzonego przez firmę A Sp. z o.o. w związku z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, a w szczególności: protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych, sporządzonego w dniu 25 i 26 maja 2015 r. przez geodetę uprawnionego A. N., w którym wpisano w pozycji nr [...], iż przebieg granic działki ewidencyjnej nr [...] z działkami ewidencyjnymi nr [...] i [...] został ustalony "na podstawie ostatniego spokojnego stanu posiadania" oraz "na podstawie danych z operatu ewidencji gruntów". Kopii mapy ewidencji gruntów w skali 1:500, sporządzonej w dniu 3 kwietnia 2017 r: - obejmującej działkę ewidencyjną nr [...] położoną w obrębie P., obejmującej działkę ewidencyjną nr [...] położoną w obrębie P., zawierającej oznaczenia punktów granicznych. Suma niewadliwych, wskazanych powyżej dowodów wskazuje jednoznaczni, że zarzuty zgłoszone przez G. K., nie mogły być uwzględnione. Reasumując tę część rozważań, zdaniem sądu, orzekający ponownie, w wyniku wyeliminowania z obrotu prawnego pierwszej decyzji organu pierwszej instancji w toku instancyjnym, organ ten zastosował prawidłowe przepisy prawa materialnego i wydał niewadliwą decyzję.

Odnosząc się zaś do zarzutów podniesionych przez stronę w toku postępowania administracyjnego, jak i zawartych w skardze należy zwrócić uwagę, że sam skarżący nie twierdzi, ani nie dowodzi, że granica działek przebiegała w sposób odmienny tylko wskazuje, że przed 1968 r. granica ta (jego zdaniem) musiała mieć inny przebieg, bo nie mogła przebiegać przez schody do budynku. Jak wynika z akt sprawy skarżący do pisma, skierowanego do Starosty S. (k 3 akt administracyjnych) dołączył ksero dwóch zdjęć, przy czym na jednym wskazał na "dotychczasowe i byłe schody", a na drugim (górnym) wyrysował kolorem czerwonym obecną granicę i zaznaczył byłe schody, a także kolorem niebieskim zaznaczył linię, którą wytyczył proponowaną granicę. Nadto na k. 193 tychże akt znajduje się notatka służbowa (podpisana także przez skarżącego), wedle której oświadczył on (między innymi), że w 1968 r. ustalono tak granicę działki nr [...], bowiem ówczesny naczelnik poczty chciał pod budynkiem P., gdzie wówczas mieścił się U.P. zrealizować parking. Dalej skarżący oświadczył, że dokumentacja sprawy jest sfałszowana, a na koniec dodaje, że Starosta S. posiada kompetencje do samodzielnego "przesunięcia" granicy działki [...]". Reasumując, brak jakichkolwiek podstaw tak faktycznych jak i prawnych, aby organy mogły zadość uczynić żądaniu strony. W szczególności także nie sposób zgodzić się ze skarżącym, aby w kompetencji starosty pozostawało także dowolne "przesuwanie", czy "przenoszenie" granic działek.

Tak więc organy prawidłowo i zgodnie ze stanem faktycznym ustaliły granice działki [...] i [...], a także granice działki [...] i działek [...] i [...] (działka stanowiąca drogę dojazdową).

Mając na uwadze powyższe skarga podlegała oddaleniu, stosownie do treści art. 151 ppsa.