drukuj    zapisz    Powrót do listy

6019 Inne, o symbolu podstawowym 601, Odrzucenie skargi, Inspektor Nadzoru Budowlanego, Odrzucono skargę, II SAB/Ol 68/10 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2010-08-18, Centralna Baza Orzeczeń Naczelnego (NSA) i Wojewódzkich (WSA) Sądów Administracyjnych, Orzecznictwo NSA i WSA

II SAB/Ol 68/10 - Postanowienie WSA w Olsztynie

Data orzeczenia
2010-08-18 orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-07-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Hanna Raszkowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 53 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.K. i M.K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. w przedmiocie rozpatrzenia sprawy dotyczącej wykonania instalacji centralnego ogrzewania postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

B. i M.K. złożyli w dniu 2 czerwca 2010 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. Zarzucili w niej, że od wydania w dniu 10 marca 2010 r. postanowienia, którym nałożono na skarżącą obowiązek przedłożenia określonych dokumentów w terminie 30 dni, organ nie podjął żadnych czynności procesowych ani nie zawiadomił skarżących o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy.

Powyższą skargę przesłano organowi w dniu 9 czerwca 2010 r.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta O. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu wyjaśnił, że skarżąca nie wykonała określonego postanowieniem obowiązku. Wobec powyższego, pismem z dnia 8 lipca 2010 r. organ zawiadomił strony o prawie do wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji w przedmiotowej sprawie. Zrealizowanie tego uprawnienia umożliwi organowi wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. Wywiódł, że przepisy prawa budowlanego nie nakładają na organ nadzoru budowlanego obowiązku niezwłocznego wydania decyzji o rozbiórce po bezskutecznym upływie terminu do wykonania obowiązków. Zaznaczył ponadto, że 15 kwietnia 2010 r. skarżący wnieśli do Sądu skargę w sprawie wyłączenia organu od prowadzenia sprawy dotyczącej wykonania bez zgody właściwego organu kotłowni na paliwo stałe w budynku przy [...]. Od rozpoznania tej sprawy uzależnione było dalsze procedowanie w sprawie. Ponadto PINB podniósł, że skarżący nie wystąpili z zażaleniem do organu wyższego stopnia w trybie przewidzianym w art. 37 § 1 K.p.a. Z tego względu wniósł o odrzucenie skargi.

Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2010 r. skarżący wezwani zostali do usunięcia

w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez nadesłanie dokumentu potwierdzającego złożenie zażalenia – przed wniesieniem skargi do Sądu - do W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O., na niezałatwienie sprawy przez organ.

W zakreślonym terminie skarżący wyjaśnili, że w dniu 7 czerwca 2010 r. Sąd rozpoznał tylko sprawę z ich skargi na bezczynność PINB w przedmiocie wyłączenia pracownika organu od załatwienia sprawy i nie rozpatrzył innych kwestii związanych

z bezczynnością tego organu, zawartych w skardze. Zatem warunek złożenia zażalenia - przed wniesieniem skargi do Sądu - do organu wyższej instancji na niezałatwienie sprawy przez organ został spełniony, czego potwierdzenie znajduje się w aktach spraw o sygnaturach: II SAB/Ol 30/10 i II SAB/Ol 31/10.

Wyjaśnić należy, że przedmiotem rozpoznania w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 31/10 była skarga na bezczynność W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. w rozpoznaniu skargi B.K. z dnia 21 października 2009 r. dotyczącej postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta O. (bez daty oraz innych oznaczeń) wszczynające postępowanie na podstawie art. 61 K.p.a. oraz zaniedbania i nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy i przez ich pracowników, naruszenie praworządności i interesów skarżących oraz celowego działania mającego na celu rozciągnięcie w czasie bezprawnego działania podjętego przez właściciela lokalu - Gminę O. i PINB.

Skarga ta poprzedzona została zażaleniem skarżącej z dnia 30 listopada 2009 r. (określonym jako skarga) na bezczynność PINB i WINB, wniesionym do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, była przedmiotem rozpoznania w sprawie.

W aktach administracyjnych znajduje się ponadto pismo skarżącej z dnia 18 grudnia 2009 r. kierowane do W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawierające zażalenie na postanowienie organu pierwszej instancji z dnia 9 grudnia 2009 r., (...) i skargę na nienależyte wykonywanie zadań przez organ pierwszej instancji oraz bezprawne działania tego organu.

Termin do wniesienia skargi na bezczynność organu administracji do sądu administracyjnego określony został w art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami, dalej jako p.p.s.a.). Stanowi on, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Przyjmując, że pismo wniesione dnia 18 grudnia 2009 r. stanowiło zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 K.p.a., na które skarżący nie otrzymali odpowiedzi, to termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął z dniem 16 lutego 2010 r.

Przedmiotowa skarga została zaś wniesiona dopiero w dniu 9 czerwca 2010 r., czyli z uchybieniem terminu do dokonania tej czynność, przewidzianego w art. 53 § 2 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skargę, jako spóźnioną, należało odrzucić.



Powered by SoftProdukt