Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2026 r. sprawy ze skargi A. L. na bezczynność Dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. [...] w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącemu – A. L. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2025 r., wniesionym w tej samej dacie do Sekretariatu [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...], A. L. zwrócił się do pedagoga Liceum oraz osoby pełniącej obowiązki jego Dyrektora o udostępnienie informacji publicznej poprzez podanie:

"1. Kto personalnie (imię i nazwisko) podjął decyzję o wprowadzeniu w LO procedury uzależniającej realizację ustawowego prawa rodzica do wglądu w informację pedagogiczną od uprzedniego podpisania dodatkowego oświadczenia o treści przedstawionej mi w dniu 11.12.2025 r.?

2. Kto jest autorem treści ww. oświadczenia?

3. Kto personalnie (imię i nazwisko) wydał polecenie służbowe, aby w dniu 11.12.2025 r. odmówić mi informacji pedagogicznej na temat mojego syna z powodu braku mojego podpisu pod tym dokumentem?

3. W przypadku, gdy powyższe decyzje zostały podjęte przez Panią B. S. w ramach sprawowanego zastępstwa za nieobecną od dnia [...].12.2025 r. Dyrektor Szkoły - żądam jednoznacznego potwierdzenia tego faktu".

W skierowanym do A. L. piśmie nr [...] z dnia [...] stycznia 2026 r. p.o. Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] poinformował wnioskodawcę, iż żądane informacje - jako dotyczące spotkania w sprawie indywidualnej - nie stanowią informacji publicznych.

W skardze z dnia [...] stycznia 2026 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. (złożonej w tej samej dacie w Sekretariacie [...] Liceum Ogólnokształcącego w [...] na bezczynność p.o. Dyrektora Liceum w przedmiocie rozpoznania ww. wniosku, A. L. wniósł o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku, o wymierzenie organowi grzywny (ewentualnie przyznanie na rzecz skarżącego sumy pieniężnej), a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w określonych przypadkach, w tym także w sprawach dotyczących udostępnienia informacji publicznej (art. 3 § 2 pkt 1 - 4a oraz pkt 8 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej w trybie ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej jako: u.d.i.p.).

Zgodnie z art. 13 ust. 1 u.d.i.p. udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialnotechniczną. Bezczynność organu na gruncie u.d.i.p. polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialnotechnicznej w przedmiocie informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje bądź też, jeśli istnieją ku temu przesłanki, nie wydaje decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej. Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że termin do udzielenia informacji publicznej bezskutecznie upłynął. Uwzględniając treść art. 13 ust. 1 u.d.i.p. oznacza to, że skargę na bezczynność można wnieść najwcześniej po upływie 14-dniowego terminu na udzielenie informacji publicznej. Wniesienie skargi przed upływem tego terminu jest przypadkiem jej niedopuszczalności, o którym stanowi art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie z akt sprawy wynika, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej z [...] grudnia 2025 r. wpłynął do organu tego samego dnia, wobec czego 14-dniowy termin na udostępnienie informacji publicznej upływał organowi 14 stycznia 2026 r. Natomiast skarga została złożona 13 stycznia 2026 r. W konsekwencji Sąd uznał, że skarga jako przedwczesna, jest niedopuszczalna, co skutkuje koniecznością jej odrzucenia. Odrzucenie skargi jest natomiast równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. Podkreślić w tym miejscu należy, że Sąd orzekając w sprawach skarg na bezczynność bierze pod uwagę stan z daty wydania rozstrzygnięcia, jednakże kwestię zachowania terminu do wniesienia skargi (w tym zagadnienie przedwczesności skargi) oceniane jest w pierwszej kolejności z uwzględnieniem stanu z daty wniesienia skargi.

Na marginesie Sąd dostrzega, że organ w piśmie z [...] stycznia 2026 r. poinformował skarżącego, iż żądane informacje nie stanowią informacji publicznych. Kwestia oceny czy żądana informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu u.d.i.p. jest jednak zagadnieniem o charakterze merytorycznym i jako taka wobec niedopuszczalności skargi wykracza poza zakres rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

Mając powyższe na względzie Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.