Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Gminy Staszów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 28 października 2015 r. znak: PNK.I.4131.67.2015 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia w sprawie powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora zespołu placówek oświatowych I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; II. zasądza od Wojewody Świętokrzyskiego na rzecz Gminy Staszów kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 28 października 2015 r. Wojewoda Świętokrzyski stwierdził nieważność zarządzenia nr 90/2015 Burmistrza Miasta i Gminy Staszów z dnia 29 maja 2015 r. w sprawie powołania komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych – Publicznego Gimnazjum nr 1 im. T. Kościuszki, Publicznej Szkoły Podstawowej im. T. Kościuszki i Przedszkola Nr 4 im. T. Kościuszki w Staszowie.

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia wojewoda stwierdził, że w toku postępowania konkursowego doszło do istotnego naruszenia prawa. Skład komisji powołanej do przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie był sprzeczny z dyspozycją art. 36a ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, bowiem w składzie tej komisji pozostawał przedstawiciel Związku Zawodowego "Solidarność 80", który to związek nie ma charakteru zakładowej organizacji związkowej, gdyż nie działa na terenie Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie. W świetle bowiem art. 25¹ ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. nr 2014. 167 ze zm.), dalej ustawa o zw. zaw., uprawnienia zakładowej organizacji związkowej przysługują organizacji zrzeszającej co najmniej 10 członków będących:

1) pracownikami lub osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy o pracę nakładczą u pracodawcy objętego działaniem tej organizacji albo

2) funkcjonariuszami, o których mowa w art. 2 ust. 6, pełniącymi służbę w jednostce objętej działaniem tej organizacji. Na mocy natomiast art. 34 ust. 1 ustawy o zw. zaw. uprawnienia zakładowej organizacji związkowej przysługują również międzyzakładowej organizacji związkowej, która swoim działaniem obejmuje danego pracodawcę. Ponieważ Związek Zawodowy "Solidarność 80",nie jest organizacją działającą na terenie Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie, co wynika wprost z pisma tego związku z dnia 7 maja 2015 r.

oraz pisma jego Komisji Rewizyjnej z dnia 1 lipca 2015 r., konieczne było stwierdzenie nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy Staszów z dnia 29 maja 2015 r.

W skardze na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego, Gmina Staszów wniosła o jego uchylenie w całości.

Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj.:

1. art. 36 ust. 6 ustawy o systemie oświaty poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że w skład komisji konkursowej powinni wchodzić wyłącznie przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych, posiadających członków na terenie placówki objętej konkursem, w sytuacji gdy w pracach komisji konkursowej powinni uczestniczyć przedstawiciele tych związków zawodowych, które zakresem swego działania obejmują szkołę lub placówkę, w której konkurs się odbywa, niezależnie od tego, czy dany związek zawodowy posiada członków zatrudnionych w danej szkole lub placówce;

2. art. 25¹ ust. 1 w zw. z art. 34 ust. 1 ustawy o zw. zaw. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na nieuzasadnionym przyjęciu, że Związek Zawodowy "Solidarność 80" nie ma charakteru międzyzakładowej organizacji związkowej w sytuacji, gdy taki charakter przysługuje organizacji zrzeszającej co najmniej 10 członków będących m. in. pracownikami lub osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy o pracę nakładczą u co najmniej dwóch pracodawców objętych działaniem tej organizacji.

W uzasadnieniu skargi podano, że w orzecznictwie sądowo administracyjnym ukształtował się ugruntowany pogląd, że w pracach komisji konkursowej powinni uczestniczyć przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych, których działanie obejmuje placówkę, w której przeprowadzany jest konkurs, nawet jeśli członkowie tej organizacji nie są zatrudnieni w tej placówce. Natomiast przyjęta przez Wojewodę wykładnia art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty zawęża udział w postępowaniu konkursowym przedstawicieli związków zawodowych jedynie do tych zakładowych organizacji związkowych, których członkowie są zatrudnieni w placówce objętej konkursem, co nie znajduje racjonalnego uzasadnienia. Przy takiej wykładni bowiem w konkursie na dyrektora nowo zakładanej placówki niedopuszczalny byłby udział jakiejkolwiek organizacji związkowej, co byłoby niezgodne z obowiązującymi przepisami. Ponadto udział organizacji związkowych w postępowaniu konkursowym wynika z istoty i celu ich działania, na co zwrócił uwagę NSA w Warszawie m. in. w wyroku z 9 grudnia 2008 r., I OSK 736/08, w uzasadnieniu którego stwierdził, że w myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) związki zawodowe są dobrowolnymi i samorządnymi organizacjami ludzi pracy, powołanymi do reprezentowania ich praw, interesów zawodowych i socjalnych. Obszar ich działania obrazuje w szczególności art. 7 tej ustawy, który stanowi, iż w zakresie praw i interesów zbiorowych związki zawodowe reprezentują wszystkich pracowników, niezależnie od ich przynależności związkowej. W świetle powyższych regulacji nie sposób ograniczyć udziału przedstawicieli zakładowych organizacji związkowych w komisji konkursowej tylko do tych organizacji związkowych, które działają na terenie placówki.

W kwestii zdefiniowania międzyzakładowej organizacji związkowej w związku z brakiem określenia tego pojęcia w ustawie o systemie oświaty, autor skargi powołał się na definicję zawartą w orzecznictwie, gdzie określono międzyzakładową organizację związkową jako strukturę związku zawodowego, która zakresem swojego działania obejmuje co najmniej dwóch pracodawców w rozumieniu art. 3 kodeksu pracy. Ponieważ Związek Zawodowy "Solidarność 80" w powiecie staszowskim działa w licznych szkołach, a na dzień 31 marca 2014 r. zrzeszał 95 członków, w tym 52 pracowników, to w ocenie skarżącej gminy ma status międzyzakładowej organizacji związkowej. Działa bowiem u pracodawców na terenie powiatu staszowskiego w liczbie przekraczającej 10 osób. Dlatego brak zatrudnionych w Zespole Placówek Oświatowych w Staszowie członków Związku Zawodowego "Solidarność 80", nie wyklucza udziału jego przedstawiciela w konkursie na dyrektora tej placówki.

Przed wniesieniem skargi Burmistrz Miasta i Gminy Staszów wydał w dniu 9 listopada 2015 r. zarządzenie Nr 217/2015, w którym na podstawie art. 98 ust. 1 i 3 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a. postanowił wnieść skargę na opisane wyżej rozstrzygnięcie nadzorcze.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Świętokrzyski wniósł o jej oddalenie podtrzymując zawarte w uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego twierdzenia co do sprzeczności składu komisji konkursowej powołanej do przeprowadzenia konkursu, z dyspozycją art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty. Zarzut skargi dotyczący naruszenia art. 36 ust. 6 ustawy o systemie oświaty przez rzekome przyjęcie przez organ, że w skład komisji konkursowej powinni wchodzić wyłącznie przedstawiciele zakładowych organizacji związkowych posiadających członków na terenie placówki objętej konkursem, Wojewoda uznał za nieuzasadniony twierdząc, że w treści zaskarżonego rozstrzygnięcia nie zajął takiego stanowiska.

Odnosząc się do dołączonego do skargi pisma Komisji Międzyzakładowej w Staszowie Związku Zawodowego "Solidarność 80" z 22 października 2015 r., w którym zawarta jest informacja, że wszystkie szkoły na terenie powiatu staszowskiego objęte są obszarem działania tego związku, Wojewoda zauważył, że pismem tym nie dysponował na etapie postępowania nadzorczego, a ponadto informacje zawarte w tym piśmie i w piśmie z dnia 7 maja 2014 r. pozostają w sprzeczności. Dlatego organ zawnioskował w odpowiedzi na skargę, o zwrócenie się przez WSA w Kielcach do Związku Zawodowego "Solidarność 80" Komisji Międzyzakładowej w Staszowie, o udzielenie informacji o działaniach tego związku w Zespole Placówek Oświatowych w Staszowie za okres do dnia 29 maja 2015 r., co jest niezbędne celem ustalenia statusu tego związku w dacie powołania komisji konkursowej, co nastąpiło właśnie w dniu 29 maja 2015 r. Wojewoda zawnioskował również o zobowiązanie ZZ "Solidarność 80" do wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy pismem z 7 maja 2014 r., z którego wynika, że związek ten nie działa na terenie Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie, a pismem tego Związku z dnia 22 października 2015 r., w którym zawarta jest informacja, że wszystkie szkoły na terenie powiatu staszowskiego objęte są obszarem działania ZZ "Solidarność 80".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 7 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg między innymi na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Sąd uwzględniając skargę jednostki samorządu terytorialnego na akt nadzoru uchyla ten akt (art. 148 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 98 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2015.1515 ze zm.), dalej u.s.g., rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Do złożenia skargi uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze. Do postępowania w sprawach, o których mowa w ust. 1 i 2, stosuje się odpowiednio przepisy o zaskarżaniu do sądu administracyjnego decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej.

Wskazane w przytoczonych przepisach wymogi formalne skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 28 października 2015 r. zostały spełnione. Na podstawie bowiem zarządzenia Nr 217/2015 Burmistrza Miasta i Gminy Staszów z dniu 9 listopada 2015 r., Gmina Staszów działająca przez swojego burmistrza, wniosła w dniu 16 listopada 2015 r. (data stempla pocztowego k. 21), a więc z zachowaniem 30-dniowego terminu, skargę do WSA w Kielcach za pośrednictwem Wojewody Świętokrzyskiego, na wskazane wyżej rozstrzygnięcie nadzorcze tego organu z dnia 28 października 2015 r.

Przytoczone przepisy nie określają podstaw uchylenia przez sąd administracyjny zaskarżonego aktu nadzoru. W literaturze przyjmuje się jednak, że podstawą do uchylenia tego aktu powinno być każde naruszenie prawa, bez względu na jego materialnoprawny lub procesowy charakter (T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie..., s. 312). Wspomniane przepisy, podobnie jak i inne unormowania prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie zawierają postanowień, które mogłyby służyć jako kryterium przy ustalaniu "istotności" naruszeń prawa. Kwestia ta została pozostawiona do oceny sądu administracyjnego (por. B. Adamiak (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Postępowanie administracyjne i sądowoadministracyjne, s. 434). Nie może jednak być wątpliwości co do tego, że naruszenie prawa skutkujące podjęciem rozstrzygnięcia nadzorczego, które – w razie braku tego naruszenia w ogóle by nie mogło zapaść – musi być traktowane jako istotne w tym sensie, że powoduje konieczność uchylenia takiego rozstrzygnięcia nadzorczego.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 i 3 u.s.g., nieważne jest zarządzenie jednostki samorządu terytorialnego sprzeczne z prawem. O nieważności zarządzenia w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia uchwały lub zarządzenia, w trybie określonym w art. 90 ustawy o samorządzie gminnym. Rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Przechodząc do oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego wskazać należy, że zgodnie z art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), zwanej dalej ustawą o systemie oświaty, stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu (ust. 2). Stosownie do art. 36a ust. 6 ustawy w celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową w składzie:

1) trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę lub placówkę;

2) dwóch przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny;

3) po jednym przedstawicielu:

a) rady pedagogicznej,

b) rady rodziców,

c) zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy z zastrzeżeniem ust. 7.

Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało oparte na zarzucie, że do składu komisji konkursowej powołanej w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie został powołany przedstawiciel Związku Zawodowego "Solidarność 80" Komisji Międzyzakładowej w Staszowie, co Wojewoda Świętokrzyski uznał za istotne naruszenia prawa. Wniosek taki został oparty na przekonaniu, że wspomniany związek zawodowy nie miał charakteru zakładowej organizacji związkowej, gdyż nie działał na terenie Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie.

Jak z powyższego wynika, dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie miało wyjaśnienie określenia "zakładowej organizacji związkowej". Ponieważ przepisy ustawy nie definiują tego pojęcia, sięgnąć należy do ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 z późn. zm.), która w art. 25¹ ust. 1 przewiduje, że uprawnienia zakładowej organizacji związkowej przysługują organizacji zrzeszającej co najmniej 10 członków będących pracownikami lub osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy o pracę nakładczą u pracodawcy objętego działaniem tej organizacji (pkt 1) albo funkcjonariuszami, o których mowa w art. 2 ust. 6, pełniącymi służbę w jednostce objętej działaniem tej organizacji (pkt 2). Na mocy art. 34 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych uprawnienia zakładowej organizacji związkowej przysługują również międzyzakładowej organizacji związkowej, która swoim działaniem obejmuje danego pracodawcę. Ta ostatnia cecha Związku Zawodowego "Solidarność 80" Komisji Międzyzakładowej w Staszowie była w sprawie sporna. Akceptując pogląd strony skarżącej, Sąd kierował się następującą argumentacją.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wielokrotnie prezentowany był pogląd podzielany przez orzekający w sprawie Sąd, iż z art. 36 ust. 6 pkt 3 wynika, że w komisji konkursowej winni znaleźć się przedstawiciele wszystkich organizacji związkowych, których działanie obejmuje placówkę, w której przeprowadzany jest konkurs, nawet jeśli członkowie tej organizacji nie są zatrudnieni w tej placówce (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2008 r., sygn. akt I OSK 736/08, wyrok WSA w Lublinie z 22 stycznia 2008 r. sygn. akt III SA/Lu 493/07, wyrok WSA w Lublinie z 6 grudnia 2007 r., sygn. akt III SA/Lu 516/07). Równocześnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 marca 2009 r. sygn. akt I OSK 1205/08 wyraził pogląd, że udział związków zawodowych w konkursie, w sytuacji gdzie na terenie szkoły nie działa żadna wyodrębniona jednostka organizacyjna, zależy w dużej mierze od ich inicjatywy.

Nie ulega dla Sądu wątpliwości, że Związek Zawodowy "Solidarność 80" Komisja Międzyzakładowa w Staszowie taką inicjatywę wykazał, o czym najdobitniej i w sposób przesądzający świadczy to, że w odpowiedzi na pismo Burmistrza Staszowa z dnia 11 maja 2015 r., Znak: EKIS.2111.1.2015.III informujące o ogłoszeniu konkursu, między innymi na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie oraz umożliwiające wytypowanie przedstawiciela tego związku zawodowego do uczestniczenia w pracach komisji konkursowej – przedstawiciel tego związku zawodowego stawił się na posiedzeniu Komisji Konkursowej w dniu 9 czerwca 2015 r. i brał w jej pracach czyny udział. Taki dobitny przejaw objęcia działaniem tego związku Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie, wystarcza, w ocenie Sądu, do uznania tego związku za międzyzakładową organizację związkową w rozumieniu art. 34 ust. 1 ustawy o zw. zaw., a więc organizację, do której w myśl art. 34 ust. 1 ustawy o zw. zaw. stosuje się między innymi przepis art. 25¹ ust. 1 tej ustawy, według którego takiej międzyzakładowej organizacji związkowej zrzeszającej co najmniej 10 członków będących pracownikami, przysługują uprawnienia zakładowej organizacji związkowej. Do tych uprawnień należy natomiast między innymi branie udziału w pracach komisji konkursowych powoływanych w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki, co wynika z treści art. 36a ust. 6 pkt 3 c) ustawy o systemie oświaty. Z art. 36a ust. 6 pkt 3 płynie ponadto wniosek, że faktycznie przedstawiciel związkowy reprezentuje w komisji konkursowej nie zakładową organizację związkową, lecz związek jako taki, gdyż ustawa nie dopuszcza, aby był on osobą zatrudnioną w szkole lub placówce. Osobę tę powinna wskazać właściwa władza statutowa związku zawodowego. Związek może, lecz nie musi skorzystać z przysługującego mu prawa. Wiele zależy od inicjatywy samego związku, bowiem ani ustawa, ani przepisy wykonawcze do niej nie przewidują żadnego szczególnego trybu powiadamiania o możliwości zgłoszenia reprezentantów związku do składu komisji konkursowej. Należy jednak zauważyć, że organ prowadzący, jako odpowiedzialny za prawidłowy skład komisji konkursowej, w razie bierności związku zawodowego powinien wykazać przezorność. Obowiązkiem bowiem organizującego konkurs jest ustalenie (w przypadku braku odpowiedzi w wyznaczonym przez organ prowadzący terminie), czy zakładowa organizacja związkowa zrezygnowała z przysługującego jej prawa. Niewyjaśnienie tej okoliczności stanowi zgodnie z orzecznictwem NSA istotne naruszenie prawa w rozumieniu art. 91 ust. 1 i 4 u.s.g., ponieważ prowadzi do powołania komisji konkursowej w składzie sprzecznym z wymaganiami określonymi w art. 36a ust. 6 komentowanej ustawy (por. M. Pilich Ustawa o systemie oświaty. Komentarz LEX do art. 36a).

Należy ponadto zauważyć, że kluczowa dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczność, tj. objęcie działaniem Związku Zawodowego "Solidarność 80" Komisji Międzyzakładowej w Staszowie również Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie, wynika pośrednio z dwóch kolejnych, ujawnionych w sprawie dokumentów.

Pierwszy z nich, to uchwała Zarządu Związku Zawodowego "Solidarność 80" z siedzibą w Dąbrowie Górniczej nr 3/02/13 z 21 lutego 2013 r. Wynika z niej, że organ ten już w tej dacie, a więc ponad 2 lata przed zarządzeniem Burmistrza Miasta i Gminy Staszów z dnia 29 maja 2015 r., podjął uchwałę o rozszerzeniu kompetencji Komisji Międzyzakładowej w Staszowie na teren województwa świętokrzyskiego. Ponieważ z uchwały tej nie wynika żadne branżowe, czy też terytorialne ograniczenie deklarowanej kompetencji tego związku, należy przyjąć, że dotyczyła ona również objęcia działaniem tej organizacji związkowej Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie.

Również samo powoływane przez Wojewodę Świętokrzyskiego pismo Związku Zawodowego "Solidarność 80" Komisji Międzyzakładowej w Staszowie z dnia 7 maja 2014 r. znak: ZZS80/B/05/2014, skierowane do Burmistrza Miasta i Gminy Staszów, mimo niewymienienia w gronie placówek oświatowych w powiecie staszowskim, w których związek ten prowadzi działalność, Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie, w pierwszym zdaniu zawiera informację, że Związek Zawodowy "Solidarność 80" Komisja Międzyzakładowa w Staszowie prowadzi działalność związkową w powiecie staszowskim od 24 sierpnia 2012 r. Takie sformułowanie można więc zrozumieć w ten sposób, że konkretne placówki oświatowe i zakłady pracy wymienione w tym piśmie, zostały wskazane jedynie przykładowo i jako jednostki, zatrudniające członków tego związku, co mogło być zrozumiałe w kontekście zawartej w tym samym piśmie prośby o udostępnienie pomieszczenia do wykonywania działalności związkowej. Nawet jednak gdyby nie podzielić takiego poglądu, to wskazana już wyżej okoliczność wzięcia przez przedstawiciela Związku Zawodowego "Solidarność 80" Komisji Międzyzakładowej w Staszowie udziału w pracach komisji konkursowej powołanej zarządzenie Burmistrza Staszowa z dnia 29 maja 2015 r., jako odpowiedź na pismo Burmistrza Staszowa z dnia 11 maja 2015 r., znak: EKIS.2111.1.2015.III informujące o ogłoszeniu konkursu, świadczy niepodważalnie, że nawet jeżeli ten związek zawodowy nie obejmował swym działaniem Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie, to na skutek wspomnianego pisma Burmistrza Staszowa z dnia 11 maja 2015 r. zdecydował się na taką aktywność, i to jeszcze przed podjęciem przedmiotowego zarządzenia Burmistrza Staszowa z dnia 29 maja 2015 r. Wskazane okoliczności powodują, że bezprzedmiotowe było ustalanie dostrzeżonej przez Wojewodę Świętokrzyskiego rozbieżności pomiędzy pismami Związku Zawodowego "Solidarność 80" z 7 maja 2014 r. oraz z 22 października 2015 r., a więc i uwzględnianie wniosku dowodowego organu złożonego w odpowiedzi na skargę. Ta sama konkluzja dotyczy również drugiego wniosku dowodowego zawartego w tej odpowiedzi. Ujawnione w sprawie niewątpliwe działanie przedstawiciela związku zawodowego "Solidarność 80" Komisji Międzyzakładowej w Staszowie w pracach komisji konkursowej powołanej zarządzeniem Burmistrza Staszowa z 29 maja 2015 r. powoduje, że pytanie tego związku zawodowego o dalsze działania w Zespole Placówek Oświatowych w Staszowie w okresie do dnia 29 maja 2015 r. nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

Bez znaczenia dla oceny sprawy jest również pismo Związku Zawodowego "Solidarność 80" z dnia 1 lipca 2015 r. skierowane do M. K.. Błędna – w świetle przedstawionej w niniejszym uzasadnieniu wykładni przepisów prawa – interpretacja przez autorów tego pisma uprawnień związków zawodowych do reprezentowania interesów pracowników szkoły, czy placówki w sposób przewidziany w art. 36a ust. 6 ustawy o systemie oświaty, nie może niweczyć konsekwencji dokonanych już wcześniej aktów i czynności podjętych przez ten związek zawodowy i jego przedstawiciela, przy powoływaniu i przy pracach komisji przeprowadzającej konkurs na kandydatów na dyrektora tej szkoły czy placówki.

Przedstawiona wykładnia powoduje, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 28 października 2015 r. nie może się ostać w obrocie prawnym, z uwagi na pozbawione podstawy prawnej stwierdzenie nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy Staszów z dnia 29 maja 2015 r. o powołaniu komisji konkursowej w celu przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Staszowie, co naruszyło interes prawny gminy Staszów.

Mając powyższe na uwadze Sąd uchylił wadliwe rozstrzygnięcie nadzorcze na podstawie art.148 p.p.s.a.

O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. Wysokość zasądzonych kosztów, na które złożyło się jedynie wynagrodzenie reprezentującego skarżącą gminę radcy prawnego, sąd określił na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c). rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jednolity Dz. U. 2013.490), w zw. z § 21 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2015.1804).