Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 15 kwietnia 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Czerw po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2026 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J.F. o wymierzenie Przewodniczącemu Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej w P. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. wymierzyć Przewodniczącemu Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej w P. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. zasądzić od Przewodniczącego Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej w .na rzecz skarżącego J. F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. IB

Wnioskiem z 8 lutego 2026 roku J.F. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie Przewodniczącemu Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej w P. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2026 roku, poz. 143 ze. zm.) – dalej: p.p.s.a. – za nieprzekazanie do Sądu skargi z 26 listopada 2025 r. na bezczynność Przewodniczącego Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej w P. w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Jednocześnie skarżący wniósł o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Uzasadniając przedmiotowe żądanie skarżący wyjaśnił, że 4 maja 2025 roku złożył do Przewodniczącego Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej w P. za pośrednictwem poczty elektronicznej wniosek o udostępnienie informacji publicznej następującej treści: "1) proszę o udostępnienie w formie elektronicznej informacji dotyczącej powodu nie przeprowadzenia głosowania w ramach wyborów uzupełniających do Samorządu Studenckiego A. pomimo, iż w terminie 6 lutego 2025 roku zakończono proces możliwości zgłaszania kandydatur w wyborach uzupełniających do Samorządu Studenckiego A. , 2) proszę o udostępnienie w formie elektronicznej informacji dotyczącej planowanego terminu przeprowadzenia głosowania w zakresie wyborów uzupełniających do Samorządu Studenckiego A. 3) proszę o udostępnienie w formie elektronicznej terminarza czynności wyborczych w ramach wyborów uzupełniających do Samorządu Studenckiego A., 4) proszę o udostępnienie w formie elektronicznej informacji dotyczącej imion i nazwisk osób pełniących funkcję: Przewodniczącego Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej A., Zastępcy Przewodniczącego Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej A. oraz Sekretarza Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej A., 5) proszę o udostępnienie w formie elektronicznej wszystkich protokołów z posiedzeń Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej A. odbywających się w terminie od 8 listopada 2024 roku do dnia 4 maja 2025 roku. Informację stanowiącą przedmiot niniejszego wniosku uprzejmie proszę przesłać za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres e-mail: [...]".

Dalej J.F. wskazał, że pismem z 26 listopada 2025 roku skierowana została skarga na bezczynność organu do tut. Sądu. W załączeniu do wniosku załączono kopię wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz kopię skargi na bezczynność wraz z kopią potwierdzenia odbioru tej skargi przez organ opatrzoną pieczęcią urzędu pocztowego w P. z datą 27 listopada 2025 roku.

Do dnia wniesienia przedmiotowego wniosku o wymierzenie organowi grzywny skarga nie została przekazana do Sądu.

Odpis wniosku doręczono organowi 2 marca 2026 roku celem odniesienia się do jego treści w terminie 7 dni. Wezwanie Sądu pozostało bez odpowiedzi w terminie wskazanym przez Sąd, jak i w terminie późniejszym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skargę wniesioną za pośrednictwem konsula oraz skargę na decyzję wydaną przez ministra właściwego do spraw zagranicznych w zakresie spraw uregulowanych w ustawie z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, minister właściwy do spraw zagranicznych przekazuje sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie sześćdziesięciu dni od dnia jej otrzymania odpowiednio przez ministra właściwego do spraw zagranicznych albo konsula (art. 54 § 2 p.p.s.a.).

Podkreślenia wymaga również, uwzględniając przedmiot wniesionej 26 listopada 2025 roku skargi J.F. że stosownie do treści art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 902) – dalej: u.d.i.p.; do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy p.p.s.a., z tym że: 1) przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi; 2) skargę rozpatruje się w terminie 30 dni od dnia otrzymania akt wraz z odpowiedzią na skargę.

W razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

Wskazać w tym miejscu należy, w ślad za ugruntowanym poglądem orzecznictwa sądów administracyjnych, iż grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny, a wyłączną, materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. To, jakie przyczyny spowodowały nieprzekazanie skargi sądowi, pozostaje bez znaczenia w sprawie samego wymierzenia grzywny, może mieć jedynie wpływ na jej wysokość (por. postanowienia NSA z: 23 września 2014 r., I OZ 759/14; 22 lipca 2014 r., I OZ 489/14; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Ustalenie wysokości wymierzonej grzywny ustawodawca pozostawił uznaniu sądu, określając jedynie jej górną granicę w art. 154 § 6 p.p.s.a. Oznacza to, iż to sąd ocenia, jaka wysokość grzywny w danej sprawie będzie adekwatna do okoliczności uchybienia obowiązkowi prawem przez organ.

Z przedłożonej wraz z wnioskiem o wymierzenie grzywny dokumentacji wynika, że skarga na bezczynność Przewodniczącego Studenckiej Uczelnianej Komisji Wyborczej w P. w sprawie udostępnienia informacji publicznej została doręczona organowi pocztą dnia 27 listopada 2025 roku, co wynika z kopii potwierdzenia odbioru. Tym samym stwierdzić należy, że 15 dniowy termin, o którym mowa w art. 21 pkt 1 u.d.i.p., w którym organ zobowiązany był do wykonania ciążącego nań obowiązku, wynikającego z art. 55 § 1 p.p.s.a. upływał 12 grudnia 2025 roku. Skarga J.F. nie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ani w terminie wskazanym ustawą, ani później. Powyższe zaś, w ocenie Sądu uzasadnia wymierzenie organowi grzywny w określonej w pkt 1 postanowienia wysokości, która uwzględnia zarówno stan opóźnienia w realizacji ciążącego na organie obowiązku, jak i fakt, iż obowiązek ten w terminie określonym przez Sąd, jak i w późniejszym terminie, nie został wykonany.

Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. art. 154 § 6 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia.

W przedmiocie kosztów postępowania Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.

IB