Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Dnia 8 kwietnia 2026r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. w [...] na bezczynność Koła Łowieckiego "[...]" w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej P. w [...] od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

P. w [...] (dalej również jako P w [...]), reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Koła Łowieckiego "[...]" w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W dniu [...] września 2025 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego (złożone drogą elektroniczną), w którym poinformował on o uzupełnieniu braków formalnych m.in. przedmiotowej skargi. Do pisma załączone zostały następujące dokumenty:

- kopia zaświadczenia z [...] lipca 2023 r. Prezydenta Miasta [...], że w dniu [...] maja 2019 r. w trybie art 40a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2020 r. poz. 2261, dalej jako u.P.s.), stowarzyszenie zwykłe pn. P - zostało wpisane do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta Miasta [...]pod numerem [...],

- regulamin stowarzyszenia zwykłego P.,

- kopia aktualizacji . listy członków P. z [...] czerwca 2013 r. (czterech członków, w tym B. B.),

- kopia pełnomocnictwa udzielonego r.pr. B. B., przez członków Stowarzyszenia (wymienionych w aktualizacji listy członków P) do reprezentowania Stowarzyszenia przed wszystkimi organami administracji i urzędami, a także sądami administracyjnymi oraz powszechnymi wszystkich instancji we wszystkich sprawach związanych z działalnością Stowarzyszenia (bez wskazania daty).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia [...] września 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym pismem sądowym z dnia [...] września 2025 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia w powyższym terminie braków formalnych skargi, również pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu (lub jego uwierzytelnionego odpisu) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i wykazującego, że osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonywania czynności. Oba wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu [...] października 2025 r. Wymaganą kwotę pełnomocnik wpłacił na rachunek bankowy Sądu w dniu [...] października 2025 r., natomiast wezwanie dotyczące usunięcia braków formalnych skargi pozostało bez odpowiedzi.

Postanowieniem z dnia [...] października 2025 r., sygn. akt II SAB/Go 155/25, Sąd odrzucił skargę wniesioną przez P. na bezczynność Koła Łowieckiego "[...]" w [...] wskazując, że pomimo upływu z dniem [...] października 2025 r. wyznaczonego przez Sąd terminu, pełnomocnik nie usunął braków formalnych skargi. Jednocześnie Sąd zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Wskutek złożonego przez pełnomocnika strony skarżącej zażalenia, postanowieniem z dnia [...] lutego 2026 r., działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., Sąd uchylił zaskarżone postanowienie z [...] października 2025 r., sygn. akt II SAB/Go 155/25 i jednocześnie zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w wysokości 100 zł od złożonego zażalenia.

Następnie zarządzeniem z dnia [...] lutego 2026 r., w związku z dokumentacją przedłożoną przez pełnomocnika strony skarżącej w niniejszej sprawie, ponownie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie:

- oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego Stowarzyszenia przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w tej konkretnej sprawie, podpisanego przez wszystkie osoby będące członkami Stowarzyszenia w dacie udzielenia pełnomocnictwa,

- imiennej listy wszystkich członków Stowarzyszenia aktualnej w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, że z nadesłanych dokumentów wynika, iż pełnomocnictwo ogólne nie jest opatrzone żadną datą, a lista członków Stowarzyszenia nosi odległą datę [...] czerwca 2013 r. i pochodzi z daty sprzed rozwiązania Stowarzyszenia z mocy prawa z dniem [...] maja 2018 r. na podstawie art.

10. ust. 1 ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o stowarzyszeniach oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r.. poz. 1923).

W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał do Sądu w dniu [...] marca 2026 r. następujące dokumenty:

- pełnomocnictwo z dnia [...] listopada 2025 r. udzielone r. pr. B. B. przez wszystkich członków Stowarzyszenia do reprezentowania strony skarżącej przez osobami fizycznymi oraz prawnymi, organami administracji, sądami powszechnymi oraz administracyjnymi wszystkich instancji we wszystkich sprawach związanych z działalnością P.,

- zaświadczenie z [...] lipca 2023 r. o wpisaniu Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta m. [...]pod numerem [...],

- pismo pełnomocnika adresowane do Prezydenta m. [...]z dnia [...] listopada 2025 r., w której zawarta została aktualna lista członków Stowarzyszenia oraz

- regulamin Stowarzyszenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega kontroli pod względem merytorycznym jedynie w sytuacji, gdy została prawidłowo wniesiona, przez podmiot do tego uprawniony i spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej jako p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie skarga do Sądu złożona została przez P.w [...], reprezentowane przez pełnomocnika r. pr. B. B. P to stowarzyszenie wpisane z dniem [...] maja 2019 r. do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta Miasta [...]pod numerem [...]. Stowarzyszenie zwykłe to uproszczona forma stowarzyszenia, nieposiadająca osobowości prawnej (art. 40 ust. 1). Stowarzyszenie zwykłe może we własnym imieniu nabywać prawa, w tym własność i inne prawa rzeczowe, zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywane (art. 40 ust. 1a). Stowarzyszenie zwykłe stanowi tzw. ułomną osobę prawną (art. 331 k.c.), której przyznana została zdolność prawna, o ograniczonym zakresie (wynikającym z art. 42

u.P.s.).

Na gruncie procedury sądowoadministracyjnej jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, do jakich należy stowarzyszenie zwykłe, mają zdolność sądową, czyli zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów (art. 25 § 3 p.p.s.a.). Ustawodawca przyznał takim jednostkom organizacyjnym także zdolność procesową, czyli zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowo administracyjnych (art. 26 § 1 p.p.s.a.).

W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. jednostki organizacyjne mające zdolność sądową (o której mowa w art. 25 p.p.s.a.) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. osoby, o których mowa w cyt. art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ustawodawca nie określił rodzaju dokumentu, jakim wykazać należy umocowanie do dokonywania czynności, zależy to niewątpliwie od podmiotu, którego obowiązek dotyczy, a ocena w tym zakresie należy do sądu. Przy czym strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników (art. 34 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a.).

Brak wykazania przez stronę umocowania oraz przez pełnomocnika strony należycie udzielonego pełnomocnictwa, przy pierwszej czynności w postępowaniu, stanowi brak formalny pisma procesowego. W takiej sytuacji nie może ono otrzymać prawidłowego biegu i wówczas zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej..W przypadku skargi rygorem właściwym dla nieuzupełnienia jej braków jest odrzucenie, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W tym miejscu należy wyjaśnić kwestie dotyczące reprezentacji stowarzyszenia zwykłego. Stowarzyszenie to powstaje i może rozpocząć działalność z chwilą wpisu do ewidencji prowadzonej przez organ nadzorujący (art. 40a u.P.s.), natomiast działa w oparciu o regulamin działalności, uchwalany przez osoby w liczbie co najmniej trzech, zamierzających założyć stowarzyszenie zwykłe (art. 40 ust. 2 u.P.s.).

Uchwalony regulamin działalności powinien określać, m.in. przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd. Stowarzyszenie zwykłe, które zamierza posiadać zarząd, określa w regulaminie działalności tryb jego wyboru oraz uzupełniania składu, kompetencje, warunki ważności jego uchwał oraz sposób reprezentowania stowarzyszenia zwykłego, w szczególności zaciągania zobowiązań majątkowych (ust. 3). Stowarzyszenie zwykłe reprezentuje przedstawiciel reprezentujący stowarzyszenie zwykłe albo zarząd (art. 41 a ust. 1 u.P.s.). Przy czym w myśl art. 41 a ust. 2 u.P.s. podejmowanie przez przedstawiciela reprezentującego stowarzyszenie zwykłe albo zarząd czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu wymaga uprzedniej zgody wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego oraz udzielenia przez nich pełnomocnictwa do dokonania tych czynności. Należy zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 41 a ust. 3 pkt 1-5 u.P.s. jedynie przykładowo wymienił czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu, a świadczy o tym użycie w przepisie sformułowania Mw szczególności".

Ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych wskazuje, że za czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu uznaje się wniesienie przez stowarzyszenie zwykłe skargi do sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA: z dnia 22 sierpnia

2024. r., sygn. akt II OZ 390/24, z dnia 28 października 2025 r., III OZ 538/25, z dnia 15 października 2025 r., III OZ 512/25, z dnia 12 października 2022 r., III OZ 639/22). Zatem, przedstawiciel stowarzyszenia, może działać w sprawie sądowoadministracyjnej w imieniu stowarzyszenia, w tym wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez wszystkich członków stowarzyszenia, a nie tylko na podstawie funkcji przedstawiciela powierzonej mu w regulaminie (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 105/17, sygn. akt II OZ 107/17).

W związku z powyższym stwierdzić należy, że choć stowarzyszeniu zwykłemu niewątpliwie przysługuje zdolność sądowa jako jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, to legitymację procesową, a zatem zdolność do czynności procesowych, w tym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego posiadają jedynie wszyscy członkowie tego stowarzyszenia. Oznacza to, że przedstawicie! wskazany w regulaminie może reprezentować stowarzyszenie zwykłe, jeżeli pozostali członkowie stowarzyszenia upoważnią go do tego w należytej formie prawnej (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lutego 2018 r., sygn. akt

II. OSK 1157/17). W konsekwencji należy uznać, iż w przypadku zamiaru udzielenia przez stowarzyszenie zwykłe pełnomocnictwa procesowego pełnomocnikowi profesjonalnemu, konieczne jest udzielenie go przez- wszystkich członków stowarzyszenia.

Przy czym orzecznictwo sądów administracyjnych, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje dodatkowo, że wola wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego w zakresie wniesienia w imieniu stowarzyszenia skargi winna być wyrażona co do konkretnej sprawy, a nie ogólnie, abstrakcyjnie. Konkretna sprawa, dotycząca konkretnego rozstrzygnięcia może wiązać się z różnymi skutkami nie tylko faktycznymi, ale i prawnymi. Niektóre sprawy mogą powodować daleko idące skutki prawne. Jak stanowi art. 40 ust. 1b u.P.s., każdy członek stowarzyszenia zwykłego odpowiada za zobowiązania stowarzyszenia zwykłego bez ograniczeń całym swoim majątkiem solidarnie z pozostałymi członkami oraz ze stowarzyszeniem. Odpowiedzialność ta powstaje z chwilą, gdy egzekucja z majątku stowarzyszenia zwykłego okaże się bezskuteczna. W tym stanie rzeczy w przypadku wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego wymagana jest zatem uprzednia zgoda wszystkich członków stowarzyszenia zwykłego, o jakiej mowa w art. 41 a ust. 2 u.P.s. (por. orzeczenia NSA: wyrok z 16 grudnia 2020 rM sygn, akt II OSK 1650/18, postanowienie z dnia 28 października 2025r., III OZ 538/25 oraz z 15 października

2025. r., III OZ 512/25 i z 27 sierpnia 2025 r., III OZ 408/25).

Odpowiadając na wezwanie Sądu, przy piśmie z dnia [...] marca 2026 r. pełnomocnik strony skarżącej nadesłał;

- pełnomocnictwo z dnia [...] listopada 2025 r. udzielone r. pr. B. B. przez wszystkich członków Stowarzyszenia (trzy osoby) do reprezentowania strony skarżącej przez osobami fizycznymi oraz prawnymi, organami administracji, sądami powszechnymi oraz administracyjnymi wszystkich instancji we wszystkich sprawach związanych z działalnością P.,

- zaświadczenie z [...] lipca 2023 r. o wpisaniu Stowarzyszenia do ewidencji stowarzyszeń zwykłych prowadzonej przez Prezydenta m. [...]pod numerem [...],

- pismo pełnomocnika adresowane do Prezydenta m. [...]z dnia [...] listopada 2025 r., w której zawarta została zaktualizowana lista członków Stowarzyszenia (trzy osoby) oraz

- regulamin Stowarzyszenia.

Analizując nadesłane dokumenty Sąd doszedł do wniosku, iż pełnomocnik skarżącego nie usunął w terminie braków formalnych skargi, tj. nie został złożony dokument, w którym wszyscy członkowie stowarzyszenia udzieliliby pełnomocnikowi r. pr. B. B. umocowania do reprezentowania skarżącego Stowarzyszenia przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie (w tej konkretnej sprawie). Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie, czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, Sąd odrzucił skargę (pkt 1 sentencji postanowienia). W przedmiocie zwrotu wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).

[pic]

-----------------------

Sygn. akt II SAB/Go 86/26

Sygn. akt II SAB/Go 86/26

#

3

Sygn. akt II SAB/Go 86/26

2

Sygn. akt II SAB/Go 86/26

Sygn. akt II SAB/Go 86/26

4

5