Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Rady [...] w W. na bezczynność Minister Finansów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.

Rada Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych [...] "[...]"

w W. (dalej także jako: "wnioskodawca" lub "skarżąca") pismem z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] wystąpiła do Ministra Finansów o przekazanie w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm., dalej jako "u.d.i.p.") informacji cyt. "co oznaczają poszczególne liczby i oznaczenia literowe w sygnaturach decyzji Ministra Finansów z dnia [...] września 2013 r. znak [...] oraz w decyzji z dnia [...] sierpnia 2013 r. znak [...]".

W odpowiedzi na powyższe pismo Ministerstwo Finansów pismem z dnia [...] listopada 2013 r. poinformowało, że stosowne wyjaśnienia w zakresie wnioskowanych informacji znajdują się w Zarządzeniu Nr [...] Dyrektora Generalnego Ministerstwa Finansów z dnia [...] września 2007 r. w sprawie wprowadzenia instrukcji kancelaryjnej i rzeczowego wykazu akt Ministerstwa Finansów.

Następnie pismem z dnia [...] listopada 2013 r. skarżąca Rada Sekcji Krajowej Pracowników Skarbowych [...] "[...]" stwierdziła, że nie wniosła o informację dotyczące oznaczeń figurujących na decyzjach Ministra Finansów, lecz o przekazanie co one oznaczają w sygnaturach konkretnych decyzji i wniosła o udzielenie odpowiedzi w tym zakresie, w tym również o podanie identyfikacji trzyliterowych kodów sieciowych referentów (pracowników wiodących) zawartych w decyzjach.

Na powyższe pismo Ministerstwo Finansów odpowiedziało pismem z dnia [...] listopada 2013 r. przy którym przesłało wyciąg z Zarządzenia Nr [...] Dyrektora Generalnego w sprawie wprowadzenia instrukcji kancelaryjnej i rzeczowego wykazu akt w MF oraz udzieliło wyjaśnień w zakresie sposobu nadawania trzyliterowych kodów sieciowych referentów spraw używanego przy tworzeniu znaku sprawy. Ponadto organ poinformował, że decyzje z dnia [...] września 2013 r. i z dnia [...] sierpnia 2013 r. zostały opatrzone imienną pieczęcią ze wskazaniem stanowiska służbowego osoby działającej z upoważnienia MF, natomiast informacja na temat osoby sporządzającej dokument nie stanowi informacji publicznej.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Finansów wniosła skarżąca organizacja związkowa. W treści skargi skarżąca zarzuciła organowi, tj. Ministrowi Finansów:

1) naruszenie art. 7, art. 61 ust. 1 i 3 Konstytucji RP;

2) art. 1 ust. 1, art. 2, art. 3 ust. 2, art. 61 ust. 1 pkt 1 lit. "b" i "d", art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. "c", art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 i art. 16 ust. 1 u.d.i.p.

Jednocześnie w skardze zawarła wniosek o:

1) zobowiązanie przez Sąd Ministra Finansów do udzielenia w terminie 14 dni od daty otrzymania akt sprawy merytorycznej odpowiedzi na ww. wniosek w postaci udostępnienia informacji publicznej wskazanej we wniosku;

2) zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego;

3) wymierzenia grzywny Ministrowi Finansów.

W uzasadnieniu skargi wspomniana organizacja związkowa podkreśliła, że

w sprawie przedmiotem wniosku jest informacja publiczna dotycząca danych personalnych funkcjonariusza publicznego biorącego udział w wydawaniu aktu władczego - decyzji administracyjnej, stąd brak jest uzasadnienia do podzielenia poglądu organu jakoby były to informacje wewnętrzne nie podlegające udostępnieniu

w trybie u.d.i.p.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że skarżąca otrzymała w ustawowym terminie informacje dotyczące wyjaśnienia co oznaczają poszczególne liczby i oznaczenia literowe w sygnaturach wskazanych decyzji Ministra Finansów. Jednocześnie organ podniósł, że stosownie do poglądu wyrażonego w wyroku NSA z dnia 5 marca 2013 r. sygn. I OSK 2888/12 nie stanowi informacji publicznej informacja o osobie opracowującej pismo, natomiast dane dotyczące osób, które wydały określone przez skarżącą decyzje administracyjne, zostały udostępnione, gdyż decyzje te zostały opatrzone imienną pieczęcią ze wskazaniem stanowiska służbowego osoby działającej z upoważnienia Ministra Finansów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania organów określonych w pkt 1 - 4a. Celem skargi na bezczynność jest zwalczanie zwłoki w załatwieniu sprawy.

Bezczynność organu ma miejsce wówczas, gdy organ będąc właściwym

w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym w przepisach prawa i w konsekwencji pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu lub podjęcia określonej czynności. Zatem, aby można było mówić

o bezczynności organu należy przede wszystkim stwierdzić, że ciąży na nim wynikający z przepisów prawa obowiązek wszczęcia postępowania i podjęcia w nim stosownego rozstrzygnięcia (stosownej czynności), a dopiero później, iż obowiązku tego -

w nakazanym terminie - organ nie wypełnia. Przy czym wyjaśnić należy, że skarga na bezczynność organu na gruncie u.d.i.p. nie przysługuje, gdy przedmiot wniosku nie stanowi informacji publicznej lub gdy podmiot zobowiązany do udzielenia informacji wyda decyzję o odmowie jej udostępnienia.

Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu, stosownie do art. 149 § 1 p.p.s.a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających

z przepisu prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność miała miejsce

z rażącym naruszeniem prawa. Oznacza to, że celem skargi na bezczynność organu administracji jest doprowadzenie do wydania przez ten organ decyzji administracyjnej (lub innego aktu) w sprawie wszczętej żądaniem strony.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, zauważyć należy, że przedmiotem wniosku skarżącej w trybie u.d.i.p. było udostępnienie jej przez organ informacji dotyczących wyjaśnienia w zakresie oznaczeń literowych i liczbowych w sygnaturach wskazanych w jej wniosku decyzjach administracyjnych.

W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, przy tak określonym przedmiocie sporu, brak jest podstaw do przyjmowania, że po stronie organu, tj. Ministra Finansów wystąpiła bezczynność w zakresie udzielenia informacji publicznej. Przede wszystkim zaznaczyć należy, że w myśl art. 1 ust. 1 u.d.i.p. pod pojęciem "informacji publicznej" rozumie się każdą informację dotyczącą "sprawy publicznej". Ustawa w żadnym przepisie nie definiuje pojęcia "sprawy publicznej", a przepis art. 6 ust. 1 u.d.i.p. jedynie egzemplifikuje kategorie informacji publicznych podlegających udostępnieniu.

W stanie faktycznym i prawnym rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, mając na względzie przepisy art. 6 ust. 1 u.d.i.p., że żądanie podania informacji o osobie referenta sprawy w organie administracji publicznej, w sytuacji gdy organ kończy sprawę wydaniem decyzji administracyjnej w której znajduje się podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do jej wydania, nie jest informacją publiczną, a dotyczy spraw z zakresu wewnętrznej organizacji i działania urzędu organu administracji publicznej.

Sąd podziela stanowisko organu, że udzielając wyjaśnień, z jakich regulacji wynikają zasady nadawania numerów pism oraz przekazując stosowny wyciąg z tych przepisów, zrealizował w tym przedmiocie swoje obowiązki wynikające z u.d.i.p. i nie można w tej sytuacji mówić o jego bezczynności.

W ocenie Sądu żądania skarżącej, aby w trybie u.d.i.p. przekazywać dalsze szczegółowe informacje, w tym dane o pracownikach biorących udział

w postępowaniach zakończonych wydaniem konkretnych decyzji administracyjnych

(w sytuacji, gdy te decyzje zawierają dane określone przepisem art. 107 § 1 ustawy

z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), wykracza poza pojęcie "informacji publicznej" w rozumieniu art. 1 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 u.d.i.p.

W konsekwencji trzeba stwierdzić, że informacje żądane przez skarżącą organizację związkową odnośnie danych osób sporządzających lub opracowujących pisma w urzędach organów administracji publicznej – nie mają charakteru informacji publicznej. W takiej sytuacji Sąd, w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, uznał skargę na bezczynność organu za niezasadną. Sąd nie znalazł także podstaw do uwzględnienia pozostałych wniosków skargi.

Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.