Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Marciniak Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2014 r. sprawy ze skargi I.G. na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta W. do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku I. G. z dnia 12 listopada 2012 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr hip. [...] - w terminie jednego miesiąca od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem, 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta W. w prowadzeniu postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Prezydenta W. na rzecz skarżącej I. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

I. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania jej wniosku z dnia 12 listopada 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr hip.[...]. W skardze zarzucono organowi przekroczenie terminów załatwienia sprawy. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Prezydenta W. do wydania decyzji stosownie do przepisów postępowania administracyjnego oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania. W trakcie postępowania dołączyła do akt sprawy skierowane do Wojewody [...] w dniu 3 września 2013 r. zażalenie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie jej wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość [...].

Prezydent W. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, że pismem z dnia 11 lipca 2013 r. skarżąca została poinformowana, że sprawa odszkodowania za przedmiotową nieruchomość została zakończona decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...] .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona.

Poza sporem jest to, że I. G. w dniu 12 listopada 2012 r. wniosła do Prezydenta W. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr hip.[...]. Z treści wniosku wynika, że skarżąca opiera swe żądanie na przepisie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2010 Nr 102 , poz. 651 ze zm.), a więc domaga się przyznania odszkodowania na drodze postępowania administracyjnego. Wobec tego w niniejszej sprawie Prezydent W. miał obowiązek rozpoznać wniosek I. G. z dnia 12 listopada 2012 r. na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

Z akt sprawy wynika, że sprawa dotycząca przyznania odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...], oznaczoną nr hip.[...] była przedmiotem decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...], jednak w procedurze administracyjnej istnieją instrumenty prawne służące rozstrzyganiu tego rodzaju kwestii. Stanowisko Prezydenta W., że sprawa, o której mowa we wniosku z dnia 12 listopada 2012 r. została już rozstrzygnięcia decyzją administracyjną, nie może zostać zawarte jedynie w piśmie informującym o tym wnioskodawcę .Art. 61a § 1 k.p.a., zgodnie z którym, gdy żądanie, o którym mowa w art. 60 k.p.a. (żądanie wszczęcia postępowania), zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, na które przysługuje zażalenie . Art. 61a Kpa zobowiązuje do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego, które podlega zaskarżeniu w administracyjnym toku instancji. Inną uzasadnioną przyczyną, stanowiącą przeszkodę do wszczęcia postępowania, o której mowa w tym przepisie, jest sytuacja, gdy w tej samej sprawie postępowanie administracyjne już się toczy albo w sprawie takiej zapadło już rozstrzygniecie.

Wobec powyższego, skoro wniosek skarżącej z dnia 12 listopada 2012 r. nie został przez organ rozpoznany w trybie Kpa, a minął już termin maksymalny na załatwienie sprawy, o którym mowa w art. 35 § 3 Kpa (termin dwóch miesięcy), to Prezydent W. pozostawał w bezczynności w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 12 listopada 2012 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] , oznaczoną nr hip.[...].

Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie bezczynność organu nie miała charakteru rażącego. W niniejszej sprawie nie doszło do tego, że organ nie podjął w sprawie żadnych czynności. Z akt sprawy wynika, że Prezydent W. informował skarżącą pismem z dnia 11 lipca 2013 r. o swoim stanowisku w sprawie. Sąd uznał za celowe wyznaczenie Prezydentowi W. terminu jednego miesiąca na załatwienie sprawy, uznając, że jest to realny czas na załatwienie niniejszej sprawy . Biorąc to wszystko pod uwagę Sąd, na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej ppsa ) orzekł, jak w sentencji wyroku. O zwrocie skarżącej kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 ppsa .