Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Maciej Kobak Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 20/25 w sprawie ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na bezczynność [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 30 października 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.

Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SAB/Kr 20/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej także jako: "Przedsiębiorstwo", "wnioskodawca", "strona skarżąca") na bezczynność [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej także jako: "Spółka", "MZWiK", "skarżąca", "skarżąca kasacyjnie", "organ") w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 30 października 2024 r.: w punkcie pierwszym (I.) – zobowiązał MZWiK do wydania aktu albo do dokonania czynności w rozpoznaniu wniosku strony skarżącej o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt organowi; w punkcie drugim (II.) – stwierdził, że MZWiK dopuściła się bezczynności, co nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie trzecim (III.) – zasądził od MZWiK na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wywiódł, reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika w osobie adwokata, MZWiK (organ) zaskarżając go w całości i w oparciu o treść art. 174 pkt 1 p.p.s.a. zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie przepisów prawa procesowego, które to naruszenie miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z art. 1 ust. 1. art. 2 ust. 1, art. 6 ust. 1 i 2, art. 13 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

Wskazując na powyższe zarzuty kasacyjne MZWiK (organ) wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi w całości oraz zasądzenie od strony skarżącej na rzecz MZWiK kosztów postępowania kasacyjnego. Ponadto skarżący kasacyjnie organ wniósł o rozpoznanie sprawy na rozprawie.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, strona skarżąca (przed WSA) wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie kosztów wywołanych skargą kasacyjną, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych.

Pismem procesowym z dnia 24 kwietnia 2026 r. (data prezentaty NSA) strona skarżąca kasacyjnie cofnęła skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA w Krakowie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Strona, która wniosła skargę, może ją na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a.") cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W myśl art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać powyższą czynność procesową za skuteczną.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 60 p.p.s.a i art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.