Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Mierzejewska, Sędziowie WSA Iwona Maciejuk (spr.), Stanisław Marek Pietras, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2016 r. sprawy ze skargi C. Z. na bezczynność Prezesa [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezesa [...] do rozpatrzenia wniosków C. Z. z dnia [...] lutego 2016 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Wnioskami z dnia [...] lutego 2016 r. złożonymi w drodze poczty elektronicznej C. Z. zwrócił się do Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych

o udostępnienie informacji publicznej poprzez:

a) podanie uposażenia Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych w [...]

za miesiąc styczeń 2016 roku z wyszczególnieniem tego uposażenia na kwotę brutto

i netto, a także z rozbiciem tego uposażenia na wszystkie jego składniki,

w szczególności takie jak: składka na ubezpieczenia społeczne, podatek, wszystkie dodatki jak funkcyjne, za wysługę lat itd.

b) podanie uposażenia Zastępcy Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych w [...] za miesiąc styczeń 2016 roku z wyszczególnieniem tego uposażenia na kwotę brutto

i netto, a także z rozbiciem tego uposażenia na wszystkie jego składniki,

w szczególności takie jak: składka na ubezpieczenia społeczne, podatek, wszystkie dodatki funkcyjne, za wysługę lat itd.

Prezes Agencji Rezerw Materiałowych pismem z dnia [...] lutego 2016 r.

w odpowiedzi na te wnioski poinformował, że wynagrodzenie Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych oraz Zastępcy Prezesa Agencji jest stałe (nie zawiera dodatków)

i wynosi dla Prezesa sześciokrotność a dla Zastępcy pięciokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.

Zasady wynagradzania i Prezesa i Zastępcy Prezesa reguluje ustawa z dnia

3 marca 2000 r. o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 2099).

C. Z. pismem z dnia 19 kwietnia 2016 r. wniósł

do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych w [...] i wniósł o : 1. zobowiązanie Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych w [...] do rozpoznania dwóch wniosków skarżącego nadesłanych drogą e-mail w dniu [...] lutego 2016 r., 2. zasądzenie od Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych w [...] na rzecz skarżącego kosztów postępowania wg norm przepisanych.

Skarżący podniósł, że w piśmie z dnia [...] lutego 2016 r. organ nie udzielił żądanych informacji i tym samym pozostaje w bezczynności.

Prezes Agencji Rezerw Materiałowych, reprezentowany przez radcę prawnego, w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że Agencja Rezerw Materiałowych jest państwową osobą prawną oraz agencją wykonawczą w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.). Agencja jest więc jednostką sektora finansów publicznych. Prezes Agencji jest jej organem (art. 29 ustawy z dnia 29 października 2010 r.

o rezerwach strategiczny (Dz. U. z 2015 r., poz. 1229).

Pełnomocnik organu wskazał, że pismem z dnia [...] lutego 2016 r. Prezes Agencji udzielił C. Z. informacji. Pełnomocnik wskazał,

że wynagrodzenie Zastępcy Prezesa Agencji wynika z aktu powołania z dnia [...] sierpnia 2014 r. (akta sprawy - karta: 8). Wynagrodzenie Zastępcy Prezesa Agencji wynika z aktu powołania z dnia [...] sierpnia 2014 (akta sprawy - karta: 9). Organ wskazał, że żądane przez C. Z. informacje odnoszące się do wynagrodzenia Prezesa i Zastępcy Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych mają charakter informacji publicznej. Dotyczą bowiem sposobu wydatkowania majątku publicznego przez podmioty tworzące sektor finansów publicznych w rozumieniu art. 9 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Podniósł jednocześnie,

iż informacją publiczną nie jest to, jakie wynagrodzenie otrzymuje konkretna osoba, ale kwota wydawana na utrzymanie danego etatu ze środków publicznych (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2015 r. I OSK 695/14 LEX nr 1657860).

W dalszej części odpowiedzi na skargę pełnomocnik wskazał, że zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu m.in. na prywatność osoby fizycznej. Powołał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 marca 2006 r. sygn. akt K 17/05 (OTK-A 2006 r. Nr 3, poz. 30).

Pełnomocnik podał, że z akt sprawy wynika, iż Prezes Agencji Rezerw Materiałowych udzielił C.Z. oczekiwanych informacji w zakresie w jakim stanowi ona informację publiczną. Treść tej informacji odpowiada treści dokumentu organu określającego wysokość wynagrodzenia Prezesa Agencji i jego Zastępcy.

Odprowadzane składki na ubezpieczenia społeczne i podatki (wynagrodzenie netto), jako nieobciążające finansów publicznych nie stanowią informacji publicznej

C. Z. uzyskał informację, że do wskazanych wynagrodzeń

nie dolicza się świadczeń związanych z dodatkami funkcyjnymi oraz z wysługą lat (tzw. dodatek stażowy).

W ocenie Prezesa Agencji udzielona informacja winna spełniać oczekiwania wnioskującego, a jednocześnie jej zakres chroni prywatność Prezesa Agencji

i prywatność jego Zastępcy stosownie do ustaleń poczynionych przez Trybunał Konstytucyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest zasadna.

W przypadku złożenia skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej obowiązkiem Sądu jest w pierwszej kolejności zbadanie,

czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym ustawy z dnia

6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2058), zwanej dalej u.d.i.p. Dopiero bowiem stwierdzenie, że podmiot, do którego zwrócił

się wnioskodawca, był zobowiązany do udzielenia informacji publicznej, oraz że żądana informacja miała charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p., pozwala na dokonanie oceny, czy w konkretnej sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność w zakresie realizacji wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Wobec treści art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p. nie budzi wątpliwości, że Prezes Agencji Rezerw Materiałowych jest podmiotem obowiązanym do udostępniania informacji publicznej. Zgodnie z tym przepisem, obowiązek udostępnienia informacji publicznej nałożony został na podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne.

Zgodnie z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 29 października 2010 r. o rezerwach strategiczny (Dz. U. z 2015 r., poz. 1229), Agencja jest agencją wykonawczą

w rozumieniu ustawy o finansach publicznych. Agencja realizuje zadania państwa

w zakresie określonym w ustawie oraz w ustawie o zapasach ropy naftowej i produktów naftowych (art. 26 ust. 3 powołanej ustawy). Agencja podlega ministrowi właściwemu do spraw energii (art. 26 ust. 5 ustawy). Prezes Agencji jest jej organem (art. 29 ust. 1 ustawy). Prezesa Agencji powołuje Prezes Rady Ministrów, natomiast Zastępców,

w liczbie nie większej niż dwóch, powołuje minister właściwy do spraw energii (art. 29 ust. 2 i 5 ustawy). Agencja prowadzi gospodarkę finansową na zasadach określonych

w ustawie o finansach publicznych (art. 37 ust. 1 ustawy).

Stosownie do art. 18 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.), agencja wykonawcza jest państwową osobą prawną tworzoną na podstawie odrębnej ustawy w celu realizacji zadań państwa.

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił natomiast w art. 1 ust. 1

i art. 6 u.d.i.p. W myśl tych przepisów, informacją publiczną jest każda informacja

o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 u.d.i.p. Uwzględniając wszystkie aspekty wynikające z treści tych przepisów, należy przyjąć,

że informacją publiczną jest każda informacja dotycząca sfery faktów i danych publicznych, a więc każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów realizujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań publicznych

i gospodarowania mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.

W ocenie Sądu, żądanie udostępnienia informacji wymienionych we wnioskach skarżącego z dnia [...] lutego 2016 r. stanowi żądanie udostępnienia informacji publicznej, czego w istocie Prezes ARM nie kwestionuje. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p., udostępnieniu podlega w szczególności informacja o majątku publicznym,

w tym o majątku państwowych osób prawnych.

Informacja dotycząca wysokości uposażenia Zastępcy Prezesa Agencji za miesiąc styczeń 2016 roku z wyszczególnieniem tego uposażenia na kwotę brutto

i netto, a także z rozbiciem tego uposażenia na wszystkie jego składniki, w szczególności takie jak: składka na ubezpieczenia społeczne, podatek, wszystkie dodatki funkcyjne, za wysługę lat, stanowi informację publiczną. Informacja o wydatkowaniu przez organ administracji publicznej środków publicznych jest informacją publiczną, czego także Prezes Agencji nie kwestionuje.

Wskazania wymaga przy tym, że osobą pełniącą funkcję publiczną w rozumieniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p. jest funkcjonariusz publiczny. Zgodnie z art. 115 § 13 k.k., funkcjonariuszem publicznym jest m.in. osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego, chyba że pełni wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba w zakresie, w którym uprawniona jest do wydawania decyzji administracyjnych (pkt 4), osoba będąca pracownikiem organu kontroli państwowej lub organu kontroli samorządu terytorialnego, chyba

że pełni wyłącznie czynności usługowe (pkt 5), osoba zajmująca kierownicze stanowisko w innej instytucji państwowej (pkt 6).

W sprawie niniejszej żądana przez wnioskodawcę informacja ma związek

z pełnioną funkcją publiczną. Dotyczy wynagrodzenia uzyskanego w związku z pełnioną funkcją publiczną, finansowanego ze środków publicznych.

Sąd nie podziela poglądu organu, że informacja o odprowadzonej składce na ubezpieczenie społeczne i podatek (za styczeń 2016 r.) nie stanowi informacji publicznej.

Wskazania wymaga, że w sytuacji, gdy wniosek dotyczy informacji będącej informacją publiczną, tak jak w niniejszej sprawie, organ powinien: 1) udostępnić tę informację w formie czynności materialno-technicznej, co winno nastąpić bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku oraz w sposób

i w formie zgodnej z wnioskiem; 2) wydać, na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., decyzję

o odmowie jej udostępnienia w razie uznania, że zachodzą podstawy do takiej odmowy, 3) udzielić informacji, o których mowa w art. 13 ust. 2 i art. 14 ust. 2 u.d.i.p., wyjaśniając przyczyny braku możliwości udostępnienia informacji w terminie bądź zgodnie

z wnioskiem, przy jednoczesnym wskazaniu, w jakim terminie, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie lub 4) poinformować pisemnie wnioskodawcę, że nie posiada żądanej informacji.

Rozpatrując skargę na bezczynność Prezesa ARM w przedmiocie rozpatrzenia wniosków z dnia [...] lutego 2016 r. Sąd stwierdził, iż jest ona zasadna.

Wbrew twierdzeniu pełnomocnika organu zawartemu w odpowiedzi na skargę, organ w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie udzielił wnioskodawcy żądanej w tych wnioskach informacji publicznej, tj. nie podał wysokości uposażenia Prezesa i Zastępcy Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych

w [...] za miesiąc styczeń 2016 roku z wyszczególnieniem tego uposażenia na kwotę brutto i netto, a także z rozbiciem tego uposażenia na wszystkie jego składniki,

w szczególności takie jak: składka na ubezpieczenia społeczne, podatek, wszystkie dodatki jak funkcyjne, za wysługę lat. Nie wydano także decyzji administracyjnej

o odmowie udostępnienia żądanych informacji. Samo powołanie się w odpowiedzi na skargę na art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie stanowi

o właściwym rozpatrzeniu wniosku. Organ nie wskazał także w piśmie z dnia

[...] lutego 2016 r., że nie jest w posiadaniu żądanych informacji.

Poinformowanie wnioskodawcy w terminie 14 dni od dnia wpływu wniosków

o regulacji prawnej dotyczącej wynagradzania osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi i wskazanie, że wynagrodzenie jest stałe (nie zawiera żadnych dodatków)

i wynosi dla Prezesa sześciokrotność a dla Zastępcy pięciokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw bez wypłat nagród z zysku w czwartym kwartale roku poprzedniego, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, nie stanowi udostępnienia żądanej informacji.

Żądanie wnioskodawcy nie dotyczyło wskazania zasad wynagradzania, ale podania, jakie uposażenie uzyskał Prezes Agencji i jego Zastępca za miesiąc styczeń 2016 r. Informacji tej wnioskodawca w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku nie uzyskał.

Organ w odpowiedzi na wnioski podał nadto, że do wynagrodzeń Prezesa i Zastępcy Prezesa nie dolicza się świadczeń związanych z dodatkami funkcyjnymi i wysługą lat, jednakże nie stwierdził, że takie dodatki nie były wypłacone za styczeń 2016 r.

W świetle powyższego, organ pozostawał w bezczynności zarówno na dzień wniesienia skargi, jak też pozostaje w bezczynności w dniu orzekania przez Sąd

w niniejszej sprawie. Wobec tego, że żądana informacja publiczna nie została udostępniona w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, jak też nie została udostępniona do dnia orzekania przez sąd administracyjny w niniejszej sprawie (brak jest informacji w tym zakresie od organu), a jednocześnie organ nie wydał decyzji o odmowie udostępnienia żądanej informacji publicznej (brak jakichkolwiek informacji we wskazanym zakresie ze strony organu, którego bezczynność jest przedmiotem skargi), Sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosków z dnia [...] lutego 2016 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Sąd stwierdził jednocześnie, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Stanowisko organu wyrażone w piśmie z dnia [...] lutego 2016 r. w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej było wynikiem błędnego przekonania o właściwym rozpatrzeniu wniosków z dnia [...] lutego 2016 r. poprzez udzielenie informacji o zasadach wynagradzania, co nie pozawala w ocenie Sądu na przypisanie w tej sprawie bezczynności organu charakteru rażącego naruszenia prawa.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i § 1a w zw. z art. 119 pkt 4 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) orzekł, jak w punkcie 1 i 2 wyroku. Sąd nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego, albowiem skarżący nie poniósł w niniejszej sprawie kosztów sądowych.