Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia W S A – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. A. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 czerwca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r. p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Pismem z dnia 18 lipca 2013 r. O. A. O. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 czerwca 2012 r. Nr [...] , którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza S. z dnia 31 stycznia 2012 r. Nr [...] ustalającą podatniczce wysokość zobowiązania podatkowego w łącznym zobowiązaniu pieniężnym na rok 2010 r. w kwocie [...] zł.

Skarżąca wraz ze skargą na wyżej opisaną decyzję, złożyła wniosek

o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, że jej wykonanie naruszyłoby ważny interes podatnika, ze względu na olbrzymią wartość kwoty niezasadnie określonego podatku przewyższającą wartość przedmiotowych gruntów, której wykonanie doprowadziłoby do bezpowrotnej utraty majątku przez podatnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.270, ze zm.) – zwanej dalej "P.p.s.a." - Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę.

Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej należy do strony postępowania, która powinna mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienia NSA z dnia 26 listopada 2007 r., II FZ 338/07, oraz z dnia 22 marca 2012 r. I FZ 34/12; wszystkie orzeczenia dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione (B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, "Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2009, s. 206). Ponadto wniosek poparty zostać powinien stosownymi dokumentami potwierdzającymi okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.

Pod pojęciem wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową lub niemajątkową - której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04). Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Aby Sąd mógł stwierdzić czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne (por. postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2008r., II OZ 131/08).

Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca, pomimo ciążącego na niej obowiązku, nie wykazała zaistnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżąca w uzasadnieniu wniosku argumentowała jedynie ogólnie, że wykonanie decyzji, zagraża bezpowrotną utratą majątku. Jednakże na poparcie powyższej tezy nie przedstawiła jakiegokolwiek dokumentu obrazującego stan jej majątku. Spowodowało to, że Sąd pozbawiony został możliwości kontroli podniesionych twierdzeń. Braki argumentacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd uznał za brak wykazania przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest bowiem zobowiązany do samodzielnego prowadzenia postępowania dowodowego

w celu wykazania istnienia przesłanek z ww. art. art. 61 § 3 P.p.s.a.

Twierdzenia skarżącej powinny być zatem poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jej sytuacji finansowej oraz majątkowej.

Skoro zatem skarżąca nie wykazała w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to brak było podstaw do udzielenia stronie ochrony tymczasowej i wydania orzeczenia zgodnego z jej oczekiwaniami.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.