Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 sierpnia 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 403/06 o odrzuceniu zażalenia Z. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2006 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi A. R. i Z. R. na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Ś. postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek A. R. i Z. R. o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziego [...].

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2006 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącego Z. R. na to postanowienie. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż postanowienie z dnia 14 lipca 2006 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 lipca 2006 r. z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie dopiero w dniu 14 sierpnia 2006 r., a więc już po upływie 7 - dniowego terminu przewidzianego do wniesienia tego środka odwoławczego. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., odrzucił przedmiotowe zażalenie.

W zażaleniu na to postanowienie Z. R. wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, iż do tej pory każde pismo procesowe redagowali i podpisywali na jednym dokumencie wspólnie z bratem A. R.. Pisma te nadawali w urzędzie pocztowym w tym samym terminie, pomimo tego, że otrzymywali je w różnych terminach. Sąd uznawał takie działanie za zgodne z prawem pod warunkiem, że terminowi nie uchybiła strona, która otrzymała pismo później. Skarżący wskazał, iż jego brat A. otrzymał odpis postanowienia z dnia 14 lipca 2006 r. później niż on, ponieważ przebywał na urlopie, a on "nie czuł się prawnie zobowiązany do redagowania pisma połowicznego, wierząc, że obowiązuje dotychczasowy termin wspólny".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. W przedmiotowej sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lipca 2006 r. oddalające wniosek A. R. i Z. R. o wyłączenie sędziego zostało doręczone Z. R. w dniu 31 lipca 2006 r., a A. R. w dniu 7 sierpnia 2006 r. Skarżący wnieśli w jednym piśmie zażalenie na to postanowienie w dniu 14 sierpnia 2006 r. Bezspornym jest więc, iż zażalenie Z. R. na postanowienie Sądu z dnia 14 lipca 2006 r. zostało wniesione już po upływie ustawowego terminu, a zatem Sąd I instancji słusznie orzekł o jego odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

W odniesieniu do zarzutów skarżącego podniesionych w zażaleniu, iż do tej pory wszystkie pisma procesowe wnosił on wspólnie z bratem w terminie "wspólnym", który rozpoczynał bieg od dnia doręczenia przesyłki z Sądu temu ze skarżących, który otrzymał ją później, stwierdzić należy, iż ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje "wspólnego" biegu terminów procesowych. Każdy ze skarżących jest odrębną stroną postępowania sądowoadministracyjnego, występującą we własnym imieniu, niezależnie od tego czy pisma procesowe są redagowane przez skarżących wspólnie czy oddzielnie. Każdej ze stron postępowania Sąd doręcza odpisy orzeczeń, zarządzeń, zawiadomień czy też pism procesowych innych stron oddzielnie na wskazany przez nią adres. Tym samym dla każdej ze stron bieg terminu ustawowego czy też sądowego rozpoczyna się od dnia doręczenia przesyłki tej konkretnej stronie, niezależnie od tego kiedy odpis orzeczenia lub zarządzenia został doręczony innej stronie postępowania.

Stwierdzić należy ponadto, że w przedmiotowej sprawie przesyłki zawierające odpisy postanowienia Sądu z dnia 14 lipca 2006 r. były pierwszymi przesyłkami skierowanymi przez Sąd do skarżących w toku tego postępowania. Bezzasadne jest zatem twierdzenie skarżącego, że do tej pory Sąd uznawał za zgodne z prawem wnoszenie przez nich pism procesowych z zachowaniem terminów ustawowych, o ile terminowi nie uchybiła strona, która otrzymała pismo później.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.