Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Karolina Chrapkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi Wspólnoty [...] na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...], po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez Zarząd Wspólnoty Gruntowo-Leśnej [...], od decyzji Starosty z [...], o odmowie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów obrębów: 01 i 07 miasta M., [...] w gm. M. polegających na aktualizacji listy osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie Gruntowo-Leśnej [...] w oparciu o "Wykaz osób uprawnionych do udziału" dołączony do wniosku z 20 marca 2018 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w związku z art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2101 ze zm.), utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że do Starostwa Powiatowego w J. wpłynęło pismo Zarządu Wspólnoty Gruntowo-Leśnej [...] z 20 marca 2018 r., w którym powołując się na nieprawidłowości w ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do osób wykazanych w tej ewidencji jako uprawnionych do udziału we Wspólnocie Gruntowo- Leśnej [...], żądano uporządkowania stanu wykazanego w ewidencji gruntów i budynków zgodnie z wykazem dołączonym do tego pisma sporządzonym przez Zarząd Wspólnoty Gruntowo-Leśnej [...].

Starosta potraktował powyższe pismo jako wniosek o wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów i budynków i zwrócił się do wnioskodawcy o jego uzupełnienie poprzez podanie, w miejsce jakich konkretnie osób figurujących w ewidencji gruntów i budynków należy wykazać osoby wymienione w wykazie sporządzonym przez wnioskodawcę, podanie danych adresowych tych osób, wyjaśnienie zapisu: "zmarł" zawartego w tym wykazie, a także przedstawienie dokumentów potwierdzających zasadność zmian żądanych przez wnioskodawcę.

W odpowiedzi wnioskodawca stwierdził, że powyższe żądania są nieuzasadnione i podtrzymał swoje żądanie dotyczące uporządkowania zapisów w ewidencji gruntów i budynków.

Dalej Wojewódzki Inspektor cytując treść art. 18 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 703), stwierdził, że inicjatywa organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków, polegająca na wpisaniu z urzędu do ewidencji gruntów wykazu uprawnionych do korzystania z tej wspólnoty, jest inicjatywą jednorazową ograniczoną do wpisania w ewidencji gruntów i budynków osób wymienionych w wykazie, ustalonym na podstawie ostatecznej decyzji wydanej w trybie art. 8 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją dokonaną w 2015 r. oraz w trybie art. 8 i 8a tej ustawy w brzmieniu obowiązującym po nowelizacji dokonanej w 2015 r. Przyznanie zarządowi spółki prawa do zgłaszania zmian do ewidencji gruntów i budynków nie oznacza jednak, że jest on zwolniony z przedstawienia dokumentów będących podstawą do wprowadzenia żądanych zmian.

Z kolei powołując § 47 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 1034), organ odwoławczy uznał, że w przypadku żądania dotyczącego aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, obowiązek dostarczenia odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych, ciąży na osobie żądającej tej aktualizacji, a w odniesieniu do gruntów stanowiących wspólnotę gruntową taką osobą jest zarząd spółki powołanej do sprawowania zarządu nad wspólnotą. Ponadto na zasadach ogólnych wynikających z Kodeku cywilnego, udziały we wspólnotach gruntowych podlegały w przeszłości zbyciu również na podstawie umów zawieranych w formie aktów notarialnych oraz podlegały w przeszłości i obecnie dziedziczeniu. Zatem podstawą do wykazania w ewidencji gruntów i budynków nowych osób uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej w miejsce dotychczas ujawnionych w tej ewidencji są akty sporządzonego na piśmie i zatwierdzonego przez właściwego wójta (burmistrza, prezydenta miasta) przed rokiem 2015, akty notarialne oraz orzeczenia sądów powszechnych o nabyciu praw do spadku i dziale spadku, a także akty poświadczenia dziedziczenia. Żaden przepis prawa nie dopuszczał i nie dopuszcza aktualnie, uznawania praw osób do udziału we wspólnocie gruntowej na podstawie wykazu sporządzonego przez zarząd spółki powołanej do sprawowania zarządu nad wspólnotą. Zatem "Wykaz osób uprawnionych do udziału" dołączony do wniosku z 20 marca 2018 r., nie może być wyłączną podstawą do aktualizacji ewidencji gruntów i budynków.

Odnosząc się do poglądu wnioskodawcy, że istnieje konieczność aktualizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie, organ II instancji zaznaczył, że Starosta jako organ prowadzący ewidencję nie może podejmować w tym zakresie działań z urzędu, gdyż kwestia ta została zastrzeżona do wyłącznej kompetencji zarząd spółki powołanej do sprawowania zarządu nad wspólnotą. Po stronie spółki powołanej do sprawowania zarządu nad wspólnotą i do właściwego zagospodarowania gruntów wchodzących w skład tej wspólnoty, istnieje interes w ustaleniu aktualnych udziałowców.

Inspektor Wojewódzki zauważył, że w myśl przepisów ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych, rolą wnioskodawcy jest zgłoszenie zmian w ewidencji gruntów i budynków w zakresie osób uprawnionych do udziału w tej Wspólnocie. Natomiast w świetle przepisów ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków obowiązkiem Zarządu Wspólnoty Gruntowo-Leśnej [...], jest właściwe udokumentowanie zgłaszanych zmian.

W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na powyższą decyzję, domagając się jej uchylenia, Wspólnota Gruntowo-Leśna [...], zarzuciła naruszenie art. 7 i 8 kpa, przejawiające się w nierozpoznaniu sprawy.

W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że żądanie skierowane wobec organu ewidencyjnego w żadnym zakresie nie pozostawało w związku z aktualizacją członkostwa we wspólnocie i nie stanowiło realizacji zadań Zarządu opisanych w art. 18 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych. Z tego powodu obszerna argumentacja organów obu instancji odnosząca się do reguł wprowadzania zmian ewidencyjnych co do członkostwa jest zbyteczna i w sposób ewidentny rozmija się z żądaniem skarżącej. Stanowisko Wspólnoty zostało w sposób klarowny wyłożone w piśmie z 21 kwietnia 2018 r., w którym Zarząd oświadczył, że nie domaga się wprowadzenia zmian w ewidencji, a żądanie ograniczało się do kwestii technicznych związanych z nieprawidłowym prowadzeniem ewidencji przez organ, bowiem skład osobowy wspólnoty nie przedstawia się identycznie we wszystkich obrębach geodezyjnych, w których położone są nieruchomości wspólnoty.

Żądanie Wspólnoty dotyczyło dwóch kwestii: prowadzenia ewidencji w taki sposób, aby przypisana członkowi liczba ewidencyjna pokrywała się z liczbą porządkową z decyzji z [...], w której został ustalony stan osobowy współwłaścicieli oraz prowadzenia ewidencji w taki sposób, aby w poszczególnych obrębach ewidencyjnych członkom zostały przypisane identyczne pozycje.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się w nim naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 i 2 p.p.s.a.).

Przedmiotem skargi była decyzja utrzymująca w mocy odmowę uwzględnienia wniosku Wspólnoty Gruntowo-Leśnej [...] (dalej Wspólnota) o dokonania zmian w operacie ewidencji gruntów w obrębach nr 01 i 07 miasta M., [...], g. M., polegających na aktualizacji listy wszystkich osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie Gruntowo-Leśnej [...] w oparciu o "Wykaz osób uprawnionych do udziału" dołączony do wniosku strony z 20 marca 2018 r.

Ocena legalności zaskarżonej decyzji wymagała analizy przepisów ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. 2016.703 ze zm.), dalej u.z.w.g., lub ustawa o zagospodarowaniu wspólnot oraz ustawy z 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., Nr 240, poz. 2027, z późn. zm.), dalej Prawo geodezyjne i rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U.2016.1034 t.j. ze zm.).

Wprowadzenie zmian danych ewidencyjnych zgodnie z przepisami Prawa geodezyjnego może nastąpić w dwojakim trybie: albo w trybie czynności materialnotechnicznej w postaci wprowadzenia do bazy danych zmiany na podstawie udokumentowanego zgłoszenia zmiany, o którym organ tylko zawiadamia, albo w drodze decyzji. Tę drugą formę rozstrzygnięcia, zgodnie z przepisem art. 24 ust. 2b pkt 2 Prawa geodezyjnego stosuje organ w przypadkach innych niż wymienione w art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. a do h Prawa geodezyjnego. Również odmowa aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze decyzji administracyjnej, o czym stanowi art. 24 ust. 2c Prawa geodezyjnego. Zgodnie z treścią art. 18 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot nazwa spółki i skład zarządu spółki (utworzonej dla sprawowania zarządu nad wspólnotą gruntową) oraz obszar wspólnoty gruntowej i wykazy uprawnionych do korzystania z tej wspólnoty podlegają z urzędu wpisowi do ewidencji gruntów. Wszelkie późniejsze zmiany w obszarze wspólnoty gruntowej i w wykazie osób uprawnionych, jak również zmiana statutu i zmiany w składzie osobowym zarządu, zgłasza do ewidencji zarząd spółki.

W związku z tym, że podstawowy tryb wprowadzania informacji do ewidencji bazuje na dokumentach posiadających odpowiednią moc prawną, starosta jako organ ewidencyjny może żądać od osób zgłaszających zmiany, opracowania i dostarczenia dokumentów geodezyjnych, kartograficznych i innych niezbędnych do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków (art. 22 ust. 3 Prawa geodezyjnego). Zasadę tę potwierdza przytoczony wyżej art. 18 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot, który na zarząd spółki nakłada obowiązek zgłaszania zmian dotyczących wspólnoty, a uwidocznionych w ewidencji. Przepisy ustawy o zagospodarowaniu wspólnot nie korygują podstawowego trybu postępowania określonego przepisami Prawa geodezyjnego co oznacza, że to na zarządzie spółki dla zagospodarowania wspólnoty gruntowej spoczywa obowiązek przedstawienia odpowiednich dokumentów, uzasadniających żądanie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów.

Należy również zauważyć, że z racji obciążającego starostę z mocy przepisu § 44 pkt 2 rozporządzenia obowiązku utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, niedopuszczalne jest ujawnianie w ewidencji gruntów osób nieżyjących, dokonywanie wykreślenia w ewidencji gruntów informacji o ujawnionych podmiotach, bez wpisywania danych dotyczących ich następców prawnych, czy też ujawnianie w ewidencji danych, które były wcześniej aktualne, a obecnie utraciły taki walor.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt badanej sprawy należy stwierdzić, że wniosek zarządu skarżącej wspólnoty z dnia 20 marca 2018 r. o wprowadzenie w ewidencji gruntów zmiany określonej w tym wniosku - nie mógł zostać uwzględniony z następujących przyczyn.

Ponieważ zgodnie z powyższymi uwagami zmiany w ewidencji gruntów dotyczące Wspólnoty Gruntowo-Leśnej [...] mogły być wprowadzane tylko na wniosek tej Wspólnoty, istotne dla rozstrzygnięcia sprawy było właściwe odczytanie treści złożonego w sprawie wniosku. W tym zakresie, wbrew twierdzeniom wnioskodawcy wyrażonym w uzasadnieniu skargi, organy administracji prawidłowo uznały, że przedmiotem wniosku były zmiany podmiotowe mające polegać na aktualizacji listy osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie Gruntowo-Leśnej [...], zgodnie z dołączonym do wniosku wykazem, sporządzonym przez Zarząd Wspólnoty. Ma jednak rację również strona skarżąca, że przedmiotem wniosku było też usunięcie istniejących, zdaniem wnioskodawcy, nieprawidłowości mających polegać na:

1. braku przyporządkowania w ewidencji gruntów liczby porządkowej następcy prawnego osoby uprawnionej do udziału we Wspólnocie, do liczby porządkowej osoby uwidocznionej w załączniku do decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej z [...];

2. figurowaniu w różnych obrębach ewidencyjnych w odniesieniu do gruntów Wspólnoty różnych osób, choć uprawnione do udziału w tej Wspólnocie we wszystkich obrębach powinny być te same osoby. Jak to przy tym wyjaśniła strona wnioskująca w piśmie z 21 kwietnia 2018 r., wykaz osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie został opracowany przy założeniu, że dla czytelności zapisów w ewidencji gruntów należy zachować kolejność współwłaścicieli wynikającą z pierwotnego wykazu uprawnionych.

Odnośnie wyrażonego w skardze twierdzenia, że wniosek Wspólnoty "nie pozostawał w związku z tzw. aktualizacją członkowstwa we wspólnocie i nie stanowił realizacji zadań Zarządu Wspólnoty opisanych w art. 18 ust. 2 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot", należy zwrócić uwagę na dwie okoliczności. Po pierwsze, wbrew poglądowi strony skarżącej, w użytym w art. 18 ust. 2 u.z.w.g. określeniu "wszelkich późniejszych zmian w (...) wykazie osób uprawnionych" mieszczą się nie tylko wpisy dotyczące nowych członków Wspólnoty, którzy nabyli udziały w tej Wspólnocie, ale również wszelkich - jak to precyzuje literalny zapis art. 18 ust. 2 u.z.w.g. – zmian w wykazie osób uprawnionych. W takim określeniu mieszczą się, zdaniem Sądu, również zmiany dotyczące liczby ewidencyjnej przypisanej poszczególnym członkom Wspólnoty, a także ujednolicenia listy osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie w różnych obrębach ewidencyjnych w odniesieniu do gruntów Wspólnoty, co niespornie również dla samego wnioskodawcy było przedmiotem wniosku. Po drugie natomiast, wbrew twierdzeniu autora skargi, wniosek strony dotyczył również zmiany podmiotowej polegającej na ujawnieniu w ewidencji gruntów w miejsce figurujących tam udziałowców Wspólnoty, innych osób.

Skoro bowiem wnioskodawca żądał dokonania w ewidencji gruntów zmiany mającej polegać na aktualizacji listy osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie Gruntowo-Leśnej [...] zgodnie z wykazem sporządzonym przez Zarząd Wspólnoty, to zrealizowanie tego wniosku w sytuacji, gdy osoby wymienione w tym wykazie jako aktualni następcy prawni osób uprawnionych do udziału w Wspólnocie zgodnie z załącznikiem do decyzji WRN z [...],nie figurują w aktualnej ewidencji gruntów, oznacza właśnie zmianę podmiotową mieszczącą się w oczywisty sposób w określonym w art. 18 ust. 2 zd. 2 u.z.w.g. zakresie zmian w ewidencji, jakie zgodnie z tym przepisem zgłasza do ewidencji zarząd spółki powołanej do zarządzania wspólnotą gruntową. Takie sytuacje natomiast rzeczywiście zostały wskazane w dołączonym do wniosku strony wykazie osób uprawnionych. Przykładowo można tu wskazać figurujące w tym wykazie pod pozycją 98 H.K. będącą osobą uprawniona do udziału we Wspólnocie zgodnie z załącznikiem do decyzji WRN z [...] oraz A. K. , która jest wnioskowana do ujawnienia w miejsce H.K. mimo tego, że w aktualnej ewidencji gruntów H.K. nie jest ujawniona, a w jej miejsce w jednostce ewidencyjnej M. – obszar wiejski, Obręb 17 Z. pod Lp.150, a w jednostce ewidencyjnej M. – miasto, Obręb M. pod Lp. 142, ujawniony jest nieżyjący obecnie J. K.

Ponadto w licznych przypadkach w wykazie dołączonym do wniosku figuruje informacja, że osoba wskazana jako "aktualny następca prawny" – zmarła. Mimo wyjaśnienia wnioskodawcy zawartego w piśmie z 21 kwietnia 2018 r., że "jest to tylko informacja dla Zarządu", nie zostało, mimo stosownego wezwania zawartego w piśmie organu I instancji z 12 kwietnia 2018 r., wyjaśnione przez wnioskodawcę, czy ujawnienie tych nieżyjących osób również jest przedmiotem wniosku. Dopiero z uzasadnienia skargi można wyciągnąć wniosek, że zdaniem wnioskodawcy nie domagał się on dokonywania jakichkolwiek zmian podmiotowych w ujawnionych w ewidencji wpisach dotyczących udziałowców Wspólnoty. Takie jednak wyjaśnienie nie tylko było spóźnione, skoro nie zostało przedstawione w toku postępowania administracyjnego, ale nadto nie jest zgodne z treścią wniosku strony i załączonego do niego wykazu, na przykład odnośnie wpisów dotyczących H. K., A. K. i J. K. , o czym była mowa wyżej.

Wniosek dotyczący przyporządkowania w ewidencji gruntów liczby porządkowej następcy prawnego osoby uprawnionej do udziału we Wspólnocie, do liczby porządkowej osoby uwidocznionej w załączniku do decyzji Prezydium WRN w K. z [...],zasadnie nie został uwzględniony, z powodów wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Mają rację organy, że sporządzony przez Zarząd Wspólnoty wykaz osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie, nigdy nie był i nie jest również w obecnym stanie prawnym jakąkolwiek podstawą do dokonywania zmian w ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie bowiem z art. 24 ust. 2b Prawa geodezyjnego, aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje:

1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie:

a) przepisów prawa,

b) wpisów w księgach wieczystych,

c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu,

d) ostatecznych decyzji administracyjnych,

e) aktów notarialnych,

ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych,

f) zgłoszeń budowy budynku, zawiadomień o zakończeniu budowy budynku oraz zgłoszeń rozbiórki budynku, o których mowa odpowiednio w art. 30, art. 54 oraz art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, oraz zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu,

g) wpisów w innych rejestrach publicznych,

h) wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców;

2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach.

Żadna z podstaw aktualizacji wskazanych w przytoczonym przepisie nie została w sprawie ujawniona. Podstawa taka nie wynika również z przepisów ustawy o zagospodarowaniu wspólnot. Nie ma jej w szczególności w przepisie art. 18 ust. 2 zd. 2 tej ustawy, który wskazuje jedynie zarząd spółki powołanej do sprawowania zarządu nad wspólnotą jako podmiot uprawniony do zgłaszania do ewidencji zmian, między innymi w wykazie osób uprawnionych. Zmiany te jednak muszą wynikać z przewidzianych w przepisach prawa materialnego zdarzeń prawnych, potwierdzonych przepisami lub dokumentami, o jakich mowa w art. 24 ust. 2b Prawa geodezyjnego. Wykaz osób uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej sporządzony przez zarząd spółki zarządzającej daną wspólnotą do takich dokumentów nie należy. Każda bowiem konkretna zmiana przewidziana w wykazie osób uprawnionych do korzystania ze wspólnoty gruntowej, musi mieć odzwierciedlenie w przepisach i (lub) dokumentach tę zmianę potwierdzających. Samo wskazanie przez wnioskodawcę nieścisłości czy błędów w aktualnej ewidencji gruntów nie jest wystarczające dla dokonania zmian bez potwierdzenia przepisami lub dokumentami, które mogą być podstawą aktualizacji ewidencji. Należy zauważyć, że takie potwierdzone błędy czy niezgodności ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi, nie zostały w toku postępowania przez wnioskodawcę wskazane. Nie należy do nich bowiem w ocenie Sądu powoływana w odwołaniu i w skardze niezgodność pomiędzy "przypisaną członkowi liczbą ewidencyjną", a liczbą porządkową osoby uwidocznionej w załączniku do decyzji Prezydium WRN w K. z [...]. Żaden obowiązujący przepis prawa nie przewiduje bowiem takiej synchronizacji, a co więcej, jej utrzymanie po ponad 50 latach od daty ustalenia wykazu osób uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej jest praktycznie niemożliwe, z racji licznych zmian jakie na skutek rozporządzeń wspólnotami gruntowymi, czy też udziałami w nich (dziedziczenie, obrót, zrzeczenie, o jakich mowa w art. 26 do 30 u.z.w.g.), w tak długim czasie naturalnie musiały nastąpić.

Odnośnie natomiast braku zgodności pomiędzy wykazem osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie Gruntowo-Leśnej [...] w różnych obrębach ewidencyjnych w odniesieniu do gruntów tej Wspólnoty, należy zauważyć, że w toku postępowania administracyjnego wnioskodawca takich przypadków nie wskazał mimo wezwania go przez organ w piśmie z 12 kwietnia 2018 r. do uzupełnienia wniosku między innymi poprzez wskazanie, w miejsce jakiej osoby aktualnie ujawnionej w ewidencji gruntów należy wskazać osoby wyszczególnione w dołączonym do wniosku wykazie oraz poprzez przedłożenie uporządkowanych dokumentów, potwierdzających zasadność wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów w odniesieniu do każdej osoby, której ma dotyczyć oczekiwana zmiana w ewidencji gruntów. Ponieważ, jak to już wyżej wyjaśniono, zmiany w wykazie osób uprawnionych do korzystania ze wspólnoty uwidaczniane są w ewidencji gruntów tylko na wniosek zarządu spółki, a nie z urzędu, nawet stwierdzenie przez organ takich niezgodności nie mogło być podstawą do dokonania żądanych w sprawie zmian w ewidencji gruntów. Wnioskodawca natomiast nie wskazał w toku postępowania administracyjnego żadnego konkretnego przypadku niezgodności pomiędzy wykazem osób uprawnionych do udziału we Wspólnocie Gruntowo-Leśnej [...] w różnych obrębach ewidencyjnych w odniesieniu do gruntów tej Wspólnoty, pisząc tylko ogólnikowo w odwołaniu, że "Przed wydaniem decyzji należało najpierw sprawdzić, czy wpisy osób do rejestru ewidencji gruntów są zgodne w poszczególnych obrębach ewidencyjnych". Takie oczekiwanie wobec organu nie mogło być uwzględnione z racji treści art. 18 ust. 2 zd. 2 u.z.w.g., o czym była już wyżej mowa. Dopiero w uzasadnieniu skargi pojawiły się wskazania konkretnych rozbieżności pomiędzy stanem wpisów udziałowców skarżącej Wspólnoty w różnych obrębach ewidencyjnych. Okazało się jednak, że zastrzeżenia strony nie dotyczyły różnego kręgu osób uprawnionych do korzystania ze Wspólnoty ujawnionych w różnych obrębach ewidencyjnych w odniesieniu do gruntów tej Wspólnoty, ale braku zgodności pomiędzy numerami porządkowymi przypisanymi tym samym udziałowcom w różnych obrębach, bądź braku przypisania niektórym z nich jakichkolwiek numerów porządkowych. Konieczność istnienia takiej zgodności nie wynika jednak z jakichkolwiek przepisów. W związku z powyższymi uwagami ubocznie tylko można zauważyć, że podane w uzasadnieniu skargi przykłady zarzucanej przez skarżącą niezgodności wpisów w ewidencji gruntów dotyczące [...] nie znajdują odzwierciedlenia w dołączonych do akt sprawy, datowanych na 26 kwietnia 2018 r. wypisach z rejestru gruntów jednostek ewidencyjnych: M.- obszar wiejski, obręby: [...] oraz jednostek ewidencyjnych M. – miasto, obręby 1 i 7 M. (k. 46 94 akt organu I instancji).

Uwzględniając powyższe rozważania Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę jako niezasadną.