Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Op 65/14 zasądzające od Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w O. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi Redaktora Naczelnego Dziennika [...] w G. na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w O. w przedmiocie informacji publicznej postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po rozpoznaniu skargi Redaktora Naczelnego Dziennika [...] w G. na bezczynność Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w O. w przedmiocie informacji publicznej: 1) zobowiązał ww. organ do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 1 sierpnia 2014 r., 2) stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3) wymierzył Zarządowi Okręgowemu Polskiego Związku Łowieckiego w O. grzywnę w kwocie 300 zł.

Na rozprawie w dniu 17 listopada 2014 r., działający w imieniu skarżącego S. P., złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania sądowego, w tym koszty opłaty sądowej, koszty zastępstwa prawnego, opłaty skarbowej z tytułu udzielonych pełnomocnictw oraz zwrot kosztów przejazdu pełnomocnika do Sądu. Poinformował, że podróż na trasie L. – O. i O. – L. (404 km x 2) odbywa samochodem osobowym z silnikiem powyżej 900 cm³, marki [...] o numerach rej. [...], bez ponoszenia kosztów noclegu. Zażądał zwrotu z tego tytułu opłaty w wysokości 675,33 zł (404 km x 0,8358 zł).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt II SAB/Op 65/14 zasądził od Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w O. na rzecz skarżącego kwotę 1.049,33 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sąd wskazał, że mając na uwadze treść art. 200, art. 205 § 2 i art. 212 § 1 p.p.s.a., wobec uwzględnienia skargi Redaktora Naczelnego Dziennika [...] w G., zasadne jest zasądzenie od Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w O. na rzecz skarżącego, kosztów postępowania sądowego. Na zasądzone koszty postępowania składają się: wpis od skargi w kwocie 100 zł, wynagrodzenie pełnomocnika – radcy prawnego stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 490) – w wysokości 240 zł, koszty przejazdu do Sądu (675,33 zł) oraz opłaty skarbowe od pełnomocnictw (2 x 17 zł).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego w O., zarzucając zaskarżonemu orzeczeniu naruszenie art. 157 § 1 p.p.s.a.

Zdaniem wnoszącego zażalenie, wobec braku wniosku o uzupełnienie wyroku

z dnia 17 listopada 2014 r. Sąd nie mógł, działając "z urzędu", zasądzić od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest zasadne.

Przepisy p.p.s.a. – poza przypadkiem uzupełnienia wyroku (art. 157) – nie przewidują możliwości rozstrzygania o zwrocie kosztów postępowania w odrębnym orzeczeniu. Zgodnie bowiem z treścią art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Również art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a. ma zastosowanie w sytuacji, gdy postanowienie zawarte jest w wyroku albo w innym orzeczeniu podlegającym zaskarżeniu skargą kasacyjną.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że brak było podstawy prawnej do wydania przez Sąd pierwszej instancji zaskarżonego postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Takiej podstawy nie stanowi sam fakt uwzględnienia skargi z powołaniem się na treść przepisów o kosztach postępowania, czy też okoliczności, że strona zawarła w skardze wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, którego sąd nie uwzględnił w wyroku zgodnie z treścią art. 209 p.p.s.a.

W sprawie nie było również podstaw do uzupełnienia przez Sąd wyroku z dnia

17 listopada 2014 r., w zakresie zwrotu kosztów na podstawie art. 157 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W rozpoznawanej sprawie, jak słusznie podniósł wnoszący zażalenie, skarżący nie złożył wniosku o uzupełnienie wyroku.

W tej sytuacji, wobec braku podstawy prawnej do wydania zaskarżonego postanowienia, konieczne stało się jego uchylenie.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.