Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.W. z dnia 30 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Go 926/07 w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podjęcia z urzędu zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności za niewykorzystaną i niezwróconą w terminie dotację celową wraz z odsetkami postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Go 926/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych R. D. w sprawie jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. G. z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał w uzasadnieniu postanowienia, iż skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy po otrzymaniu wezwania do uiszczenia kwoty 100 zł od wniesionego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w G. W. z dnia 29 października 2007 r. oddalającego wniosek o wstrzymanie prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...] września 2005 r., nr [...].

Odmawiając przyznania prawa pomocy Sąd I instancji stwierdził, iż wobec kwoty wpisu od zażalenia wynoszącej 100 zł oraz sytuacji majątkowej, a w szczególności od wykazanych we wniosku o przyznanie prawa pomocy zarobków skarżącego może on uiścić wpis we wskazanej wysokości. Nadto Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, iż przy rozpoznawaniu wniosku o przyznanie prawa pomocy ustala się jedynie okoliczności dotyczące sytuacji majątkowej i finansowej osoby składającej wniosek, nie ocenia się natomiast słuszności wniesionego środka odwoławczego.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł R. D. wskazując w jego uzasadnieniu, iż żądanie wniesienia wpisu dotyczyło jego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 29 października 2007 r. w sprawie jego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...] września 2005 r. ustalającej Fundacji na rzecz Uniwersytetu Z. zwrot dotacji wraz z odsetkami za zwłokę oraz decyzji Prezydenta Miasta Z. G. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. , który to wniosek wskutek nieporozumienia (błędu) został dołączony przez Sąd do niewłaściwej sprawy, w której wniósł o zwolnienie z tego wpisu. Skarżący wskazał również, iż w stosunku do zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji z dnia 30 kwietnia 2008 r., nie kwestionuje samych powołanych przepisów jednakże uważa, że zostały one niewłaściwie zastosowane.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie zauważyć należy, iż zażalenie z dnia 27 maja 2008 r., w którym skarżący jako zaskarżone postanowienie wskazał postanowienie z dnia 25 marca 2008 r., wniesione zostało w istocie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2008 r. odmawiającego skarżącemu przyznania prawa pomocy z uwagi na wniesienie przez skarżącego sprzeciwu od uprzednio wydanego przez referendarza sądowego postanowienia z dnia 25 marca 2008 r., a to wobec treści art. 206 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

Zauważyć również należy, iż postanowienie Sądu I instancji, o którym mowa powyżej, wydane zostało w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, zatem Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje zażalenie w zakresie odnoszącym się do przedmiotu zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji.

Zgodnie z treścią przepisu art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje, w zakresie częściowym, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Mając na uwadze treść wniosku skarżącego R. D. o zwolnienie od kosztów sądowych w postaci wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 29 września 2007 r., oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu z dnia 21 stycznia 2008 r., z którego wynika, iż nie ma on nikogo na swoim utrzymaniu, posiada nieruchomość o pow. 120 m2 zaś jego wynagrodzenie za pracę wynosi miesięcznie 2.900 zł oraz wobec braku odpowiedzi skarżącego na wezwanie do złożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów dotyczących jego sytuacji majątkowej podzielić należy stanowisko Sądu I instancji, iż skarżący jest w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie uiścić wpis od zażalenia w kwocie 100 zł.

W odniesieniu do podnoszonej przez skarżącego okoliczności wystąpienia nieprozumienia lub błędu jaki miał popełnić Sąd I instancji poprzez dołączenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta Z. G. do niewłaściwej sprawy toczącej się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w G. W., jedynie na marginesie zauważyć należy, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2007 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta Z. G. z dnia [...] września 2005 r., wydane zostało po uprzednim wezwaniu skarżącego, w związku z wątpliwościami, której z dwóch decyzji powyżej wspomnianego organu dotyczy wniosek z dnia 23 sierpnia 2007 r. i sprecyzowaniu przez skarżącego pismem z dnia 11 września 2007 r. o wstrzymanie, której z decyzji wnosi.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie przepisu art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie jako nie mające usprawiedliwionych podstaw.