Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka -Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Dyrektora Samorządowej Agencji Promocji i Kultury w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę

Stowarzyszenie [...]" w S. (dalej jako strona skarżąca), wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Dyrektora Samorządowej Agencji Promocji i Kultury w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2025 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu (np. statutu Stowarzyszenia, pełnego odpisu z KRS) określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz do uiszczenia wpisu sądowego należnego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania doręczone zostały stronie skarżącej w dniu 8 grudnia 2025 r. (k - 44-45 akt sądowych).

Z informacji uzyskanej w dniu 5 stycznia 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu wynika, że w niniejszej sprawie wpis sądowy nie został uiszczony (notatka urzędowa k- 46 akt). Strona skarżąca nie uzupełniła także braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Z kolei, art. 28 § 1 p.p.s.a stanowi, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej.

Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał KRS (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06). Nieprzedstawienie powyższego dokumentu należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Dodatkowo zaznaczenia wymaga, że w niniejszej sprawie zastosowanie miały przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej ustawą z 12 września 2025 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2025 r., poz. 1427). Zgodnie bowiem z art. 2 tej ustawy, do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe (ustawa zmieniająca weszła w życie 5 listopada 2025 r., natomiast zarządzenie o wezwaniu strony do uzupełnienia braków formalnych skargi wydano 4 listopada 2025 r.).

W niniejszej sprawie wezwanie do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi nie zostało odebrane przez stronę skarżącą i przesyłka ta została zwrócona do Sądu w dniu 10 grudnia 2025 r. jako niepodjęta w terminie.

Zgodnie bowiem z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.).

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Skutek doręczenia w takiej sytuacji powstaje z mocy prawa.

Ze zwrotnego poświadczenia odbioru i opisu na kopercie wynika, że przesyłka sądowa wysłana listem poleconym do strony skarżącej w dniu 19 listopada 2025 r. była po raz pierwszy awizowana w dniu 24 listopada 2025 r., o czym powiadomiono adresata umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej o możliwości odbioru przesyłki w placówce pocztowej. Nieodebrana przez stronę skarżącą przesyłka w terminie 14 dni, po jej powtórnym awizowaniu w dniu 2 grudnia 2025 r., została zwrócona Sądowi w dniu 10 grudnia 2025 r. z adnotacją "ZWROT. Nie podjęto w terminie".

Wobec powyższego, Sąd stwierdził, że awizowanie przesyłki i tryb jej doręczenia są prawidłowe i w związku tym nastąpiło skuteczne doręczenie wezwania w dniu 8 grudnia 2025 r., czyli z upływem czternastego dnia, licząc od daty pierwszego awiza. Zatem 7-dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi, liczony od daty doręczenia przesyłki w trybie zastępczym, upływał stronie z dniem 15 grudnia 2025 r.

Skoro w zakreślonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie nadesłała odpisu z KRS oraz nie uiściła wpisu sądowego od skargi, to skargę należało odrzucić.

Z tej przyczyny Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak postanowieniu.