Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 lutego 2026 r., sygn. akt III SA/Gl 269/25 o odrzuceniu skargi J.J. w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego [...] z dnia 4 lutego 2025 r. nr OAdm.0123.6.2025 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

J.J. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego

[...] z dnia 4 lutego 2025 r. nr OAdm.0123.6.2025 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Postanowieniem z dnia 16 lutego 2026 r., sygn. akt III SA/Gl 269/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę J.J.,

na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie obwiązujący tekst jednolity Dz. U.

z 2026 r. poz. 143; dalej: "p.p.s.a."), ponieważ w zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu od skargi w kwocie 200 zł, ustalonego zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535; dalej: "rozporządzenie"), do którego został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału WSA w Gliwicach z dnia 28 marca 2025 r., a następnie, w związku z prawomocną odmową przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego z urzędu (postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 16 lipca 2025 r., sygn.. akt III SPP/Gl 109/25), kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 września 2025 r. i -

w wykonaniu tego zarządzenia – pismem z dnia 10 września 2025 r.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarzucił w nim niezgodność postanowienia z Konstytucją RP i orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należało oddalić jako nieusprawiedliwione.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Według § 2 ust. 6 rozporządzenia, w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł.

Oceniając legalność postanowienia z dnia 16 lutego 2026 r. należało jedynie sprawdzić, czy istniał obowiązek uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego

i w jakiej wysokości. Kwestia przyznania prawa pomocy skarżącemu została prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniem starszego referendarza sądowego

z dnia 16 lipca 2025 r., sygn. akt III SPP/Gl 109/25 (akta przy sprawie) o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym - obejmującym także

i zwolnienie od kosztów sadowych. Z tych względów zasadne było skierowanie do skarżącego drugiego wezwania – tym razem do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do wpisu w warunkach, w których w stosunku do skarżącego zakończono prawomocnie postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy.

Wobec powyższego należało stwierdzić, że skarżący prawidłowo został wezwany do uiszczenia należnego wpisu, którego wysokość ustalona została zgodnie z obowiązującymi przepisami, a w związku z nieuiszczeniem wymaganego wpisu wniesiona przez niego skarga podlegała odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.