Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi B. N. na czynność Burmistrza Miasta i Gminy Ż. w przedmiocie niedopuszczenia do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły 1. stwierdza nieważność konkursu ogłoszonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż. na stanowisko Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w D. przeprowadzonego w dniu [...] lutego [...] r. 2. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy Ż. kwotę 695 (sześćset dziewięćdziesiąt pięć) złotych na rzecz B. N. tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uchwałą z dnia [...] lutego 2011 r. Komisja Konkursowa, powołana zarządzeniem nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Ż., w sprawie dopuszczenia lub niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, na podstawie § 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. nr 60, poz. 373, dalej rozporządzenie z 2010 r.): § 1. dopuściła jednogłośnie kandydata D. W. do postępowania konkursowego; § 2. nie dopuściła do dalszego postępowania konkursowego kandydata B. N., ponieważ oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu (k. 26 s. 1-3 akt administracyjnych).

Pismem z dnia [...] marca 2011 r. B. N. zwróciła się z prośbą do "Komisji Konkursu na kandydata" na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej im. J. T. w D. (dalej Szkoła) o pisemne podanie przyczyn odmowy dopuszczenia Jej do postępowania konkursowego w dniu [...] stycznia 2011 r., na kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły, ogłoszonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż. (dalej Burmistrz) w dniu [...] lutego 2011 r. (k. 30 akt administracyjnych).

Pismem z dnia [...] marca 2011 r., odpowiadając na wniosek B. N. z [...] marca 2011 r., M. S. - Przewodniczący Komisji Konkursowej (dalej Przewodniczący Komisji), poinformował, że dnia [...] lutego 2011 r. na podstawie § 4 ust. 1 rozporządzenia z 2010 r., Komisja Konkursowa powołana na podstawie zarządzenia nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy Ż., podjęła stosowną uchwałę dołączoną do postępowania konkursowego. W § 2 tej uchwały znajduje się zapis w brzmieniu: "Do dalszego postępowania konkursowego nie są dopuszczeni następujący kandydaci: 1. B. N. z powodu: oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu". Uzasadniając to stanowisko, Przewodniczący Komisji wskazał, że w karcie spełnienia wymagań formalnych kandydata B. N. (w dokumentacji postępowania) wskazano brak dokumentu, o którym mowa w § 1 ust. 2 pkt 4d rozporządzenia z 2010 r. - tj. poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. c w/w zarządzenia (stażu pracy pedagogicznej). W sprawie spełnienia wymagania, o którym mowa w § 1 ust. 2 pkt 4c rozporządzenia z 2010 r. w karcie spełnienia wymagań formalnych kandydata B. N. w pkt. 3 odnotowano: "omówiono w protokole". W odpowiednim miejscu protokołu w sprawie widnieje zapis: "Podczas dokonywania oceny formalnej dokumentów, karta spełnienia wymogów formalnych pani B. N. w pkt. 3 jest życiorys, ale brak opisu przebiegu pracy zawodowej. Z uwagi na powyższe komisja podjęła uchwałę zgodnie z treścią § 4 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia z 2010 r. Protokół postępowania został odczytany i podpisany, a każda strona parafowana przez wszystkich członków komisji konkursowej (k. 32 akt administracyjnych).

Pismem z dnia [...] marca 2011 r., które wpłynęło do Urzędu Miasta i Gminy Ż. dnia [...] marca 2011 r., B. N. wniosła do Burmistrza Miasta i Gminy Ż. o unieważnienie konkursu ogłoszonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż. na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks J. T. w D. przeprowadzonego w dniu [...] lutego 2011 r. i zarządzenie ponownego jego przeprowadzenia z uwagi na nieuzasadniona odmowę dopuszczenia do konkursu kandydatki B. N.

Uzasadniając żądanie Wnioskodawczyni podniosła, że jako dotychczasowy dyrektor tej placówki i wieloletni nauczyciel zatrudniony w tej szkole, zgłosiła swą ofertę, załączając stosowne dokumenty zgodnie z warunkami konkursu ogłoszonymi przez Burmistrza. Uchwałą Komisji Konkursowej z dnia [...] lutego 2011 r. B. N. nie została dopuszczona do Konkursu, bowiem Komisja stwierdziła, że złożone przez Nią wraz z ofertą dokumenty zawierają braki i nie spełniają warunków stawianych w dokumentach wskazanych w ogłoszeniu Konkursu.

Z pisemnego uzasadnienia decyzji o niedopuszczeniu B. N. do Konkursu zadecydowały stwierdzone przez Komisję braki w dokumentach złożonych przez kandydatkę w postaci: 1/ braku poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. C ww zarządzenia" [stażu pracy pedagogicznej]; 2/ braku opisu przebiegu pracy zawodowej kandydata, mimo stwierdzenia przez Komisję złożenia przez kandydatkę życiorysu.

Oba zarzuty dotyczące braków formalnych złożonych przez B. N. dokumentów, Wnioskodawczyni oceniła jako nieuzasadnione.

Uzasadnienie zarzutu przytoczonego w pkt 1 jest niejasne z tego względu, że w pierwszej kolejności powołuje się na § 1 ust. 2 pkt 4 d rozporządzenia z 2010 r., a w dalszej części na "zarządzenie" bez wskazania o jakie "zarządzenie" chodzi, co czyni uzasadnienie uchwały niezrozumiałym. Wydaje się, że należy przyjąć, że powołanie się na "zarządzenie" stanowi omyłkę pisarską i odnosi się do zacytowanego wcześniej rozporządzenia. Z uzasadnienia uchwały Komisji o odmowie dopuszczenia B. N. do konkursu wynika, że Komisja za brak formalny uznała niezłożenie przez kandydatkę dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy. Wymóg taki nie został postawiony w ogłoszeniu Burmistrza dotyczącym konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły (dalej Ogłoszenie).

W pkt II 4) Ogłoszenia o konkursie stwierdzono, że oferta kandydata winna zawierać :

"4) dokument potwierdzający posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. C;"

Ogłoszenie nie precyzuje, do której "lit. C" odnosi się pkt II 4) Ogłoszenia. W treści Ogłoszenia o konkursie jedynie pkt I. 1) 4 Ogłoszenia zawiera podpunkt "c". Należy zatem przyjąć, że pkt II 4) Ogłoszenia nawiązuje do pkt I. 1) 4c Ogłoszenia, w którym określono jeden z warunków jakim winna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora szkoły publicznej. Wymóg stawiany w pkt I. 1) 4c odnosi się wyłącznie do tych kandydatów, którzy są nauczycielami akademickimi, w związku z czym nie może on mieć zastosowania do B. N., nie będącej nauczycielem akademickim.

Stosując się do treści Ogłoszenia, B. N. składając swą ofertę uznała, że wymóg złożenia przez Nią jako kandydata "dokumentu potwierdzającego posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit . C" jej nie dotyczy, gdyż wymóg ten dotyczy zgodnie z treścią Ogłoszenia kandydatów, którzy są nauczycielami akademickimi, a B. N. nie jest nauczycielem akademickim. Ogłoszenie w żadnym innym punkcie nie formułuje jako warunku dopuszczenia do Konkursu złożenia dokumentu potwierdzającego posiadanie wymaganego stażu pracy. Złożony przez B. N. życiorys w sposób bardzo szczegółowy opisuje przebieg jej dotychczasowej pracy zawodowej, zawierający w szczególności informację o stażu pracy pedagogicznej.

Wobec treści Ogłoszenia kandydatka B. N. uznała, że życiorys będzie dokumentem wystarczającym dla wykazania, że ma co najmniej pięcioletni staż pracy pedagogicznej na stanowisku nauczyciela - zgodnie z wymogiem wskazanym w pkt I. 1. 3) Ogłoszenia w zw. z § 1 pkt 3 rozporządzenia MEN z dnia 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (dalej rozporządzenie z 2009 r.). Ogłoszenie odwołuje się w swej treści, w pkt I jedynie do rozporządzenia z 2009 r., którego treść nie precyzuje żadnych wymogów formalnych dotyczących ofert składanych przez kandydatów zgłaszających się do konkursu. Wymogi takie zostały określone w rozporządzeniu z 2010 r. Ogłoszenie nie powołuje się jednak na postanowienia wskazanego rozporządzenia.

W § 1 w/w rozporządzenia wskazano, kto ogłasza konkurs na dyrektora szkoły publicznej. Natomiast w "§ 2" [winno być "§ 1 ust. 2"] tego rozporządzenia wskazano, co winno zawierać ogłoszenie o konkursie. W § 1 ust. 2 pkt 4 d stwierdzono, że ogłoszenie o konkursie winno wskazywać wymagane dokumenty jakie winien złożyć kandydat. W ten sposób nakazano w sposób jednoznaczny organowi prowadzącemu szkołę umieszczenie w ogłoszeniu o konkursie precyzyjnej i jednoznacznej informacji dotyczącej rodzaju dokumentów, które winien złożyć kandydat, w tym dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy. Adresatem rozporządzenia z 2010 r. i zawartego w nim nakazu jest jednak wyłącznie organ prowadzący szkołę, on bowiem i tylko on jest organem kompetentnym do dokonania ogłoszenia o konkursie, ogłoszenia, które musi spełniać wymogi stawiane w rozporządzeniu z 2010 r. Przepisy rozporządzenia z 2010 r. nie mogą być zatem stosowane wprost dla oceny prawidłowości ofert składanych przez kandydatów zgłaszających się do konkursu, a jedynie dla oceny prawidłowości sporządzonego przez organ prowadzący szkołę ogłoszenia o konkursie. Kandydatów wiążą warunki określone w ogłoszeniu o konkursie.

Jeśli ogłoszenie o konkursie nie spełnia warunków rozporządzenia z 2010 r., to konsekwencjami sporządzenia wadliwego ogłoszenia w żadnym wypadku nie należy obciążać kandydata zgłaszającego się do konkursu, który złożył dokumentację zgodną z wymogami stawianymi w ogłoszeniu o konkursie.

W świetle treści Ogłoszenia nie sposób przyjąć, że wskazany w pkt II 4) ogłoszenia wymóg złożenia dokumentów potwierdzających "posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. C" odsyła wprost do przepisów rozporządzenia z 2010 r. Po pierwsze dlatego, że treść Ogłoszenia w żadnym miejscu nie odwołuje się do wskazanego rozporządzenia. Po drugie z tego względu, że adresatem rozporządzenia z 2010 r. jest wyłącznie organ przeprowadzający konkurs, a rozporządzenie z 2010 r. określa warunki jakie winno spełniać ogłoszenie o konkursie dokonywane przez ten organ.

Z tego względu powoływanie się przez Komisję w uzasadnieniu uchwały o odmowie dopuszczenia do udziału w konkursie B. N. na braki formalne oferty wynikające z § 1 ust. 2 pkt 4 d rozporządzenia z 2010 r., jest pozbawione podstawy prawnej.

Nie jest uzasadniony zarzut dotyczący braku opisu przebiegu pracy zawodowej kandydata B. N..

Zgodnie z pkt II Ogłoszenia, oferta osoby przystępującej do konkursu winna zawierać :

"3) życiorys z opisem przebiegu pracy zawodowej, zawierający w szczególności informację o stażu pracy pedagogicznej - w przypadku nauczyciela";

Z powyższego wynika, że opis przebiegu pracy zawodowej nie stanowi dodatkowego dokumentu, lecz winien wynikać z życiorysu składanego przez kandydata.

B. N. złożyła życiorys, w którym szczegółowo opisała przebieg pracy zawodowej i w którym zawarła informacje o stażu pracy pedagogicznej. Począwszy od daty rozpoczęcia pracy pedagogicznej w Szkole Podstawowej w D. w 1985 r., przez awans zawodowy w 2003 r. w tej szkole na nauczyciela dyplomowanego, dalej objęcie stanowiska dyrektora w 2004 r. Zawarte są również inne fakty, z przebiegu pracy pedagogicznej B. N.

Przez pojęcie pracy pedagogicznej należy rozumieć zajęcia wychowawcze i opiekuńcze w wymiarze ustalonym dla poszczególnych grup nauczycieli, inne czynności opiekuńcze lub wychowawcze ustalone statutem szkoły, w tym zajęcia opiekuńcze i wychowawcze uwzględniające potrzeby i zainteresowania uczniów oraz zajęcia i czynności związane z przygotowaniem do zajęć, samokształceniem i doskonaleniem zawodowym, (art. 42 ust. 1 Karty Nauczyciela, dalej KN).

Statut Szkoły Podstawowej w D. uwzględnia m.in. następujące cele edukacyjne:

"§ 10. [...] pkt.5.Pobudzanie aktywności twórczej uczniów. [...] pkt.7. Poznawanie dziedzictwa kultury narodowej postrzeganej w perspektywie kultury europejskiej. [...]

pkt. 10.Rozwijanie wrażliwości moralnej i estetycznej oraz zachęcanie do

indywidualnej działalności twórczej, w tym także ekspresji artystycznej

i ruchowej.

"§ 11.Szkoła zmierza do osiągnięcia celów edukacyjnych przez: [...] pkt.6 Organizowanie różnorodnych zajęć pozalekcyjnych."

Zapisy w życiorysie dotyczące stażu pracy pedagogicznej odnoszące się do tych działań to: 1. "Od piętnastu lat prowadzę zespół teatralny "Czary Mary", który corocznie uczestniczy w przeglądach teatralnych. Jest laureatem festiwali teatralnych na różnych szczeblach." 2. "Pozyskałam środki finansowe na realizację następujących programów edukacyjnych : 2001- "Wesoło, bajecznie, świątecznie - czas u nas mija bezpiecznie"; 2004 - "W podróży do świata teatru spełniamy nasze marzenia"; 2004/ 2007- " Socrates - Comenius"; 2007 -"Tacy sami"-"Rządowy program wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży"; 2008/2009 -"Uwierzyć w siebie"-"Rządowy program wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży"

Punkt 2. odwołuje się również do Uchwały nr [...] Rady Miejskiej Ż. z dnia [...] listopada 2009 r. w sprawie ustalania Regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach i przedszkolach prowadzonych przez Gminę Ż. w rozdz. II § 3 pkt. 2 jasno określa, że warunkiem przyznania dyrektorowi szkoły dodatku motywacyjnego jest m.in. "pkt. 7) pozyskiwanie środków pozabudżetowych i nieodpłatnych prac na rzecz szkoły,

pkt. 20) wykazywanie się menadżerską postawą przy wykonywaniu zadań służbowych". W życiorysie B. N. pisze: "W okresie pełnienia funkcji dyrektora doskonaliłam swoje umiejętności. Pogłębiałam wiedzę dotyczącą przedmiotu kierunkowego oraz brałam udział w szkoleniach dotyczących aktualizacji wiedzy w zakresie prawa oświatowego. W październiku 2010 r. podjęłam studia podyplomowe Liderów Oświaty w W." Pojawiło się także pięć dat dotyczących doskonalenia, świadczących o stażu pracy B. N. 1988,1990,1995 i 2010. B. N. napisała także "Będąc magistrem nauczania początkowego ukończyłam studia podyplomowe w zakresie: "Organizacja i Zarządzanie Oświatą". Pozostałe zapisy z życiorysu świadczące o przebiegu pracy pedagogicznej B. N.: 1. "W roku 2003 uzyskałam stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Ze względu na znaczne doświadczenie zawodowe, powierzano mi dwukrotnie opiekę nad awansem zawodowym nauczycieli stażystów i nauczycieli kontraktowych. Za swoją pracę i osiągnięcia zawodowe byłam wielokrotnie wyróżniana Nagrodą Dyrektora Szkoły. Otrzymałam również siedmiokrotnie Nagrodę Burmistrza Miasta i Gminy Ż. W maju 2003 r. otrzymałam Nagrodę Wielkopolskiego Kuratora Oświaty, a 2004 r. Nagrodę Ministra Edukacji za działalność teatralną." 2. "Posiadam wyróżniającą ocenę pracy."

Życiorys z opisem pracy zawodowej ma zawierać w szczególności informację o stażu pracy pedagogicznej wymaganej na stanowisku dyrektora szkoły. Wymagany staż wynosi co najmniej pięć lat. Wymienione poniżej chronologicznie fakty udowadniają, że B. N. taki staż posiada: • Rok 2001- pozyskała środki finansowe na realizację programu edukacyjnego "Wesoło, bajecznie, świątecznie - czas u nas mija bezpiecznie"• Rok 2003 - uzyskała stopień awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, otrzymała Nagrodę Wielkopolskiego Kuratora Oświaty, • Rok 2004 - 1 września 2004 roku objęła stanowisko dyrektora szkoły, otrzymała Nagrodę Ministra Edukacji za działalność teatralną, pozyskała środki finansowe na realizację programu "W podróży do świata teatru spełniamy nasze marzenia"; Lata 2004/2007- " Socrates - Comenius"; Rok 2007 - pozyskała środki finansowe na realizację programu edukacyjnego "Tacy sami"-"Rządowy program wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży"; Lata 2008/2009 - pozyskała środki finansowe na realizację programu edukacyjnego "Uwierzyć w siebie"- "Rządowy program wyrównywania szans edukacyjnych dzieci i młodzieży"; Rok 2010 - podjęła studia podyplomowe Liderów Oświaty w W.

W ten sposób rozumiana praca pedagogiczna stała się kanwą do opisu uzasadnienia zawartego w Karcie Oceny Pracy B. N. uzyskanej w dniu [...] stycznia 2010, podpisanej przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż. o czym świadczą cytaty: "Pani B. N. planuje i realizuje wewnątrzszkolny i zewnętrzny plan doskonalenia nauczycieli, którzy przez uczestnictwo w szkoleniach, warsztatach i konferencjach systematycznie podnoszą swoje kwalifikacje zawodowe, sama również systematycznie pogłębia swoje umiejętności zawodowe oraz związane z kierowaniem szkołą - w ciągu ostatnich 5 lat ukończyła wiele form doskonalenia w tym zakresie". "Najbardziej znaczące sukcesy szkoły to te związane z wieloletnią działalnością grupy teatralnej "Czary Mary": wyróżnienia i nagrody w Przeglądzie Teatrów Dziecięcych "Dziatwa", I miejsce na Prezentacjach Teatrów Dzieci i Młodzieży". "Pani dyrektor właściwie dysponuje przyznanymi środkami budżetowymi. Pozyskuje dodatkowe dotacje na realizację projektów edukacyjnych"

Poza datą i miejscem urodzenia, informacjami dotyczącymi ukończenia szkoły podstawowej i średniej nie zawarto tam żadnej informacji dotyczącej życia osobistego, jednocześnie w życiorysie nie przestawiono faktów z życia szkoły lecz tylko dotyczące pracy pedagogicznej B. N.

Z powyższych względów zarzut braku opisu przebiegu pracy zawodowej kandydatki B. N. uzasadniający w ocenie Komisji podjęcie uchwały o niedopuszczeniu B. N. do konkursu, jest również nieuzasadniony. Tym samym uznać należy, że uchwała Komisji Konkursowej odmawiająca B. N. prawa do udziału w konkursie na kandydata na dyrektora szkoły podjęta została bez uzasadniającej podstawy prawnej. W świetle tych uchybień zachodzą podstawy do unieważnienia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż., jako organu prowadzącego szkołę, na podstawie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z 2010 r. (k. 34 akt administracyjnych).

Zarządzeniem z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy Ż. na podstawie § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. nr 60, poz. 373): § 1. 1. zatwierdził konkurs na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks J. T. w D. przeprowadzony w dniu 28 lutego 2011 r.; zarządził, że protokół komisji konkursowej stanowi załącznik do niniejszego zarządzenia; § 2. orzekł, że zarządzenie wchodzi w życie z dniem wydania (k. 35 akt administracyjnych).

Pismem z dnia [...] marca 2011 r. Burmistrz poinformował B. N., że brak podstaw do uwzględnienia wniosku z [...] marca 2011 r. o unieważnienie konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły. Burmistrz podniósł, że analiza dokumentów związanych z postępowaniem konkursowym, w tym Ogłoszenia i odpowiednich przepisów prawnych wskazuje, że Komisja Konkursowa zasadnie nie dopuściła kandydatki B. N. do postępowania konkursowego. Jest bezsporne, że wśród dokumentów, złożonych przez Wnioskodawczynię, nie było dokumentu potwierdzającego posiadanie wymaganego stażu pracy. Faktem jest, że punkt II.4 Ogłoszenia zawiera zapis "o którym mowa w lit. C", który mógł być mylący. Jednakże redakcja gramatyczna i stylistyczna nie upoważnia do wniosku wyprowadzonego w piśmie. Gdyby ten punkt zawierał zapis: "dokument potwierdzający posiadanie wymaganego stażu pracy "w przypadku" o którym mowa w lit. C", można by sądzić, że wymóg ten dotyczy tylko nauczyciela akademickiego. Istniejący zaś zapis wyraźnie sugeruje, że nastąpiło pewne "przekłamanie" komputerowe (w ogłoszeniu posługiwano się oznaczeniem z cyfr, a "przeklejono" fragment rozporządzenia z odniesieniem literowym). Z informacji o przebiegu postępowania wynika, że kandydatka B. N. uznała, że sprawa stażu pracy jest znana organowi z urzędu; stwierdziła wobec Komisji Konkursowej, że sadziła, że ponieważ była do tej pory dyrektorem, akta osobowe są w urzędzie powiedziała: "dokumenty tu są za drzwiami, można iść po nie; to zależy od dobrej woli Komisji"). W tej sytuacji podniesione zarzuty o mylącym zapisie ogłoszenia należy uznać za działanie instrumentalne. W ocenie Burmistrza Ogłoszenie spełnia wymogi formalne, przewidziane przepisami. Wobec ewidentnego braku formalnego oferty Wnioskodawczyni, żądanie unieważnienia stanowiłoby naruszenie prawa (k. 36 akt administracyjnych).

Dnia [...] kwietnia 2011 r. B. N. wniosła za pośrednictwem Burmistrza Miasta i Gminy Ż. skargę z dnia [...] kwietnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na czynność Burmistrza Miasta i Gminy Ż. z dnia [...] lutego 2011 r., polegającą na niedopuszczeniu B. N. do konkursu ogłoszonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż. "na kandydata" na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks J. T. w D. i odmowie unieważnienia konkursu. Skarżąca wniosła o: 1) stwierdzenie bezskuteczności czynność, polegającej na odrzuceniu w dniu 28 lutego 2011 r. oferty B. N., zgłoszonej do konkursu ogłoszonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż. "na kandydata" na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks J. T. w D.; 2) unieważnienie konkursu ogłoszonego przez Burmistrza Miasta i Gminy Ż. "na kandydata" na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks J. T. w D., przeprowadzonego w dniu [...] lutego 2011 r.; zasadzenie od Burmistrza Miasta i Gminy Ż. zwrotu kosztów postępowania. Jako uczestników postępowania Skarżąca wskazała: Burmistrza Miasta i Gminy Ż.; Dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks J. T. w D. D. Wilk. Skarżąca żądania swe umotywowała tak jak we wniosku o unieważnienie konkursu, rozwijając i poszerzając argumenty, uprzednio podniesione w piśmie z 10 marca 2011 r. (k. 5-16; 43-48, 88 akt sądowych).

W odpowiedzi na skargę z dnia [...] kwietnia 2011 r. Burmistrz Miasta i Gminy Ż. wniósł o oddalenie skargi, poszerzając argumenty zawarte uprzednio w piśmie z 11 marca 2011 r. (k. 31-33, 88 akt sądowych).

D. W. wniosła o oddalenie skargi, podnosząc, że korzystała z tego samego ogłoszenia w prasie o konkursie i nie dostrzega w nim błędów; korzystała też z rozporządzenia dotyczącego konkursu na stanowisko dyrektora (k. 72, 88 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Uprawnienia WSA, określone m.in. art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. Wskazać również należy, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ppsa).

Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił stan faktyczny w zakresie zdarzeń procesowych w toku postępowania konkursowego jak w wyżej opisanej części historycznej. Stan ten co do faktów jest między stronami bezsporny – strony różnią się jedynie oceną skutków prawnych niektórych z tych zdarzeń. Nadto Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił, że:

W niniejszej sprawie Burmistrz Miasta i Gminy Ż. ogłosił konkurs na kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w D. dnia [...] lutego 2011 r. W Ogłoszeniu z dnia [...] lutego 2011 r. wskazano w szczególności: I. Do konkursu może przystąpić osoba, która spełnia wymagania określone w: § 1, § 2, § 5 i § 10 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 27 października 2009 r. w sprawie wymagań, jakim powinna odpowiadać osoba zajmująca stanowisko dyrektora oraz inne stanowisko kierownicze w poszczególnych typach publicznych szkół i rodzajach publicznych placówek (Dz.U. nr 184, poz. 1436), w szczególności: 1. Jest nauczycielem mianowanym lub dyplomowanym, który:

1) ukończył studia magisterskie i posiada przygotowanie pedagogiczne oraz kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w danej szkole podstawowej;

2) ukończył studia wyższe lub studia podyplomowe z zakresu zarządzania albo kurs kwalifikacyjny z zarządzania oświatą, prowadzony zgodnie z przepisami sprawie placówek doskonalenia nauczycieli;

3) posiada co najmniej pięcioletni staż pracy pedagogicznej na stanowisku nauczyciela lub pięcioletni staż pracy dydaktycznej na stanowisku nauczyciela akademickiego;

4) uzyskał – przed przystąpieniem do konkursu na stanowisko dyrektora:

a) co najmniej dobrą ocenę pracy w kresie ostatnich pięciu lat pracy lub

b) pozytywną ocenę dorobku zawodowego w okresie ostatniego roku albo

c) w przypadku nauczyciela akademickiego – pozytywną ocenę pracy w okresie ostatnich czterech lat pracy w szkole wyższej; [...]

II. Oferty osób przystępujących do konkursu powinny zawierać:

[...] 3) życiorys z opisem przebiegu pracy zawodowej, zawierający w szczególności informację o stażu pracy pedagogicznej – w przypadku nauczyciela lub stażu pracy dydaktycznej – w przypadku nauczyciela akademickiego;

4) dokument potwierdzający posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. C; [...]. Ogłoszenie wisiało na tablicy ogłoszeń Urzędu Miasta i Gminy Ż. od [...] lutego 2011 do [...] lutego 2011 r. (k. 1 akt administracyjnych; k. 17-18 akt sądowych).

Oferty swe w terminie określonym w Ogłoszeniu – dnia [...] lutego 2011 r. złożyły dwie kandydatki: B. N. i D. W. (k. 17 akt administracyjnych). Wśród dokumentów załączonych do oferty B. N. złożyła w szczególności: życiorys z dnia [...] lutego 2011 r., odpis aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego z dnia [...] lipca 2003 r., odpis dyplomu Wyższej Szkoły Pedagogicznej im. T. K. w Z. G. ukończenia studiów wyższych magisterskich zaocznych na kierunku pedagogika, w zakresie nauczania początkowego z wynikiem dobrym, oświadczenia odpowiadające wymogom Ogłoszenia – w istocie wszystkie dokumenty, wymienione w punkcie II podpunktach 1-3, 5-14 i 16 Ogłoszenia (k. 17-18, 21 akt sądowych; k. 1-34 kserokopii potwierdzonych za zgodność z oryginałem w aktach administracyjnych).

W dokumencie o nazwie Karta spełniania wymagań formalnych kandydata B. N. w konkursie na kandydata na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks. J. T. w D., Przewodniczący Komisji wpisał w rubryce NIE znak X pod liczbą porządkową 4, w kolumnie oznaczonej Rodzaj dokumentu wymieniony w ogłoszeniu o konkursie, o treści dokument potwierdzający posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w pkt 3 spełnia wymaganie: posiada co najmniej pięcioletni staż pracy pedagogicznej na stanowisku nauczyciela lub pięcioletni staż pracy dydaktycznej na stanowisku nauczyciela akademickiego. Pod liczbą porządkową 3, miast znaku X w rubryce TAK i NIE, zapisano odręcznie "omówiono w protokole" (s. 1-2 w aktach administracyjnych).

Po ogłoszeniu obu kandydatkom treści uchwały z dnia [...] lutego 2011 r. Komisji Konkursowej, B. N. wniosła o przeprowadzenie dowodu z dokumentów znajdujących się w Jej aktach osobowych, znajdujących się w siedzibie Urzędu ("dokumenty tu są za drzwiami, można iść po nie;, to zależy od dobrej woli Komisji"). Komisja nie rozstrzygnęła o tym wniosku; członek Komisji M. K. skomentowała wniosek "jeśli nauczyciele wystawią uczniowi 4 oceny niedostateczne, to mają dobra wolę, życzliwość przepuścić go pani do następnej klas? Oferty konkursowe otwarte zostały dziś, na komisji i pani ofercie dokumentu nie ma" (k. 31 akt administracyjnych).

W protokole z posiedzenia Komisji Konkursowej w dniu [...] lutego 2011 r. brak zapisów dotyczących pytań członków Komisji do kandydatów i odpowiedzi bądź wniosków kandydatów na etapie dopuszczenia kandydatów do udziału w Konkursie. W informacji o innych szczególnych sytuacjach w trakcie procedury konkursowej znajduje się odręczny zapis: "Podczas dokonywania oceny formalnej dokumentów karta spełniania wymagań formalnych pani B. N. w pkt 3 – jest życiorys, ale brak opisu przebiegu pracy zawodowej" (s. 1-3, 10-11 protokołu w aktach administracyjnych).

Zagadnienie braku dokumentu potwierdzającego posiadanie wymaganego stażu pracy przez B. N. nie zostało opisane w protokole z posiedzenia Komisji Konkursowej, a znalazło odzwierciedlenie w notatkach służbowych z dnia: [...] marca 2011 r., [...] marca 2011 r., oświadczeniu z dnia [...] marca 2011 r. D. W. (k. 29, 31, 33 akt administracyjnych).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy wymienionych wyżej dokumentów i odpisów dokumentów, mających charakter dokumentów urzędowych bądź dokumentów i odpisów dokumentów prywatnych. Sąd dał wiarę wskazanym dokumentom i odpisom dokumentów jedynie w takim zakresie, w jakim dokumentują one przebieg zdarzeń w postępowaniu konkursowym, a odpisom dokumentów prywatnych jedynie w takim zakresie, w jakim przedstawiają one oświadczenia osób, podpisanych przez te osoby (106 § 5 ppsa w zw. z – odpowiednio - art. 244 § 1 i art. 245 kpc, i – odpowiednio – art. 252 i 253 kpc; postanowienie SN z 27.1.2006 r. III CK 369/05, OSNC 11/06/187; T. Ereciński w: Kodeks postępowania cywilnego Komentarz LexisNexis 2009 t. 1 s. 707 uw. 32; Z. Janowicz "Kodeks postępowania administracyjnego - komentarz" W.Pr. PWN 1999 s. 226 uw. 5). Odpisami dokumentów urzędowych są wyłącznie: odpisy Ogłoszenia z [...] lutego 2011 r. (k. 17-18 akt sądowych=k. 7 akt administracyjnych); odpis zarządzenia z dnia 11 marca 2011 r. nr 6/2011 Burmistrza Miasta i Gminy Ż. (k. 35 akt administracyjnych). Przymiotu dokumentu urzędowego nie ma odpis protokołu z posiedzenia Komisji Konkursowej w dniu [...] lutego 2011 r., bowiem nie został sporządzony w przepisanej formie przez powołany do tego organ państwowy (art. 76 § 1 kpa; art. 244 § 1 kpc). Nie jest takim organem Komisja Konkursowa; protokół został sporządzony nierzetelnie i nie odzwierciedla należycie przebiegu postępowania konkursowego – zwłaszcza w zakresie istotnym dla badania dokumentów w postępowaniu o dopuszczenie kandydata do postępowania konkursowego i odmowy sięgnięcia do dokumentów znajdujących się w aktach osobowych B. N. Przymiotu dokumentów urzędowych nie mają też powołane notatki służbowe i oświadczenie z [...] marca 2011 r. Danuty W., choć to one w znacznie pełniejszym zakresie pozwalają na stwierdzenie, że B. N. w toku postępowania konkursowego wniosła o przeprowadzenie dowodu z oryginałów dokumentów potwierdzających posiadanie przez Nią wymaganego stażu pracy i o odmowie przeprowadzenia tego dowodu przez Komisję Konkursową.

W zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy, stanowisko dyrektora szkoły powierza organ prowadzący szkołę (art. 36a ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty j.t. Dz.U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej uso bądź ustawa o systemie oświaty). Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły wyłania się w drodze konkursu. Kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora, chyba że organ sprawujący nadzór pedagogiczny zgłosił zastrzeżenia, o którym mowa w ust. 2 (art. 36a ust. 3 uso). W przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego, określone w art. 36a ust. 1, 4-6, 10, 12 i 14, wykonuje odpowiednio: wójt (burmistrz, prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa (art. 5c pkt 2 uso).

Regulamin konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki oraz tryb pracy komisji konkursowej, w szczególności sposób ogłaszania konkursu oraz sposób nadzorowania prawidłowości postępowania konkursowego przez organ prowadzący szkołę lub placówkę określa rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. nr 60, poz. 373).

Z całokształtu regulacji zawartej w rozporządzeniu z 2010 r. (w szczególności § 1 i 2 in princ. i pkt 1- 6; ust. 4, 5, 7; § 3 ust. 2 in fine, § 4 ust. 1 i 2 pkt 2; § 7 ust. 1 i 2 pkt 3; § 8 ust. 2 pkt 1 i 4 rozporządzenia z 2010 r.) wynika, że normodawca przywiązuje szczególne znaczenie do roli, jaką w postępowaniu konkursowym odgrywa ogłoszenie. Wskazuje na to zarówno systematyka rozporządzenia z 2010 r., drobiazgowa regulacja treści ogłoszenia, szczegółowe zasady publikacji ogłoszenia, bieg terminów postępowania konkursowego, odnoszące się do dnia zamieszczenia informacji o ogłoszeniu konkursu (§ 1 pkt 7), skutki jakie normodawca wiąże ze złożeniem oferty nie zawierających wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu (§ 4 ust. 1 i 2 pkt 2), a nie zawierających np. wszystkich dokumentów, określonych w rozporządzeniu z 2010 r.

Ani ustawa o systemie oświaty, ani rozporządzenie z 2010 r., nie zawierają przepisów, które pozwalałyby uznać brak jakiegoś dokumentu jako brak formalny oferty, jak to zdaje się postrzegać Burmistrz (k. 36 akt administracyjnych). Pojęcie niezachowanie warunków formalnych (pisma procesowego – art. 130 § 1 kpc) bądź pisma strony (art. 49 § 1 ppsa) pojawia się w wysokowyspecjalizowanych procedurach sądowych i dotyczy tylko takich warunków, wskutek niedochowania których pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu. Za każdy razem ustawodawca wprowadził postępowanie, mające na celu uzupełnienie braków formalnych, w toku którego właściwy organ obowiązany jest precyzyjnie wskazać, na czym polega brak formalny i pouczyć o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych. W postępowaniu toczącym się na podstawie rozporządzenia z 2010 r., normodawca nie wprowadził pojęcia niezachowanie warunków formalnych oferty, lecz wprowadził mechanizm, który pozwala organowi prowadzącemu publiczną szkołę na podjęcie działań, które służą udzielaniu kandydatom pouczeń w trybie art. 9 kpa, a nadto wystąpienia z żądaniem przedstawienia przez kandydata oryginałów dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 4 lit. b, d, e, k i l (§ 1 ust. 3 rozporządzenia z 2010 r.).

Komisja podejmuje uchwałę o odmowie dopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego, jeżeli oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu. Natomiast wyliczenie wymaganych dokumentów, które winna zawierać oferta kandydata, zawiera § 1 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia, który w lit. c) wymienia życiorysu opisem przebiegu pracy zawodowej, zawierającego w szczególności informację o: - stażu pracy pedagogicznej – w przypadku nauczyciela albo - stażu pracy dydaktycznej – w przypadku nauczyciela akademickiego, albo - stażu pracy, w tym stażu pracy na stanowisku kierowniczym – w przypadku osoby niebędącej nauczycielem, d) oryginałów lub poświadczonych przez kandydata za zgodność z oryginałem kopii dokumentów potwierdzających posiadanie wymaganego stażu pracy, o którym mowa w lit. c.

Organ prowadzący publiczną szkołę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia m.in. nieuzasadnionego niedopuszczenia kandydata do postępowania konkursowego (§ 8 ust. 2 tego rozporządzenia z 2010 r.).

W niniejszej sprawie spór sprowadza się do oceny, czy w świetle Ogłoszenia, Skarżąca złożyła ofertę odpowiadającą wymogom Ogłoszenia. Nie ulega wątpliwości, że wzorcem kontroli zgodności z prawem oferty i załączonych doń dokumentów na etapie dopuszczenia do udziału w konkursie jest treść Ogłoszenia. Trafnie wskazuje na to Skarżąca, podnosząc że adresatem norm prawnych, zawartych w rozporządzeniu z 2010 r. jest organ prowadzący szkołę. To organ prowadzący szkołę, będący profesjonalistą, korzystający z obsługi prawnej, obowiązany jest tak skonstruować ogłoszenie, by wypełnić wymogi rozporządzenia z 2010 r., i by uczestnicy konkursu wiedzieli, spełnienia jakich obowiązków organ prowadzący szkołę od nich oczekuje. Także na organie prowadzącym szkołę, jako profesjonaliście, spoczywa obowiązek takiego przeprowadzenia konkursu, by żaden z uczestników nie doznał ograniczenia swych praw. I by w wyniku konkursu wybrać najlepszego kandydata. Jeśli organizatorem konkursu jest organ administracji publicznej, spoczywa na nim obowiązek zapewnienia rzetelności proceduralnej i spełnienia wymogów, określanych w prawie i w doktrynie prawem do dobrej administracji (odpowiednio – uchwała Trybunału Konstytucyjnego z 25.9.1991 r., W 1/91, OTK 1991/1/19).

Zgodnie z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej "Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej". Demokratyczne państwo prawne to państwo, które gwarantuje jednostce prawo do postępowania, a zatem prawo do obrony interesu prawnego na drodze prawa. To prawo do postępowania przyznaje jednostce art. 6 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. nr 61, poz. 284 ze zm.), który stanowi "1) Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowiązkach o charakterze cywilnym albo o zasadności każdego oskarżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawie karnej (...)". Ustanowione w art. 6 Europejskiej konwencji zasady postępowania należy odpowiednio zastosować do postępowania administracyjnego. Reguły ustanowione w art. 6 Europejskiej konwencji gwarantuje art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej, stanowiąc "1. Unia opiera się na zasadach wolności, demokracji, poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności oraz praworządności; zasady te są wspólne dla wszystkich Państw członkowskich. 2. Unia szanuje prawa podstawowe, jakie zagwarantowane są w Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności podpisanej w Rzymie 4 listopada 1950 r. oraz prawa wynikającego z wspólnych tradycji konstytucyjnych Państw Członkowskich, stanowiąc ogólne zasady prawa Wspólnotowego. Prawo to gwarantuje również art. 41 Prawo do dobrej administracji Karty Praw Podstawowych, który w ust. 2 stanowi "Prawo to obejmuje w szczególności - prawo każdej osoby do bycia wysłuchanym zanim zostanie zastosowany wobec niej niekorzystny indywidualny środek (...)". Prawo to gwarantuje też art. 16 Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji, który stanowi "1. W przypadkach dotyczących praw lub interesów pojedynczych osób, urzędnik zapewni respektowanie praw do obrony na każdym etapie postępowania zmierzającego do wydania decyzji. 2. W przypadkach, w których może zostać wydana decyzja dotycząca praw lub interesów pojedynczych osób, osoba ta ma prawo przed podjęciem decyzji przedstawić swoje uwagi na piśmie i w razie potrzeby przedstawić ustnie swoje spostrzeżenia".

Podstawowym prawem jednostki (osoby fizycznej, osoby prawnej, jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej) jest ochrona interesu prawnego na drodze prawnej, a zatem na drodze postępowania uregulowanego przepisami prawa, które gwarantuje prawo do wysłuchania. Pozbawienie jednostki prawa do wysłuchania w formach przewidzianych w prawie procesowym narusza reguły demokratycznego państwa prawnego i reguły obowiązujące w prawie europejskim (odpowiednio – wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17.11.2011 r., II OSK 1657/10).

Normodawca w § 1 ust. 3 rozporządzenia z 2010 r. wskazał, że na żądanie organu prowadzącego szkołę publiczną, kandydat jest obowiązany przedstawić oryginały dokumentów, o których mowa w ust. 2 pkt 4 lit. b, d, e, k i l. Wynika z tego, że normodawca nie założył, że w postępowaniu konkursowym wykluczone jest postępowanie wyjaśniające – przeciwnie – wprowadził wyraźne unormowanie, pozwalające organowi prowadzącemu publiczną szkołę na zażądanie uzupełnienia dokumentów w oryginale. Skoro może to uczynić organ prowadzący publiczną szkołę (in casu Burmistrz), to wnosić należy, że może (i powinien) to uczynić przed posiedzeniem Komisji Konkursowej (bowiem komisja konkursowa ani jej przewodniczący nie jest organem prowadzącym szkołę publiczną). Z istoty takiego wezwania wynika, że musi być ono połączone z precyzyjnym pouczeniem (art. 9 kpa), jakich dokumentów organ od kandydata oczekuje i dlaczego dotychczas złożone wymogów ogłoszenia nie spełniają. Jeśli taka potrzeba zaistnieje dopiero w trakcie posiedzenia komisji konkursowej, obowiązek taki spoczywa na komisji konkursowej, jako organie prowadzącym ten etap konkursu. Możliwość skorzystania z § 1 ust. 3 rozporządzenia z 2010 r. należy w konkretnej sytuacji postrzegać jako obowiązek, jeśli z całokształtu zdarzeń i przedłożonych dokumentów (odpisów dokumentów) wynika, że tylko wdrożenie tej procedury pozwala na należytą realizację celu konkursu (art. 7, 8, 9, 11 Europejskiego Kodeksu Dobrej Praktyki Administracyjnej, przyjętego przez Parlament Europejski dnia 6 września 2001 r.; J. Świątkiewicz "Europejski Kodeks Dobrej Praktyki Administracyjnej. (wprowadzenie, tekst i komentarz o zastosowaniu kodeksu w warunkach polskich procedur administracyjnych) Biuro RPO 2007 s. 25-27, 28).

Komisja błędnie przyjęła, że życiorys z [...] lutego 2011 r. (k. 21 akt sądowych= k. 18 akt administracyjnych), nie zawiera "opisu przebiegu pracy zawodowej" (k. 10 protokołu). Tymczasem życiorys dokumentem prywatnym i podlega swobodnej ocenie (art. 80 kpa). Nadto w dokumentach i odpisach dokumentów złożonych wraz z ofertą, znajdują się dokumenty wskazujące na "przebieg pracy zawodowej": akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela z [...] lipca 2003 r., karta oceny pracy z [...] stycznia 2010 r., wykaz ukończonych form doskonalenia zawodowego od 2005 r.; twierdzenia o faktach, zawarte w "koncepcji funkcjonowania i rozwoju Szkoły". Przy uwzględnieniu faktu, że od 1 września 2004 r. B. N. jest dyrektorem Szkoły (karta oceny pracy z [...] stycznia 2010 r.), brak było podstaw do przyjęcia, że w dokumentach tych nie ma dokumentów potwierdzających co najmniej pięcioletni staż pracy pedagogicznej na stanowisku nauczyciela (pkt I ust. 1 pkt 3 in princ. Ogłoszenia). Z tych samych względów dokumenty te potwierdzają wymóg określony w § 1 ust. 2 pkt 4 lit. c tiret pierwsze i lit. d rozporządzenia z 2010 r.).

W tej sytuacji niedopuszczalne było podjęcie przez Komisję Konkursową przed wysłuchaniem Skarżącej uchwały o odmowie dopuszczenia Jej do dalszego postępowania konkursowego, skoro uchwała ta eliminowała kandydatkę z dalszego udziału w konkursie. Obowiązkiem Komisji Konkursowej było wysłuchać B. N., po czym przeanalizować merytorycznie ofertę wraz z wszystkimi dołączonymi doń dokumentami i porównanie ich z wzorcem, jaki jest Ogłoszenie. Wówczas Komisja miałaby szansę ustalenia, że Ogłoszenie zostało błędnie zredagowane (co jest bezsporne i co przyznał Burmistrz w piśmie z 11 marca 2011 r. i w odpowiedzi na skargę). Tymczasem Komisja wymogu wysłuchania Skarżącej nie dopełniła, błędu Ogłoszenia nie dostrzegła i wbrew wymogom § 4 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia z 2010 r., nie porównała oferty wraz z dokumentami z Ogłoszeniem, a z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. d rozporządzenia z 2010 r. Treść § 2 uchwały z [...] lutego 2011 r. także jest błędny, bowiem wbrew stanowi sprawy, zawiera błędną ocenę, że "2) oferta nie zawiera wszystkich dokumentów wskazanych w ogłoszeniu konkursu" (s. 2 protokołu). Skarżąca trafnie wykazała, że jedyna jednostka redakcyjna Ogłoszenia, oznaczona literą c, do której może odwoływać się pkt II pakt 4 Ogłoszenia, dotyczy nauczyciela akademickiego, którym Skarżąca nie jest. Nikt też nie wymagał od Skarżącej oświadczenia z punktu II ppkt 15 Ogłoszenia, bowiem Skarżąca nie jest osobą "niebędącą nauczycielem" (k. 17-18 akt sądowych). Skoro Komisja Konkursowa popełniła błąd w tej materii, winna była uchylić § 2 swej uchwały z [...] lutego 2011 r. i dopuścić Skarżącą do dalszego udziału w konkursie. Uwagi członka Komisji po zgłoszeniu przez Skarżącą wniosku o dowód z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych, nie były relewantne (k. 31 akt administracyjnych) i skutkowały błędnym podejściem całej Komisji do oceny zgodności złożonych dokumentów z Ogłoszeniem.

Wobec powyższego, § 2 uchwały Komisji Konkursowej z [...] lutego 2011 r. rażąco narusza § 4 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 1 ust. 2 pkt 4 lit. c tiret pierwsze i lit. d rozporządzenia z 2010 r. Owo rażące naruszenie prawa skutkuje nieważnością dalszego konkursu, a co za tym idzie, zarządzenia z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] Burmistrza. Burmistrz z wniosku Skarżącej, który wpłynął do Urzędu MiG w Ż. dnia [...] marca 2011 r., wiedział już, że z uwagi na błąd Ogłoszenia, doszło do wyeliminowania B. N. z dalszego udziału w konkursie. W takiej sytuacji Burmistrz obowiązany był unieważnić konkurs i zarządzić jego ponowne przeprowadzenie, nie zaś zatwierdzić konkurs tym zarządzeniem (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29.6.2011 r., II SA/Wa 158/11). W tej sytuacji zarządzenia z dnia 11 marca 2011 r. nr 6/2011 Burmistrza rażąco narusza § 8 ust. 2 rozporządzenia i art. 36a ust. 1 i 3 uso.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. na podstawie art. 147 § 1 i 2 ppsa orzekł jak w punkcie 1 sentencji, uznając że uchwała Komisji Konkursowej z [...] lutego 2011 r. na skutek stwierdzenia nieważności całego konkursu, także ulega unieważnieniu, jako akt pochłonięty przez dalsze czynności następcze w konkursie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ppsa i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie ... Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm. (k. 38, 62, 65, 66 akt sądowych).