III SA/Łd 187/09 - Postanowienie

Data orzeczenia	2009-09-23	
Data wpływu	2009-04-06	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi	
Sędziowie	Małgorzata Łuczyńska /przewodniczący sprawozdawca/	
Symbol z opisem	6122 Rozgraniczenia nieruchomości	
Hasła tematyczne	Odrzucenie skargi	
Skarżony organ	Starosta	
Treść wyniku	Odrzucono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270; art. 3  par. 2  pkt 4, art. 53  par. 2 i 3, art. 58  par. 1 pkt 6;  Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2009 r. sprawy ze skargi B, Z. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A w S. na czynność Starosty [...] z dnia [...] znak: [...] i [...] w przedmiocie odmowy włączenia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji technicznej KERG [...] oraz KERG [...] z rozgraniczenia nieruchomości postanawia odrzucić skargę	
Uzasadnienie
W dniu 25 lutego 2009 roku uprawniony geodeta – B. Z. na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 i 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na stanowisko Starosty [...] dotyczące odmowy włączenia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji technicznych z rozgraniczenia nieruchomości oznaczonej nr 645 wraz z działkami sąsiednimi położonymi w obrębie G. gm. B. oraz dziełek nr 102 i 103 obręb [...] w S.. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż pismem z dnia 11 października 2006 roku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. stwierdził brak podstaw do odmowy włączenia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacji technicznych z przeprowadzonych prac rozgraniczeniowych, a mimo to Starosta [...] do dnia wniesienia skargi nie uwzględnił tego stanowiska.

W odpowiedzi na skargę z dnia 30 marca 2009 roku Starosta [...] wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niezachowanie terminu do jej wniesienia lub o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, iż ostateczne stanowisko w sprawie zostało wyrażone w piśmie Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w S. z dnia 7 listopada 2007 roku, które skarżący odebrał w dniu 8 listopada 2008 roku (prawdopodobnie pomyłkowo organ wskazał datę 8 listopada 2008 roku, bowiem z akt administracyjnych wynika, że pismo skarżący otrzymał 8 listopada 2007 roku). Odnosząc się natomiast do podniesionych w skardze zarzutów Starosta [...] podkreślił, że kontrola przedłożonych przez geodetę dokumentacji geodezyjno-kartograficznych wykazała szereg usterek, których wykaz został zamieszczony w protokołach kontrolnych, które pomimo wyraźnych zaleceń pokontrolnych do dnia dzisiejszego nie zostały usunięte.

Zarządzeniem sędziego z dnia 28 kwietnia 2009 roku skarżący został wezwany do sprecyzowania w terminie 7 dni skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez wskazanie, czy jest to skarga na czynność Starosty [...], o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z jakiej daty, czy też jest to skarga na bezczynność Starosty [...]

W piśmie z dnia 14 maja 2009 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skarżący precyzując wskazał, iż skarga dotyczy czynności Starosty [...], a jako datę wskazał "16 października 2006 roku" tj. dzień złożenia przez niego ponownie wniosków o włączenie dokumentacji do zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

W związku z pismem skarżącego z dnia 14 maja 2009 roku, zarządzeniem sędziego z dnia 25 maja 2009 roku skarżący został ponownie wezwany do wskazania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, jaką konkretnie czynność skarży i podanie jej daty, bowiem wskazana data 16 października 2006 roku jak podał sam skarżący jest datą złożenia przez niego ponownie wniosków o włączenie dokumentacji do zasobu geodezyjnego i kartograficznego, a nie datą zaskarżonej czynności.

W piśmie z dnia 6 czerwca 2009 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu skarżący wskazał, iż "kieruje skargę na czynność Starosty [...] polegająca na nie włączeniu dokumentacji technicznych do zasobu geodezyjnego z datą pisma [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia 11 października 2006 roku, w którym stwierdzono brak podstaw do odmowy włączenia dokumentacji technicznych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego wynikającą z § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001 roku w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, ewidencjonowania systemów i przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych, a także ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz (Dz.U. Nr 78, poz. 837)".

Na rozprawie w dniu 9 września 2009 roku skarżący przedłożył dwa pisma Starosty [...] z dnia 23 października 2006 roku znak [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do zasobu geodezyjnego dokumentacji rozgraniczeniowej działki nr 645 położonej w obrębie G. oraz znak [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do zasobu geodezyjnego dokumentacji rozgraniczeniowej działek nr 102 i 103 z działkami 100, 101, i 104 położonymi w obrębie [...] S. i sprecyzował, że przedmiotem jego skargi jest czynność Starosty [...] odmowy przyjęcia do zasobu geodezyjnego dokumentacji z rozgraniczenia nieruchomości, wyrażona w tych przedłożonych pismach z dnia 23 października 2006 roku. W jego ocenie Starosta [...] winien zastosować się do stanowiska [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wyrażonego w piśmie z dnia 11 października 2006 roku stwierdzającego brak podstaw do odmowy przyjęcia do zasobu geodezyjnego sporządzonej przez skarżącego dokumentacji geodezyjnej z rozgraniczenia nieruchomości, dlatego ponowna odmowa wynikająca z pism z dnia 23 października 2006 roku jest bezprawna i bezpodstawna.

Pełnomocnik organu oświadczył, że w piśmie z dnia 11 października 2006 roku [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie zawarł zalecenia zaewidencjonowania spornej dokumentacji, a więc stanowisko [...]WINGiK zawarte w tym piśmie Starosta [...] potraktował jako informację, z którą się nie zgadzał.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Przedmiotem skargi B. Z. jest stanowisko Starosty [...] zawarte w pismach z dnia 23 października 2006 roku, dotyczące odmowy włączenia sporządzonej przez skarżącego dokumentacji rozgraniczeniowej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że postępowanie w sprawie przyjęcia dokumentacji geodezyjnej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005 r. Nr 240 poz. 2027 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 16 lipca 2001r. w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych(...) (Dz.U. z 2001 r. Nr 78 poz. 837) jest postępowaniem z zakresu administracji publicznej. Zdaniem Sądu, w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, powyższe stanowisko Starosty [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do zasobu geodezyjnego sporządzonej przez skarżącego dokumentacji geodezyjnej z rozgraniczenia działki nr 645 położonej w obrębie G. oraz dokumentacji rozgraniczeniowej działek nr 102 i 103 z działkami 100, 101, i 104 położonymi w obrębie [...] S. jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą obowiązków wynikających z przepisów prawa. W ramach bowiem prowadzonego postępowania wszczętego wnioskiem skarżącego o przyjęcie dokumentacji geodezyjnej do zasobu geodezyjnego organ podjął czynność, która była skierowana do zindywidualizowanego podmiotu i wyznaczył określoną sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego obowiązków. Czynność taka z zakresu administracji publicznej podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na mocy przepisu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.). Zgodnie jednak z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Natomiast jeżeli ustawa nie przewidywała środków odwoławczych w sprawie będącej przedmiotem skargi, należało przed wniesieniem skargi zwrócić się do właściwego organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, stosownie do treści art. 52 § 3 p.p.s.a.

Skargę do sądu w powyższym przypadku, zgodnie z treścią art. 53 § 2 p.p.s.a., wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

W sprawie niniejszej skarżącemu nie przysługiwał środek odwoławczy od będących przedmiotem skargi pism Starosty [...] z dnia 23 października 2006 roku. Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne ustanawiając obowiązek zgłaszania przez wykonawcę (geodetę) prac geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego( art. 12), nie uregulowała szczegółowej procedury w tym zakresie, zaś w art. 19 ustawodawca zawarł delegację dla ministra właściwego do spraw administracji publicznej do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych zasad i trybu zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych, przekazywania materiałów i informacji powstałych w wyniku tych prac do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, ewidencjonowania systemów informacji o terenie, a także szczegółowych zasad przechowywania kopii zabezpieczających bazy danych systemu informacji o terenie, ogólnych warunków umów o udostępnianie tych baz oraz rodzaju prac niepodlegających zgłaszaniu i materiałów niepodlegających przekazywaniu, uwzględniając konieczność zapewnienia odpowiedniej jakości prac przekazywanych do zasobu oraz zabezpieczenia baz danych przed zniszczeniem i utratą. W ocenie Sądu, złożenie ,w trybie § 12 ust. 2 cyt. rozporządzenia wydanego w wykonaniu powyższej delegacji ustawowej, wniosku do właściwego organu nadzoru geodezyjnego i kartograficznego o zbadanie zasadności odmowy włączenia dokumentacji do zasobu nie jest środkiem zaskarżenia, o którym mowa w 52 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jest środkiem przewidzianym w ramach wewnętrznej procedury postępowania w sprawie zgłaszania prac geodezyjnych i kartograficznych.

Skoro zatem obowiązujące przepisy nie przewidują środka odwoławczego od stanowiska organu w przedmiocie odmowy przyjęcia dokumentacji geodezyjnej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, to zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a. skarżący przed wniesieniem skargi do sądu powinien był zwrócić się do Starosty [...] z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynika z akt sprawy i dodatkowo oświadczenia skarżącego złożonego na rozprawie, nigdy nie występował on do Starosty [...] z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Powyższe oznacza, że skarżący wniósł skargę do Sądu bez uprzedniego wyczerpania trybu określonego w art. 52 § 3 p.p.s.a. Niezachowanie tego wymogu powoduje, iż skarga B. Z. z dnia 25 lutego 2009 r. jest niedopuszczalna i jako taka, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.

Na marginesie sprawy należy podnieść, że organy orzekające w przedmiotowej sprawie winny pouczyć skarżącego o możliwości oraz o trybie i sposobie wniesienia ewentualnego środka zaskarżenia, czego nie uczyniły. O możliwości zaskarżenia stanowiska Starosty [...] skarżący dowiedział się z pisma Głównego Geodety Kraju z dnia 29 września 2008 r., do którego zwrócił się z prośbą o interwencję. Niestety nie zmienia to jednak oceny, że skarga jest niedopuszczalna z uwagi na niezachowanie wymaganego trybu wnoszenia skarg na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a.

Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że skargę do sądu w powyższym przypadku, zgodnie z treścią art. 53 § 2 p.p.s.a., wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Niezachowanie wskazanych terminów również powoduje odrzucenie skargi.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

a.ł.