Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o wymierzenie grzywny Z. w N. Sp. z o.o. w N. grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 15 lutego 2026 r. na bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej na wniosek z dnia 28 stycznia 2026 r. wraz z aktami sprawy w terminie postanawia: 1. wymierzyć organowi Z. w N. Sp. z o.o. w N. grzywnę za nieprzekazanie skargi w kwocie 100 (sto) złotych, 2. zasądzić od organu na rzecz skarżącej R. P. 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W dniu 17 kwietnia 2026 r. R. P. wniosła o wymierzenie Z. w N. Sp. z o.o. w N. (dalej: organ) grzywny za nieprzekazanie skargi z 15 lutego 2026 r. na bezczynność w sprawie udzielenia informacji publicznej na wniosek z 28 stycznia 2026 r. wraz z aktami sprawy, wskazując przy tym, że to kolejny przypadek, gdy organ nie wykonuje obowiązku przekazania skargi.

W odpowiedzi na wniosek organ podniósł, że faktycznie doszło do przekroczenia terminu do przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, lecz przyczyną tego stanu rzeczy był fakt, że skarżąca na przełomie lutego i marca 2026 r. wszczęła przeciwko organowi trzynaście postępowań sądowo-administracyjnych, a także składa wiele wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Działania skarżącej, polegające na mnożeniu postępowań administracyjnych i sądowych znacząco utrudniają i blokują organ w prowadzeniu jego działalności gospodarczej.

Z akt sprawy głównej (sygn. akt II SAB/Kr 106/26) wynika, że skarga wniesiona 15 lutego 2026 r. została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 13 marca 2026 r. (data nadania przesyłki poleconej).

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.). Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 p.p.s.a.).

Grzywna może być wymierzona do wysokości 89.035,60 zł, albowiem przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2025 r. wyniosło 8.903,56 zł (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2026 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2025 r., M.P. z 2026 r. poz. 192). Minimalna kwota grzywny nie została określona przez ustawodawcę.

Zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy p.p.s.a., z tym, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.

Skarga z dnia 15 lutego 2026 r. została nadana za pośrednictwem przesyłki kurierskiej InPost i wpłynęła do organu w dniu 17 lutego 2026 r. Powinna zatem zostać przekazana do sądu administracyjnego do dnia 4 marca 2026 r., a tymczasem została przekazana 13 marca 2026 r. Opóźnienie wyniosło więc 13 dni. Już sama ta okoliczność w połączeniu z wnioskiem skarżącej sprawia, że wymierzenie grzywny jest zasadne.

W zakresie wysokości grzywny Sąd wziął pod uwagę, że w charakterze organu występuje w sprawie spółka kapitałowa, a nie typowy organ administracji publicznej, opóźnienie w przekazaniu skargi było niewielkie, a organ zachował termin ogólny wynikający z przepisów ustawy p.p.s.a. Ponadto, w dacie złożenia wniosku o wymierzenie grzywny skarga była już przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Niemniej grzywna, o której mowa, pełni nie tylko funkcję dyscyplinującą, ale również funkcję represyjną i prewencyjną (por. uchwała składu 7 sędziów NSA z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. II GPS 3/09, CBOSA).

Wszystko to pozwala wymierzyć grzywnę w wysokości 100 zł i zasądzić na rzecz skarżącej od organu zwrot kosztów postępowania w kwocie odpowiadającej wpisowi od uwzględnionego wniosku.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 64 § 3 w zw. art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.