Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca) Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2013 r. sprawy ze skargi G. na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia ... w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia obejmującego dane z rejestru ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Wnioskiem z dnia 30 października 2012 r. strona skarżąca wystąpiła do organu I instancji o wskazanie "danych ewidencyjnych i numeru księgi wieczystej", tj. działki nr ..., "w celu wszczęcia egzekucji z przedmiotowej nieruchomości należącej najprawdopodobniej do dłużnika wnioskodawcy R. K.". Postanowieniem z dnia ... r. Nr ... organ I instancji odmówił wydania zaświadczenia obejmującego dane z rejestru ewidencji gruntów i budynków z powodu braku wykazania się przez wnioskodawcę interesem prawnym.

W zażaleniu złożonym na powyższe postanowienie strona skarżąca zarzuciła, że przy jego wydaniu organ naruszył następujące przepisy:

1) art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne- zwanej dalej "p.g.k."(t. jedn. z 2010 r., Dz. U. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) poprzez jego niezastosowanie i uznanie, iż informacje zawarte w operacie ewidencyjnym, w tym numer księgi wieczystej, nie są jawne i powszechnie dostępne, gdy tymczasem jawne i powszechnie dostępne są informacje tzw. przedmiotowe dotyczące gruntów, budynków, lokali, wpisów do rejestru zabytków oraz wartości nieruchomości określone w art. 20 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 i 4 tejże ustawy;

2) art. 217 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej "k.p.a." (t. jedn. z 2013 r., Dz. U. poz. 267 ze zm.) w zw. z art. 24 ust. 3 p.g.k. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na odmowie wydania zaświadczenia z uwagi na brak interesu prawnego, podczas gdy na podstawie art. 24 ust. 2 p.g.k. brak jest wymogu wykazywania interesu prawnego przy żądaniu informacji jedynie o charakterze przedmiotowym nie będącym zaświadczeniem;

3) art. 20 ust. 1 pkt 1 p.g.k. poprzez jego błędną wykładnię na skutek uznania, iż informacje z operatu ewidencji gruntów i budynków wydawane są jedynie w postaci wypisu i wyrysu z rejestru gruntów, w którego treści zawsze podawane są dane osobowe podmiotów, gdy tymczasem udzielane odpłatnie na żądanie wszystkich zainteresowanych w trybie art. 24 ust. 2 p.g.k. informacje o gruntach, budynkach i lokalach mogą być udzielane jeśli mają charakter jedynie przedmiotowy i dotyczą m.in. numeru księgi wieczystej nieruchomości.

Organ II instancji postanowieniem z dnia .... nr ... uchylił ww. postanowienie i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji w części dotyczącej rozpatrzenia wniosku z dnia 30 października 2012r. odnośnie podania numeru księgi wieczystej przedmiotowej nieruchomości oraz utrzymał w mocy ww. postanowienie w części dotyczącej rozpatrzenia wniosku z dnia 30 października 2012 r. odnośnie udostępnienia danych o "nieruchomości należącej najprawdopodobniej do dłużnika wnioskodawcy R. K.". W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że zgodnie z art. 24 ust. 2 i ust. 4 p.g.k. informacje zawarte w operacie ewidencyjnym wymienione w art. 20 ust. 1 p.g.k. (a dotyczące gruntów, budynków i lokali) są jawne i podlegają ujawnieniu bez potrzeby wykazywania interesu prawnego, dlatego postępowanie w zakresie wniosku w części dotyczącej żądania udostępnienia oznaczenia księgi wieczystej nieruchomości (punkt 6 i 7 wniosku) należało umorzyć. Dodał, że informacje zawarte w operacie ewidencyjnym udostępnia się oprócz wypisów również w innej formie. Organ odwoławczy zgodził się z kolei z organem I instancji, że wniosek z dnia 30 października 2012 r. w punkcie 4 odnośnie udostępnienia danych o "nieruchomości należącej najprawdopodobniej do dłużnika wnioskodawcy R. K." należy uznać jako żądanie uzyskania wypisu z operatu ewidencyjnego zawierające dane osobowe (art. 20 ust. 2 pkt 1 p.g.k.), które wymaga od wnioskodawcy wykazania interesu prawnego związanego z gruntami, budynkami lub lokalami będącymi przedmiotem wypisu (art. 24 ust. 5 pkt 3 p.g.k.). W ocenie organu posiadanie wierzytelności w stosunku do właściciela nieruchomości nie stanowi podstawy do uzyskania informacji podmiotowych z operatu ewidencyjnego, a do poszukiwania majątku nieruchomego dłużnika służy procedura cywilna.

Skarżąca spółka w złożonej do Sądu skardze zażądał uchylenia w całości ww. postanowienia zarzucając, że przy jego wydaniu naruszono następujące przepisy:

1) art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a., art. 80 k.p.a. wskutek niewyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz jego dowolnej ocenie wyrażającej się w przyjęciu przez organ, że strona skarżąca wnosiła o wydanie zaświadczenia, podczas gdy wnosiła o udostępnienie informacji zawartych w operacie ewidencyjnym o charakterze przedmiotowym;

2) art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 124 § 2 k.p.a. i art. 24 ust. 2 p.g.k. poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania (tiret 1) w części wniosku dotyczącej udostępnienia numeru księgi wieczystej nieruchomości pomimo, iż organ odwoławczy uznał zasadność zażalenia w tym zakresie, co w konsekwencji powinno doprowadzić do uchylenia postanowienia organu I instancji i orzeczenia o udostępnieniu żądanej informacji;

3) art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 24 ust. 2 i 3 p.g.k. poprzez utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia (tiret 2) pomimo, że strona skarżąca nie wnosiła o udostępnienie danych w formie zaświadczenia o charakterze podmiotowym lecz o udostępnienie informacji zawartych w operacie ewidencyjnym o charakterze przedmiotowym, nie będących wypisem lub wyrysem z operatu ewidencyjnego.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia Sąd nie dopatrzył się naruszeń, które dawałyby podstawę do wyeliminowania tego orzeczenia z obrotu prawnego.

Z uwagi na charakter danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, w art. 24 p.g.k. przewidziano różny zakres dostępu do informacji o zgromadzonych danych. Dane o charakterze przedmiotowym (art. 20 ust. 1 i ust. 2 pkt 3 i 4 p.g.k.) -jak informacje o gruntach, budynkach i lokalach- są jawne i powszechnie dostępne (art. 24 ust. 2 p.g.k.). Jedynymi warunkami uzyskania informacji na podstawie art. 24 ust. 2 p.g.k. jest uiszczenie opłaty należnej z tego tytułu zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 19 lutego 2004 r. w sprawie wysokości opłat za czynności geodezyjne i kartograficzne oraz udzielanie informacji, a także zindywidualizowanie przedmiotu informacji (Dz. U. Nr 37, poz. 333). Dane o charakterze podmiotowym wskazane w art. 20 ust. 2 pkt 1 i 2 p.g.k.- stosownie do art. 24 ust. 5 p.g.k.- są danymi, do których dostęp jest ograniczony. Wydawane są wyłącznie na żądanie podmiotów wyszczególnionych w tym przepisie oraz podmiotów, które mają interes prawny związany z gruntami, budynkami lub lokalami będącymi przedmiotem wypisu.

Szeroko określona przez stronę skarżącą treść żądania wniosku z dnia 30 października 2012 r., w którym wskazano m.in. w pkt 4, że informacja z operatu ewidencyjnego jest stronie potrzebna "w celu wszczęcia egzekucji z przedmiotowej nieruchomości należącej najprawdopodobniej do dłużnika wnioskodawcy R.K." (i na uzasadnienie tej okoliczności załączono do wniosku np. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym czy wniosek do komornika sądowego o wszczęcie postępowania egzekucyjnego) pozwalała przyjąć, że przedmiotem żądania strony skarżącej było uzyskanie od organu dwojakiego rodzaju informacji: o numerze księgi wieczystej konkretnej, wskazanej przez stronę nieruchomości, ale też uzyskanie (potwierdzenie) danych osobowych wskazanego we wniosku dłużnika. Organ odwoławczy, rozróżniając w sposób powyższy zakresy żądania wniosku, zasadnie umorzył postępowanie w części wniosku dotyczącej informacji o charakterze przedmiotowym, bowiem nie było żadnych przeszkód, by organ I instancji udzielił wnioskodawcy od razu (tj. bez przeprowadzenia postępowania i bez konieczności wykazywania przez stronę skarżącą interesu prawnego) informacji o numerze księgi wieczystej dla sprecyzowanej we wniosku nieruchomości. Stronie w tej sytuacji przysługuje prawo wniesienia skargi na bezczynność organu, o ile w dalszym ciągu jej wniosek w tym zakresie nie został rozpoznany. Odnośnie zaś żądania uzyskania (potwierdzenia) danych osobowych wskazanego we wniosku dłużnika słusznym było uznanie, że nie jest możliwe jego uwzględnienie, gdyż strona skarżąca nie wykazała, że należy do kręgów podmiotów wymienionych w art. 24 ust. 5 p.g.k.. Strona skarżąca zarzuciła w zażaleniu i w skardze, że nie było jej intencją uzyskanie z operatu ewidencyjnego danych o charakterze podmiotowych, a żądanie jej dotyczyło jedynie informacji o charakterze przedmiotowym, jednakże- wbrew jej twierdzeniu- zakres żądania wniosku zostało sformułowany szerzej.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.