I SA/Gd 480/19 - Wyrok

Data orzeczenia	2019-05-08	
Data wpływu	2019-02-21	
Sąd	Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku	
Sędziowie	Ewa Wojtynowska
Irena Wesołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Joanna Zdzienicka-Wiśniewska	
Symbol z opisem	6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych	
Hasła tematyczne	Egzekucyjne postępowanie	
Sygn. powiązane	III FSK 1403/21	
Skarżony organ	Dyrektor Izby Administracji Skarbowej	
Treść wyniku	Oddalono skargę	
Powołane przepisy	Dz.U. 2018 nr 0 poz 2096; 134; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.	
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtynowska, Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 8 maja 2019 r. sprawy ze skargi K.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 22 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę.	
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej: Dyrektor) stwierdził niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez K. G. (dalej: Skarżący) na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z dnia 3 grudnia 2018 r.

W uzasadnieniu Dyrektor podał, że Skarżący pismem z dnia 22 listopada 2018r. złożył wniosek o wydanie zawiadomienia o wysokości kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 6 września 2018 r., podając jako podstawę art. 64c § 6a pkt 1 lit. b ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2018r., poz. 1314 ze zm., dalej: u.p.e.a.).

Organ egzekucyjny, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] (dalej: Naczelnik), wydał w dniu 3 grudnia 2018 r. zawiadomienie o wysokości kosztów postępowania egzekucyjnego, które doręczono Skarżącemu w dniu 10 grudnia 2018 r. Podstawą tego zawiadomienia był art. 64c § 6a pkt 1 u.p.e.a.

Pismem nr [...] z dnia 3 grudnia 2018 r. Naczelnik poinformował Skarżącego dodatkowo o numerze tytułu wykonawczego, na podstawie którego prowadzone jest postępowanie egzekucyjne, o sposobie rozliczenia wpłaty z dnia 6 listopada 2018 r. w wysokości 35.910.00 zł., o informacji o wysokości kosztów egzekucyjnych zawartej w postanowieniu nr [...] z dnia 02.10.2018 r., o uchyleniu zajęcia nieruchomości oraz o wysokości i sposobie zapłaty nieuiszczonych kosztów egzekucyjnych w wysokości 55,95 zł.

Pismem z dnia 11 grudnia 2018 r. Skarżący złożył wniosek o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych.

Jednocześnie pismem z dnia 11 grudnia 2018 r. złożył zażalenie na "postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z dnia 03.12.2018 r."

Dalej Dyrektor odwołując się do przepisu art. 17 § 1 u.p.e.a., zauważył, że rozstrzygnięcia i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowiska w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następują w formie postanowienia. Przy czym przepis ten stanowi, że możliwość zaskarżania postanowień musi wynikać z przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji lub ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. Zażalenie jest zatem środkiem prawnym przysługującym jedynie na rozstrzygnięcia organu administracyjnego zapadające w drodze postanowienia i służy tylko w przypadkach przewidzianych w ustawie. Z tego względu o zażaleniu należy powiedzieć jako o środku konkretnym, bo służącym na ściśle określone rozstrzygnięcia zapadające wyłącznie w formie postanowień.

Tymczasem Pismo Naczelnika nr [...] z dnia 3 grudnia 2018r. nie jest postanowieniem, a stanowi jedynie informację o przebiegu postępowania i kosztach co stwierdza pierwszy akapit tego pisma: " W nawiązaniu do Pana pisma (...) Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] dodatkowo informuje, że(...) ".

W świetle powyższego Dyrektor stwierdził, że zaistniała przyczyna stanowiąca o niedopuszczalności zażalenia z dnia 11 grudnia 2018 r.

Jednocześnie Dyrektor zauważył, że w konsekwencji stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, poza przedmiotem rozpoznania pozostają kwestie podniesione w zażaleniu z dnia 11 grudnia 2018 r.

Dodatkowo Dyrektor wyjaśnił, że Naczelnik wydał w dniu 20 grudnia 2018 r. postanowienie nr [...] w sprawie ustalenia kosztów postępowania. Na postanowienie to Skarżący złożył w dniu 4 stycznia 2019 r. zażalenie, które będzie przedmiotem postępowania odwoławczego przed Dyrektorem Izby Administracji Skarbowej w [...].

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...], zarzucając naruszenie przepisów:

1. art. 134 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2018r., poz. 2096 ze zmian.) - dalej k.p.a. - w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018r., poz. 1314 z późn. zmian.),

2. art. 64 c § 1 i § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji,

3. art. 124 § 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez niewłaściwe zastosowanie.

W uzasadnieniu Skarżący podniósł, że zaskarżone postanowienie Dyrektora z dnia 22 stycznia 2019r. narusza przepisy art. 134 w związku z art. 144 k.p.a. w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezzasadnym stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia, gdyż w ocenie Skarżącego pismo Naczelnika nr [...] stanowi postanowienie, na które służy zażalenie zgodnie z art. 64 c § 7 u.p.e.a.

Zażalenie zostało złożone z ostrożności w postępowaniu, gdyż pismem z dnia 11 grudnia 2018r. w związku z zawiadomieniem Naczelnika z dnia 3 grudnia 2018r., nr [...] o wysokości kosztów postępowania egzekucyjnego Skarżący wystąpił o wydanie postanowienia w sprawie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego, które było prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 6 września 2018r. i zostało zakończone w związku z uregulowaniem należności przez zobowiązanego.

Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm. - dalej jako "p.p.s.a."), sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem.

W świetle art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

W wyniku takiej kontroli postanowienie może zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c) p.p.s.a.).

Przeprowadzając taką kontrolę stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Oznacza to, że bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze - w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu.

Należy również wskazać, że w myśl art. 119 pkt 3 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.

Przenosząc określone w przepisach p.p.s.a. kryteria oceny zaskarżonego aktu administracyjnego na grunt przedmiotowej sprawy, Sąd uznał, iż zaskarżone nie narusza przepisów prawa w stopniu dającym podstawę do jego uchylenia.

W rozpoznawanej sprawie Skarżący pismem z dnia 22 listopada 2018r. złożył wniosek o wydanie zawiadomienia o wysokości kosztów postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 6 września 2018 r., podając jako podstawę art. 64c § 6a pkt 1 lit. b u.p.e.a.

Organ egzekucyjny, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...], wydał w dniu 3 grudnia 2018 r. zawiadomienie o wysokości kosztów postępowania egzekucyjnego, które doręczono Skarżącemu w dniu 10 grudnia 2018 r. Podstawą tego zawiadomienia był art. 64c § 6a pkt 1 u.p.e.a.

Pismem nr [...] z dnia 3 grudnia 2018 r. Naczelnik dodatkowo poinformował Skarżącego o numerze tytułu wykonawczego, na podstawie którego prowadzone jest postępowanie egzekucyjne, o sposobie rozliczenia wpłaty z dnia 6 listopada 2018 r. w wysokości 35.910.00 zł., o informacji o wysokości kosztów egzekucyjnych zawartej w postanowieniu nr [...] z dnia 2 października 2018 r., o uchyleniu zajęcia nieruchomości oraz o wysokości i sposobie zapłaty nieuiszczonych kosztów egzekucyjnych w wysokości 55,95 zł.

Pismem z dnia 11 grudnia 2018 r. Skarżący złożył wniosek o wydanie postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych.

Jednocześnie pismem z dnia 11 grudnia 2018 r. złożył zażalenie na "postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] nr [...] z dnia 03.12.2018 r."

Przy takim stanie faktycznym należy podnieść, że w zakresie formy rozstrzygnięć wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym, regulacja zawarta w art. 17 § 1 zdanie pierwsze u.p.e.a. przyjmuje domniemanie wydawania postanowienia. Przepis ten stanowi, że rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia, o ile przepisy tej ustawy nie stanowią inaczej. Przepis ten nie może jednak stanowić samoistnej podstawy prawnej wydania postanowienia, musi ona wynikać wprost z ustawy.

Możliwość zaskarżenia postanowienia wynikać musi wprost z przepisów u.p.e.a. lub z k.p.a. - a to za sprawą art. 18 u.p.e.a., który stanowi, że "jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego". Przy czym stosowanie przepisów k.p.a. "odpowiednio" oznacza, że należy je stosować tylko wtedy, gdy u.p.e.a. nie reguluje jakiejś kwestii, bądź reguluje ją niedostatecznie. Innymi słowy, przepisy k.p.a. mogą być stosowane tylko w takim zakresie i w taki sposób, aby uzupełniać a nie modyfikować u.p.e.a..

Z treści pisma Naczelnika z dnia 3 grudnia 2018 r. nr [...] jednoznacznie wynika, że nie stanowi ono rozstrzygnięcia, ani też zajęcia stanowiska przez organ egzekucyjny, czy przez wierzyciela. Treść pisma wskazuje, że stanowi ono wyłącznie dodatkową informację o przebiegu postępowania egzekucyjnego i związanych z nim kosztach.

Prawidłowo zatem Dyrektor podniósł, że na owe pismo nie przysługuje zażalenie i na mocy art. 134 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność wniesionego zażalenia.

Mając na uwadze powyższe WSA w Gdańsku oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.